minhas informações de contato
Correspondênciaadmin@informação.bz
2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Focar em
Tencent Technology News 7 de agosto, de acordo com relatos da mídia estrangeira, foi anunciada a decisão do Departamento de Justiça dos EUA contra o Google por monopólio. Na decisão de 286 páginas, o juiz distrital federal dos EUA, Amit Mehta, fez uma determinação factual detalhada e um julgamento legal sobre o monopólio do Google no campo dos mecanismos de busca. A decisão não só revelou as tácticas da Google para manter o seu domínio de mercado, mas também expôs discussões acaloradas entre executivos das empresas envolvidas, pesquisas internas embaraçosas, e a relação multimilionária entre a Google e a Apple.
O Google paga à Apple bilhões de dólares por ano para garantir que seu mecanismo de busca se torne a opção padrão no navegador da Apple, o Safari.
Mas durante o julgamento, Eddy Cue, vice-presidente sênior de serviços da Apple, disse: “Não importa o quanto a Microsoft ofereça, a Apple não considerará tornar o Bing o mecanismo de busca padrão no Safari. Ele explicou: “Mesmo que a Microsoft oferecesse o Bing de graça”. , ou mesmo enviá-lo com a empresa, não consideraríamos isso."
Para o Google, isso mostra que eles conquistaram esse status padrão, embora o Google tenha que pagar muito para mantê-lo. “Isso destaca o fato indiscutível de que o Google se tornou a escolha padrão no mundo dos mecanismos de busca de uso geral”, observou o juiz Mehta.
O Google não apenas estabeleceu uma estreita parceria com a Apple, mas também assinou acordos com operadoras de telefonia móvel e fabricantes de dispositivos para garantir seu status como mecanismo de busca padrão em dispositivos Android. Embora os mecanismos operacionais desses acordos sejam ligeiramente diferentes, todos eles se baseiam no domínio do Google na app store.
É importante notar que não apenas Cue expressou sua rejeição ao Bing, mas quase todas as empresas de tecnologia também consideram a busca no Google como a única opção. Mesmo as empresas Fortune 500 carecem de alternativas reais quando se trata de escolher seu mecanismo de pesquisa padrão.
O juiz Mehta destacou claramente na decisão: "O Google entende que, na questão do mecanismo de busca padrão, sua posição no mercado é sólida e quase não tem preocupações de concorrência, porque seus parceiros sabem muito bem que desistir do Google também significa desistir da enorme quantidade de dinheiro que ele fornece. A participação na receita - que muitas vezes equivale a centenas de milhões ou até bilhões de dólares - os parceiros avaliaram os méritos financeiros de mudar o mecanismo de pesquisa padrão ou de buscar maior autonomia sobre seus produtos de pesquisa.
De acordo com a decisão, “Para ocupar posições de mecanismo de busca padrão exclusivas e não exclusivas em dispositivos Apple, o Google paga à Apple uma parte significativa de sua receita líquida de publicidade, totalizando US$ 20 bilhões até 2022. Este valor é quase o dobro do que o Google pagou em 2020, quando representou 17,5% do lucro operacional da Apple."
O contrato atual do Google com a Apple remonta a 2016, mas a parceria vai ainda mais longe. Vale ressaltar que por volta de 2016, a Apple lançou ao mesmo tempo um novo recurso Sugestões, que teve grande impacto no Google. A análise do Google mostra que, devido ao recurso Sugestões da Apple, o tráfego de consultas no navegador Safari diminuiu de 10% a 15% e a receita de publicidade no iOS Safari diminuiu aproximadamente de 4% a 10%.
Em resposta a esta situação, o Google incluiu especificamente uma especificação no contrato assinado em 2016, exigindo que a Apple "permanecesse substancialmente semelhante" às versões anteriores na implementação do mecanismo de busca padrão do Safari, limitando assim a expansão adicional da Apple na Internet. evitando assim que o Google perca mais tráfego devido à inovação da Apple.
Hoje, no iPhone, “o Google recebe quase 95% de todas as consultas de pesquisa universais”.
Os termos do contrato de 2016 parecem ser benéficos para ambas as empresas. Google e Apple estenderam seu acordo em 2021, e o contrato expirará em 2026. No entanto, a Apple “pode prorrogar unilateralmente o acordo por dois anos” e, se não fizer sentido para ambas as partes, podem prorrogar ainda mais o contrato até 2031. Segundo o acordo contratual, tanto o Google quanto a Apple são obrigados a defender o acordo “em resposta a ações regulatórias antitruste semelhantes às movidas pelo Departamento de Justiça”.
O juiz Mehta apontou que a enorme quantidade de dinheiro paga pelo Google à Apple não apenas enfraqueceu a disposição da Apple de desafiar o domínio de busca do Google, mas mesmo que a Apple tivesse tal disposição, na verdade enfrentaria obstáculos intransponíveis. Tanto o Google quanto a Apple conduziram estudos relevantes e divulgaram estimativas internas durante o teste.
A Apple estima que, para operar um mecanismo de busca universal abrangente, será necessário investir até US$ 6 bilhões por ano, além dos atuais gastos com desenvolvimento de busca. A avaliação do Google no final de 2020 mostrou que custaria à Apple pelo menos 20 mil milhões de dólares para copiar a atual infraestrutura técnica do Google.
Obviamente, o TikTok não é, nem a Amazon e a Meta.
No caso antitruste do Google, o tribunal propôs dois conceitos: mecanismo de busca geral (GSE) e provedor vertical especializado (SVP). Entre eles, os motores de busca gerais são motores de busca comuns que todos entendem, incluindo Google, Bing, DuckDuckGo, etc.
Além disso, existem milhares de “caixinhas de busca” na Internet para encontrar informações específicas ou comprar itens. No entanto, serviços como Booking.com e Amazon.com não são motores de busca universais; são motores de busca universais muito diferentes que indexam a World Wide Web.
Existem também caixas de pesquisa em plataformas de redes sociais, como a função de pesquisa do TikTok, que funciona de forma ligeiramente diferente dos motores de pesquisa gerais em termos de comportamento do utilizador e nunca foi considerada uma ameaça competitiva à pesquisa do Google. Mas a pesquisa de 2021 do Google descobriu que entre os usuários da Geração Z (18 a 24 anos) que usam o TikTok todos os dias, 63% disseram que usam o TikTok como mecanismo de busca.
O juiz Mehta observou, no entanto, que as plataformas de mídia social são diferentes porque podem ser vistas como “jardins murados de conteúdo”. Além do mais, “há poucas evidências de que eles realmente concorram com os mecanismos de busca em geral”. Ele disse que o estudo do TikTok não explorou se a qualidade de busca da plataforma compete com a do Google, e só porque os jovens gostam do TikTok, isso não significa que sim. Seja competitivo em mercados relevantes pesquisados no Google.
Além disso, o TikTok não é a plataforma social dominante. O juiz Mehta mencionou que estudos descobriram que existe uma correlação positiva entre o uso do Facebook e o crescimento das pesquisas no Google.
Quando se trata de análise antitruste, o juiz Mehta acredita que os hábitos online dos usuários da Geração Z não constituem uma consideração importante. Ele escreveu: “Imagine se houvesse um declínio significativo na qualidade da pesquisa do Google, seja intencional ou negligente, poderíamos razoavelmente esperar que um vice-presidente sênior do Facebook ou qualquer outra plataforma de mídia social alocasse rapidamente recursos e lançasse um produto A que fosse comparável a O mecanismo de busca do Google atrai um grande número de usuários insatisfeitos do Google. A resposta é evidente. Mesmo para gigantes da indústria como Amazon ou Meta, haverá enormes custos e despesas.
A pesquisa por inteligência artificial pode ser um prenúncio do futuro, mas esse futuro ainda não atingiu a realidade, pelo menos não sob o escrutínio das leis antitrust. O juiz Mehta escreveu: “A IA pode eventualmente interromper fundamentalmente a pesquisa, mas este processo não acontecerá da noite para o dia, a IA não pode substituir totalmente os componentes básicos da pesquisa: rastreamento da web, indexação e mecanismos de classificação”.
O juiz Mehta acrescentou: “inteligência artificial generativa A dependência dos dados do usuário não é eliminada ou reduzida significativamente (pelo menos ainda não) para manter resultados de pesquisa de alta qualidade. “Esta conclusão é apoiada pelo cofundador da Neeva, Sridhar Ramaswamy: “Em uma situação específica, o processo de determinação e consulta das páginas mais relevantes ainda é altamente dependente dos dados de clique do usuário. ” Ele enfatizou que os modelos de inteligência artificial não eliminarão, mas intensificarão essa demanda de dados.
Em outras palavras, quando você pesquisa por “calções de golfe”, o Google não apenas exibe resultados relevantes, mas também captura com precisão as preferências do usuário por meio das páginas em que ele clica, otimizando continuamente a relevância dos resultados da pesquisa. Esse tipo de mecanismo de loop baseado no feedback do usuário ainda não foi visto em chatbots de inteligência artificial.
Além disso, a decisão citou Pandu Nayak, vice-presidente de buscas do Google, que acreditava ser fundamental que o Google continuasse a manter “uma infraestrutura que entende e opera de forma eficaz” – isto é, o sistema de classificação tradicional. Ele disse: "Deixar as classificações inteiramente para os sistemas emergentes não faz sentido prático nesta fase. Ainda precisamos manter um certo grau de controle e compreensão."
O Google conduziu um estudo interno em 2020 para explorar o impacto potencial em sua lucratividade de “reduzir significativamente a qualidade da pesquisa”. Os resultados da pesquisa mostram que mesmo que o Google reduza deliberadamente a experiência de pesquisa, a receita dos seus serviços de pesquisa não será muito afetada.
O juiz Mehta comentou sobre isso: "O Google pode ajustar livremente seus produtos sem medo do risco de perder usuários. Isso é exatamente o que só um monopólio pode fazer."
O cerne da supervisão antitrust é manter a justiça da concorrência no mercado. A concorrência é a pedra angular para impulsionar a prosperidade do mercado, promover o crescimento empresarial e proteger os direitos dos consumidores. Na era da Internet, embora a aplicabilidade do "dano ao consumidor" como critério para medir o comportamento monopolista seja controversa, o caso antitrust da Google fornece-nos sem dúvida um forte exemplo: mesmo os líderes da indústria conhecidos pela inovação podem sufocar a concorrência ao sufocar a concorrência tradicional. meio de infligir danos invisíveis aos consumidores - isto é, depois de excluir os concorrentes, o Google ainda pode manter lucros consideráveis, mesmo que a qualidade do seu serviço diminua. (Compilado/Cervo Dourado)
Colete e organize as informações mais recentes e torne-as gratuitas para que todos possam verificar.
Correspondênciaadmin@informação.bz