2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Keskittyä
Tencent Technology News 7. elokuuta ulkomaisten tiedotusvälineiden mukaan Yhdysvaltain oikeusministeriön päätös Googlea vastaan monopolista on julkistettu. 286-sivuisessa päätöksessä Yhdysvaltain liittovaltion piirituomari Amit Mehta teki yksityiskohtaisen tosiasiallisen päätelmän ja oikeudellisen tuomion Googlen monopolista hakukonekentässä. Päätös ei ainoastaan paljastanut Googlen taktiikkaa säilyttää markkina-asemansa, vaan myös paljastanut kiihkeän keskustelun asianomaisten yritysten johtajien välillä, mikä oli kiusallista sisäistä tutkimusta, sekä Googlen ja Applen välisen monen miljoonan dollarin suhteen järkyttäviä yksityiskohtia.
Google maksaa Applelle miljardeja dollareita vuodessa varmistaakseen, että sen hakukoneesta tulee oletusvaihtoehto Applen verkkoselaimessa, Safarissa.
Mutta oikeudenkäynnin aikana Applen palvelujohtaja Eddy Cue sanoi: "Riippumatta siitä, kuinka paljon Microsoft tarjoaa, Apple ei harkitse Bingin tekemistä oletushakukoneeksi Safarissa Hän selitti: "Vaikka Microsoft tarjosi Bingiä ilmaiseksi." , tai jopa lähettänyt sen yrityksen kanssa, emme harkitse sitä."
Googlelle tämä osoittaa, että he ovat ansainneet tämän oletustilan, vaikka Googlen on maksettava paljon sen ylläpitämisestä. "Tämä korostaa sitä kiistatonta tosiasiaa, että Googlesta on tullut oletusvalinta yleiskäyttöisten hakukoneiden maailmassa", oikeusministeri Mehta totesi.
Google ei ole vain luonut läheistä kumppanuutta Applen kanssa, vaan myös allekirjoittanut sopimuksia matkapuhelinoperaattoreiden ja laitevalmistajien kanssa varmistaakseen sen aseman oletushakukoneena Android-laitteissa. Vaikka näiden sopimusten toimintamekanismit ovat hieman erilaiset, ne kaikki perustuvat Googlen määräävään asemaan sovelluskaupassa.
On syytä huomata, että Cue ei ole ilmaissut hylkäävänsä Bingin, vaan lähes kaikki teknologiayritykset pitävät myös Google-hakua ainoana vaihtoehtona. Jopa Fortune 500 -yrityksiltä puuttuu todellisia vaihtoehtoja oletushakukoneensa valinnassa.
Tuomari Mehta huomautti päätöksessä korostetusti: "Google ymmärtää, että oletushakukonekysymyksessä sen markkina-asema on vakaa eikä sillä ole juuri mitään kilpailuongelmia, koska sen yhteistyökumppanit tietävät erittäin hyvin, että Googlesta luopuminen merkitsee myös luopumista valtavasta määrästä sen tarjoaman tulon osuuden - joka on usein satoja miljoonia tai jopa miljardeja dollareita - kumppanit ovat punnitseneet oletushakukoneen vaihtamisen taloudellisia etuja tai hakevat lisää itsenäisyyttä hakutuotteidensa suhteen."
Päätöksen mukaan "Google maksaa Applelle merkittävän osan nettomainostuloistaan, jotka ovat 20 miljardia dollaria vuoteen 2022 mennessä, saadakseen yksinomaiset ja ei-yksinomaiset oletushakukonepaikat Applen laitteissa. Tämä luku on lähes kaksinkertainen Googlen maksamiin tuloihin verrattuna. 2020, jolloin sen osuus Applen liikevoitosta oli 17,5 prosenttia."
Googlen nykyinen sopimus Applen kanssa on peräisin vuodelta 2016, mutta heidän kumppanuutensa ulottuu vielä pidemmälle. On syytä huomata, että vuoden 2016 tienoilla Apple julkaisi samaan aikaan uuden ominaisuuden Suggestions, jolla oli suuri vaikutus Googleen. Googlen analyysi osoittaa, että Applen Suggestions-ominaisuuden ansiosta sen kyselyliikenne Safari-selaimessa on laskenut 10–15 prosenttia ja iOS Safarin mainostuotot ovat laskeneet noin 4–10 prosenttia.
Vastauksena tähän tilanteeseen Google sisällytti vuonna 2016 allekirjoitettuun sopimukseen eritelmän, jonka mukaan Applen on "pysyttävä olennaisesti samanlaisina" aiempien versioiden kanssa Safarin oletushakukoneen toteutuksessa, mikä rajoittaa Applen hakumahdollisuuksia edelleen. Näin estetään Googlea menettämästä enemmän liikennettä Applen innovaation vuoksi.
Nykyään iPhonessa "Google vastaanottaa lähes 95 prosenttia kaikista yleisistä hakukyselyistä."
Vuoden 2016 sopimuksen ehdot vaikuttavat molemmille yrityksille hyödyllisiltä. Google ja Apple jatkoivat sopimustaan vuonna 2021, ja sopimuksen on määrä päättyä vuonna 2026. Apple kuitenkin "voi jatkaa sopimusta yksipuolisesti kahdella vuodella", ja jos se ei ole järkevää molemmille osapuolille, he voivat jatkaa sopimusta vuoteen 2031 asti. Sopimussopimuksen mukaan sekä Google että Apple ovat velvollisia puolustamaan sopimusta "vastauksena kilpailuoikeuden sääntelytoimiin, jotka ovat samankaltaisia kuin oikeusministeriön nostamat toimet".
Tuomari Mehta huomautti, että Googlen Applelle maksama valtava rahasumma ei ainoastaan heikentänyt Applen halukkuutta haastaa Googlen hakudominanssia, vaan vaikka Apple olisi halukas, se kohtaa itse asiassa ylitsepääsemättömiä esteitä. Sekä Google että Apple tekivät asiaankuuluvia tutkimuksia ja julkistivat sisäiset arviot oikeudenkäynnin aikana.
Apple arvioi, että voidakseen käyttää kattavaa yleishakukonetta, sen on investoitava jopa 6 miljardia dollaria vuodessa nykyisten hakukehityskulujen lisäksi. Googlen arvio vuoden 2020 lopussa osoitti, että Googlen nykyisen teknisen infrastruktuurin kopioiminen maksaisi Applelle vähintään 20 miljardia dollaria.
TikTok ei tietenkään ole, eivätkä myöskään Amazon ja Meta.
Googlen kilpailuoikeuden tapauksessa tuomioistuin ehdotti kahta käsitettä: yleinen hakukone (GSE) ja erikoistunut vertikaalinen tarjoaja (SVP). Niistä yleiset hakukoneet ovat yleisiä hakukoneita, joita kaikki ymmärtävät, mukaan lukien Google, Bing, DuckDuckGo jne.
Tämän lisäksi Internetissä on tuhansia "pieniä hakukenttiä" tiettyjen tietojen etsimiseen tai tuotteiden ostamiseen. Palvelut, kuten Booking.com ja Amazon.com, eivät kuitenkaan ole yleisiä hakukoneita, ne ovat hyvin erilaisia yleisiä hakukoneita, jotka indeksoivat World Wide Webin.
Sosiaalisen median alustoilla on myös hakukenttiä, kuten TikTokin hakutoiminto, joka toimii hieman eri tavalla kuin yleiset hakukoneet käyttäjien käyttäytymisessä ja jota ei ole koskaan pidetty kilpailuuhkana Google-haulle. Mutta Googlen vuoden 2021 tutkimuksessa havaittiin, että Z-sukupolven (18–24-vuotiaat) käyttäjistä, jotka käyttävät TikTokia päivittäin, 63 % sanoi käyttävänsä TikTokia hakukoneena.
Tuomari Mehta kuitenkin huomautti, että sosiaalisen median alustat eroavat toisistaan siinä mielessä, että niitä voidaan pitää "sisällön aidattuina puutarhoina". Lisäksi "on vain vähän todisteita siitä, että ne todella kilpailevat yleisten hakukoneiden kanssa." Hän sanoi, että TikTok-tutkimuksessa ei selvitetty, kilpaileeko alustan hakulaadusta Googlen kanssa, ja se, että nuoret pitävät TikTokista, ei tarkoita, että se olisi. Ole kilpailukykyinen Googlella haetuilla relevanteilla markkinoilla.
Lisäksi TikTok ei ole hallitseva sosiaalinen alusta. Tuomari Mehta mainitsi, että tutkimukset ovat osoittaneet, että Facebookin käytön ja Google-hakujen kasvun välillä on positiivinen korrelaatio.
Kilpailunrajoitusanalyysin suhteen tuomari Mehta uskoo, että Z-sukupolven käyttäjien verkkotottumukset eivät ole avaintekijä. Hän kirjoitti: "Kuvittele, jos Googlen haun laatu heikkenisi merkittävästi, olipa se tahallista tai huolimatonta, voisimmeko kohtuudella odottaa, että Facebookin varatoimitusjohtaja tai mikä tahansa muu sosiaalisen median alusta kohdistaisi nopeasti resursseja ja lanseeraisi A-tuotteen, joka on verrattavissa Googlen hakukone ja houkuttelee paljon tyytymättömiä Googlen käyttäjiä Vastaus on itsestään selvää. Jopa alan jättiläisille, kuten Amazonille tai Metalle, tulee valtavia kustannuksia.
Tekoälyn haku voi olla tulevaisuuden ennakkoedustaja, mutta tulevaisuus ei ole vielä osunut todellisuuteen, ainakaan kilpailulainsäädäntöjen valvonnassa. Tuomari Mehta kirjoitti: "Tekoäly voi lopulta häiritä hakua, mutta tämä prosessi ei tapahdu hetkessä."
Tuomari Mehta lisäsi: "generatiivista tekoälyä Käyttäjien tietoihin luottamista ei poisteta tai vähennetä merkittävästi (ainakaan vielä) korkealaatuisten hakutulosten ylläpitämiseksi. "Tätä johtopäätöstä tukee Neevan toinen perustaja Sridhar Ramaswamy: "Tietyssä tilanteessa osuvimpien sivujen määrittäminen ja kyselyt ovat edelleen erittäin riippuvaisia käyttäjän napsautuskäyttäytymisestä. Hän korosti, että tekoälymallit eivät poista, vaan tehostaa tätä tiedon kysyntää.
Toisin sanoen, kun haet sanalla "golfshortsit", Google ei ainoastaan näytä osuvia tuloksia, vaan myös tallentaa tarkasti käyttäjän mieltymykset napsautettujen sivujen kautta, mikä optimoi jatkuvasti hakutulosten osuvuuden. Tällaista käyttäjien palautteeseen perustuvaa silmukkamekanismia ei ole vielä nähty tekoälyn chatboteissa.
Lisäksi päätöksessä mainittiin Googlen hakujohtaja Pandu Nayak, joka uskoi, että Googlen on edelleen tärkeää ylläpitää "infrastruktuuria, joka ymmärtää ja toimii tehokkaasti" eli perinteistä luokitusjärjestelmää. Hän sanoi: "Ei ole käytännössä järkevää jättää sijoitusta kokonaan uusille järjestelmille tässä vaiheessa. Meidän on silti säilytettävä tietty kontrolli ja ymmärrys."
Google teki vuonna 2020 sisäisen tutkimuksen selvittääkseen "haun laadun huomattavan heikentämisen" mahdollista vaikutusta sen kannattavuuteen. Tutkimustulokset osoittavat, että vaikka Google tietoisesti vähentäisi hakukokemusta, hakupalveluiden tuotto ei vaikuta suuresti.
Tuomari Mehta kommentoi tätä: "Google voi vapaasti muokata tuotteitaan ilman pelkoa käyttäjien menettämisestä. Juuri näin vain monopoli voi tehdä."
Kartellivalvonnan ydin on markkinoiden kilpailun rehellisyyden ylläpitäminen. Kilpailu on markkinoiden vaurauden edistämisen, yritysten kasvun ja kuluttajien oikeuksien suojelun kulmakivi. Internetin aikakaudella, vaikka "kuluttajavahingon" soveltuvuus monopolistisen käyttäytymisen mittapuuna on kiistanalainen, Googlen kilpailuoikeuden tapaus tarjoaa meille epäilemättä vahvan esimerkin: jopa innovaatioista tunnetut alan johtajat voivat tukahduttaa kilpailun tukahduttamalla perinteisen kilpailun keino aiheuttaa näkymätöntä haittaa kuluttajille – eli kilpailijoiden poissulkemisen jälkeen Google voi silti säilyttää huomattavia voittoja, vaikka sen palvelun laatu heikkenee. (Koottu/Golden Deer)
Kerää ja järjestele viimeisimmät uutiset ja tee ne kaikkien tarkastettavaksi ilmaiseksi.
