2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
집중하다
텐센트 테크놀로지 뉴스(Tencent Technology News) 8월 7일 외신 보도에 따르면 미국 법무부가 구글에 대한 독점 판결을 발표했다. 286페이지 분량의 판결에서 미국 연방지방법원 아미트 메타 판사는 구글의 검색엔진 독점에 대해 상세한 사실관계 판단과 법적 판단을 내렸다. 이번 판결은 시장 지배력을 유지하기 위한 구글의 전술을 드러냈을 뿐만 아니라, 관련 기업 임원들 사이의 열띤 설전, 당혹스러운 내부 조사, 구글과 애플 사이의 수백만 달러 규모의 계약 내역 등 충격적인 내용도 드러냈다.
Google은 검색 엔진을 Apple 웹 브라우저인 Safari의 기본 옵션으로 만들기 위해 Apple에 매년 수십억 달러를 지불합니다.
그러나 재판 중에 애플의 서비스 담당 수석 부사장인 에디 큐는 "마이크로소프트가 아무리 많은 것을 제공하더라도 애플은 빙을 사파리의 기본 검색 엔진으로 만드는 것을 고려하지 않을 것"이라고 말했다. , 아니면 회사에 보내도 우리는 고려하지 않을 것입니다."
Google의 경우, 이는 Google이 이를 유지하기 위해 많은 비용을 지불해야 하지만 기본 상태를 획득했음을 나타냅니다. Mehta 판사는 “이는 Google이 범용 검색 엔진 세계에서 기본 선택이 되었다는 명백한 사실을 강조합니다.”라고 말했습니다.
Google은 Apple과 긴밀한 파트너십을 구축했을 뿐만 아니라 Android 기기의 기본 검색 엔진으로서의 지위를 보장하기 위해 이동통신사 및 기기 제조업체와도 계약을 체결했습니다. 이러한 계약의 운영 메커니즘은 약간 다르지만 모두 Google의 앱 스토어 지배력을 기반으로 합니다.
Cue가 Bing에 대한 거부감을 표시했을 뿐만 아니라 거의 모든 기술 회사도 Google 검색을 유일한 옵션으로 간주하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. Fortune 500대 기업조차도 기본 검색 엔진을 선택할 때 실질적인 대안이 부족합니다.
메타 판사는 판결에서 다음과 같이 지적했습니다. "구글은 기본 검색 엔진 문제에 있어서 자사의 시장 지위가 확고하고 경쟁 우려가 거의 없다는 점을 이해하고 있습니다. 수억 달러, 심지어 수십억 달러에 달하는 수익 지분을 파트너는 기본 검색 엔진을 변경하거나 검색 제품에 대해 더 큰 자율성을 추구하는 데 따른 재정적 이점을 고려했습니다."
판결에 따르면, “Apple 기기에서 독점적이고 비독점적인 기본 검색 엔진 위치를 차지하기 위해 Google은 2022년까지 200억 달러에 달하는 순 광고 수익의 상당 부분을 Apple에 지불합니다. 이 수치는 Google이 지불한 금액의 거의 두 배입니다. 2020년에는 애플 영업이익의 17.5%를 차지했다."
Google과 Apple의 현재 계약은 2016년으로 거슬러 올라가지만, 파트너십은 그보다 훨씬 더 발전합니다. 2016년경 Apple이 동시에 새로운 기능 제안을 출시했는데, 이는 Google에 큰 영향을 미쳤다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 구글 분석에 따르면 애플의 제안 기능으로 인해 사파리 브라우저의 쿼리 트래픽이 10~15% 감소했고, iOS 사파리의 광고 수익도 약 4~10% 감소한 것으로 나타났다.
이러한 상황에 대응하여 Google은 2016년 체결된 계약에 Apple이 Safari의 기본 검색 엔진 구현에 있어 이전 버전과 "실질적으로 유사한 상태를 유지"하도록 요구하는 사양을 구체적으로 포함시켰으며, 이에 따라 Apple의 인터넷 검색 기능 확장이 제한되었습니다. 따라서 Apple의 혁신으로 인해 Google이 더 많은 트래픽을 잃는 것을 방지할 수 있습니다.
오늘날 iPhone에서는 "Google이 전체 검색어의 거의 95%를 수신합니다."
2016년 계약 조건은 양사 모두에게 유리한 것으로 보인다. 구글과 애플은 2021년 계약을 연장했고, 계약은 2026년 만료될 예정이다. 다만 애플은 "일방적으로 계약을 2년 연장할 수 있다"며, 양측 모두가 타당하지 않을 경우 2031년까지 계약을 추가 연장할 수 있다고 밝혔다. 계약상 합의에 따라 구글과 애플은 "법무부가 제기한 것과 유사한 독점 금지 규제 조치에 대응하여" 계약을 방어할 의무가 있습니다.
메타 판사는 구글이 애플에 지급한 막대한 금액이 구글의 검색 지배력에 도전하려는 애플의 의지를 약화시켰을 뿐만 아니라, 애플이 그러한 의지를 갖고 있다 하더라도 실제로는 극복할 수 없는 장애물에 직면하게 될 것이라고 지적했다. Google과 Apple 모두 관련 연구를 수행하고 재판 기간 동안 내부 추정치를 공개했습니다.
Apple은 포괄적인 범용 검색 엔진을 운영하려면 현재의 검색 개발 비용 외에 연간 최대 60억 달러를 투자해야 할 것으로 추정합니다. 2020년 말 Google의 평가에 따르면 Apple이 Google의 현재 기술 인프라를 복사하려면 최소 200억 달러의 비용이 소요될 것으로 나타났습니다.
TikTok은 분명히 그렇지 않으며 Amazon과 Meta도 마찬가지입니다.
구글 독점 금지 사건에서 법원은 일반 검색 엔진(GSE)과 전문 수직 제공자(SVP)라는 두 가지 개념을 제안했습니다. 그 중 일반 검색엔진은 구글(Google), 빙(Bing), 덕덕고(DuckDuckGo) 등 누구나 이해할 수 있는 공통 검색엔진이다.
이 외에도 인터넷에는 특정 정보를 찾거나 품목을 구매할 수 있는 수천 개의 "작은 검색 상자"가 있습니다. 그러나 Booking.com 및 Amazon.com과 같은 서비스는 범용 검색 엔진이 아니며 World Wide Web을 색인화하는 매우 다른 범용 검색 엔진입니다.
TikTok의 검색 기능과 같은 소셜 미디어 플랫폼에도 검색 상자가 있습니다. 이는 사용자 행동 측면에서 일반 검색 엔진과 약간 다르게 작동하며 Google 검색에 대한 경쟁 위협으로 간주된 적이 없습니다. 하지만 Google의 2021년 연구에 따르면 매일 TikTok을 사용하는 Z세대(18~24세) 사용자 중 63%가 TikTok을 검색 엔진으로 사용한다고 답했습니다.
그러나 Mehta 판사는 소셜 미디어 플랫폼이 "담으로 둘러싸인 콘텐츠 정원"으로 볼 수 있다는 점에서 다르다고 지적했습니다. 더욱이 "그들이 실제로 일반 검색 엔진과 경쟁한다는 증거는 거의 없다"고 말했다. 그는 TikTok 연구가 플랫폼의 검색 품질이 Google과 경쟁하는지 여부를 조사하지 않았으며 단지 젊은 사람들이 TikTok을 좋아한다고 해서 그것이 의미하는 것은 아니라고 말했습니다. Google에서 검색한 관련 시장에서 경쟁력을 확보하세요.
게다가 TikTok은 지배적인 소셜 플랫폼이 아닙니다. Mehta 판사는 Facebook 사용과 Google 검색 증가 사이에 긍정적인 상관관계가 있다는 연구 결과가 있다고 언급했습니다.
독점 금지 분석과 관련하여 Mehta 판사는 Z세대 사용자의 온라인 습관이 주요 고려 사항이 되지 않는다고 믿습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “의도적이든 과실이든 Google의 검색 품질이 크게 저하된다면 Facebook 수석 부사장이나 다른 소셜 미디어 플랫폼이 리소스를 신속하게 할당하고 다음과 유사한 A 제품을 출시할 것이라고 합리적으로 기대할 수 있습니까? Google의 검색 엔진은 불만족스러운 Google 사용자를 많이 끌어들입니다. 대답은 자명합니다. Amazon이나 Meta와 같은 업계 거대 기업도 이러한 시장 격차를 메우기에는 엄청난 비용과 비용이 소요될 것입니다.
인공지능 검색은 미래의 전조일 수 있지만, 적어도 독점금지법의 감시를 받지 않는 한, 그 미래는 아직 현실에 부딪히지 않았습니다. 메타(Mehta) 판사는 “AI는 결국 검색을 근본적으로 혼란에 빠뜨릴 수 있지만 이 과정은 하룻밤 사이에 일어나지 않을 것입니다. 현재 AI는 웹 크롤링, 색인화, 순위 지정 메커니즘 등 검색의 기본 구성 요소를 완전히 대체할 수 없습니다.”라고 썼습니다.
메타 판사는 다음과 같이 덧붙였습니다.생성 인공 지능 고품질 검색 결과를 유지하기 위해 사용자 데이터에 대한 의존도가 제거되거나 크게 줄어들지는 않습니다(적어도 아직은 아닙니다). "Neeva 공동 창업자인 Sridhar Ramaswamy는 다음과 같이 결론을 내렸습니다. "특정 상황에서 가장 관련성이 높은 페이지를 결정하고 쿼리하는 프로세스는 여전히 사용자의 클릭 행동에 크게 의존합니다. 그는 인공지능 모델이 이러한 데이터 수요를 제거하는 것이 아니라 강화할 것이라고 강조했습니다.
즉, '골프 반바지'를 검색하면 Google은 관련성 있는 결과를 표시할 뿐만 아니라 사용자가 클릭하는 페이지를 통해 사용자의 선호도를 정확하게 파악하여 검색 결과의 관련성을 지속적으로 최적화합니다. 이러한 사용자 피드백을 기반으로 한 루프 메커니즘은 아직까지 인공지능 챗봇에서는 볼 수 없습니다.
또한 판결에는 Google이 "효과적으로 이해하고 운영하는 인프라", 즉 전통적인 순위 시스템을 계속 유지하는 것이 중요하다고 믿었던 Google의 검색 담당 부사장인 Pandu Nayak이 인용되었습니다. 그는 "순위를 신흥 시스템에 전적으로 맡기는 것은 현 단계에서 실질적인 의미가 없습니다. 우리는 여전히 어느 정도의 통제와 이해를 유지해야 합니다"라고 말했습니다.
Google은 '검색 품질을 크게 저하'하는 것이 수익성에 미칠 잠재적 영향을 조사하기 위해 2020년에 내부 연구를 실시했습니다. 연구 결과에 따르면 구글이 의도적으로 검색 경험을 줄이더라도 검색 서비스 수익에는 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
메타 판사는 이에 대해 "구글은 사용자 손실에 대한 두려움 없이 제품을 자유롭게 조정할 수 있다. 이것이 바로 독점만이 할 수 있는 일"이라고 논평했다.
독점금지 감독의 핵심은 시장 경쟁의 공정성을 유지하는 것입니다. 경쟁은 시장 번영을 주도하고 기업 성장을 촉진하며 소비자 권리를 보호하는 초석입니다. 인터넷 시대에 독점 행위를 측정하는 기준으로 '소비자 피해'를 적용하는 것이 논란의 여지가 있지만 Google의 독점 금지 사례는 의심할 여지 없이 우리에게 강력한 예를 제공합니다. 혁신으로 유명한 업계 리더라도 경쟁을 억제하여 경쟁을 억제할 수 있습니다. 즉, 경쟁사를 배제한 후에도 Google은 서비스 품질이 저하되더라도 여전히 상당한 이익을 유지할 수 있습니다. (컴파일/황금사슴)
