berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Fokus pada

Tencent Technology News 7 Agustus, menurut laporan media asing, keputusan Departemen Kehakiman AS terhadap Google karena monopoli telah diumumkan. Dalam putusan setebal 286 halaman tersebut, Hakim Distrik Federal AS Amit Mehta membuat keputusan faktual dan penilaian hukum secara rinci mengenai monopoli Google di bidang mesin pencari. Keputusan tersebut tidak hanya mengungkapkan taktik Google untuk mempertahankan dominasi pasarnya, tetapi juga mengungkap perdebatan sengit antara para eksekutif di perusahaan yang terlibat, penelitian internal yang memalukan, dan hubungan bernilai jutaan dolar antara Google dan Apple.

1. Apple menganggap kinerja Microsoft Bing buruk

Google membayar Apple miliaran dolar per tahun untuk memastikan mesin pencarinya menjadi opsi default di browser web Apple, Safari.

Namun selama uji coba, Eddy Cue, wakil presiden senior layanan Apple, mengatakan: "Tidak peduli berapa banyak yang ditawarkan Microsoft, Apple tidak akan mempertimbangkan menjadikan Bing sebagai mesin pencari default di Safari." , atau bahkan mengirimkannya bersama perusahaan, kami tidak akan mempertimbangkannya."

Bagi Google, ini menunjukkan bahwa mereka telah mendapatkan status default ini, meskipun Google memang harus mengeluarkan banyak biaya untuk mempertahankannya. “Hal ini menyoroti fakta yang tak terbantahkan bahwa Google telah menjadi pilihan utama di dunia mesin pencari tujuan umum,” kata Hakim Mehta.

2. Perusahaan Fortune 500 hanya bisa memilih Google

Google tidak hanya menjalin kemitraan erat dengan Apple, tetapi juga menandatangani perjanjian dengan operator telepon seluler dan produsen perangkat untuk memastikan statusnya sebagai mesin pencari default di perangkat Android. Meskipun mekanisme pengoperasian perjanjian ini sedikit berbeda, semuanya didasarkan pada dominasi Google terhadap toko aplikasi.

Perlu dicatat bahwa tidak hanya Cue yang menyatakan penolakannya terhadap Bing, tetapi hampir semua perusahaan teknologi juga menganggap pencarian Google sebagai satu-satunya pilihan. Bahkan perusahaan Fortune 500 tidak memiliki alternatif nyata dalam memilih mesin pencari default mereka.

Hakim Mehta dengan tegas menyatakan dalam putusannya: "Google memahami bahwa dalam masalah mesin pencari default, posisi pasarnya solid dan hampir tidak memiliki masalah persaingan, karena mitranya tahu betul bahwa melepaskan Google juga berarti melepaskan sejumlah besar uang. uang yang diberikannya. Bagi hasil - yang seringkali berjumlah ratusan juta atau bahkan miliaran dolar - para mitra telah mempertimbangkan manfaat finansial dari perubahan mesin pencari default atau mencari otonomi yang lebih besar atas produk pencarian mereka.

3. Sudah sepuluh tahun sejak Google-Apple menandatangani perjanjian saling menguntungkan

Menurut keputusan tersebut, “Untuk menduduki posisi mesin pencari default eksklusif dan non-eksklusif di perangkat Apple, Google membayar Apple sebagian besar pendapatan iklan bersihnya, sebesar $20 miliar pada tahun 2022. Angka ini hampir dua kali lipat dari apa yang dibayarkan Google pada tahun 2022. 2020, yang menyumbang 17,5% dari laba operasional Apple."

Kontrak Google saat ini dengan Apple dimulai pada tahun 2016, namun kemitraan mereka bahkan lebih jauh lagi. Perlu dicatat bahwa sekitar tahun 2016, Apple meluncurkan fitur Saran baru secara bersamaan, yang berdampak besar pada Google. Analisis Google menunjukkan bahwa karena fitur Saran Apple, lalu lintas kueri di browser Safari mengalami penurunan sebesar 10% hingga 15%, dan pendapatan iklannya di Safari iOS mengalami penurunan sekitar 4% hingga 10%.

Menanggapi situasi ini, Google secara khusus memasukkan spesifikasi dalam kontrak yang ditandatangani pada tahun 2016, yang mengharuskan Apple untuk "tetap serupa secara substansial" dengan versi sebelumnya dalam penerapan mesin pencari default Safari, sehingga membatasi kemampuan pencarian Apple lebih lanjut di Internet. sehingga mencegah Google kehilangan lebih banyak lalu lintas karena inovasi Apple.

Saat ini, di iPhone, "Google menerima hampir 95 persen dari semua permintaan pencarian universal."

Ketentuan kontrak tahun 2016 tampaknya menguntungkan kedua perusahaan. Google dan Apple memperpanjang perjanjian mereka pada tahun 2021, dan kontrak tersebut akan berakhir pada tahun 2026. Namun, Apple “dapat secara sepihak memperpanjang perjanjian selama dua tahun,” dan jika hal tersebut tidak masuk akal bagi kedua belah pihak, mereka dapat memperpanjang kontrak lebih lanjut hingga tahun 2031. Berdasarkan perjanjian kontrak, baik Google dan Apple berkewajiban untuk mempertahankan perjanjian tersebut "sebagai tanggapan terhadap tindakan regulasi antimonopoli serupa dengan yang diajukan oleh Departemen Kehakiman."

4. Seberapa sulitkah Apple menantang pencarian Google?

Hakim Mehta menunjukkan bahwa sejumlah besar uang yang dibayarkan oleh Google kepada Apple tidak hanya melemahkan kesediaan Apple untuk menantang dominasi pencarian Google, namun bahkan jika Apple memiliki kesediaan seperti itu, Apple sebenarnya akan menghadapi hambatan yang tidak dapat diatasi. Baik Google dan Apple melakukan studi yang relevan dan mengungkapkan perkiraan internal selama uji coba.

Apple memperkirakan bahwa untuk mengoperasikan mesin pencari universal yang komprehensif, Apple perlu berinvestasi hingga $6 miliar per tahun di samping pengeluaran pengembangan pencarian saat ini. Penilaian Google pada akhir tahun 2020 menunjukkan bahwa Apple memerlukan biaya setidaknya US$20 miliar untuk meniru infrastruktur teknis Google saat ini.

5. Apakah TikTok merupakan pesaing pencarian Google?

TikTok jelas tidak, begitu pula Amazon dan Meta.

Dalam kasus antimonopoli Google, pengadilan mengusulkan dua konsep: mesin pencari umum (GSE) dan penyedia vertikal khusus (SVP). Diantaranya, mesin pencari umum adalah mesin pencari umum yang dipahami semua orang, termasuk Google, Bing, DuckDuckGo, dll.

Selain itu, ada ribuan "kotak pencarian kecil" di Internet untuk mencari informasi spesifik atau membeli barang. Namun, layanan seperti Booking.com dan Amazon.com bukanlah mesin pencari universal; mereka adalah mesin pencari universal yang sangat berbeda yang mengindeks World Wide Web.

Ada juga kotak pencarian di platform media sosial, seperti fungsi pencarian TikTok, yang cara kerjanya sedikit berbeda dari mesin pencari umum dalam hal perilaku pengguna dan tidak pernah dianggap sebagai ancaman kompetitif terhadap pencarian Google. Namun riset Google tahun 2021 menemukan bahwa di antara pengguna Generasi Z (18-24 tahun) yang menggunakan TikTok setiap hari, 63% mengatakan mereka menggunakan TikTok sebagai mesin pencari.

Namun, Hakim Mehta mencatat bahwa platform media sosial berbeda karena mereka dapat dipandang sebagai “taman konten yang dikelilingi tembok.” Terlebih lagi, “hanya ada sedikit bukti bahwa mereka benar-benar bersaing dengan mesin pencari umum.” Dia mengatakan bahwa studi TikTok tidak mengeksplorasi apakah kualitas pencarian platform tersebut bersaing dengan Google, dan hanya karena anak muda menyukai TikTok, bukan berarti mereka benar-benar bersaing dengan mesin pencari tersebut. Bersainglah di pasar relevan yang dicari di Google.

Selain itu, TikTok bukanlah platform sosial yang dominan. Hakim Mehta menyebutkan bahwa penelitian menemukan adanya korelasi positif antara penggunaan Facebook dan pertumbuhan pencarian Google.

Terkait analisis antimonopoli, Hakim Mehta yakin bahwa kebiasaan online pengguna Generasi Z bukanlah pertimbangan utama. Dia menulis: “Bayangkan jika ada penurunan yang signifikan dalam kualitas pencarian Google, baik disengaja atau karena kelalaian, dapatkah kita berharap bahwa wakil presiden senior Facebook atau platform media sosial lainnya akan segera mengalokasikan sumber daya dan meluncurkan produk A yang sebanding dengan Google. Mesin pencari Google dan menarik sejumlah besar pengguna Google yang tidak puas. Jawabannya sudah jelas. Bahkan sangat sulit bagi raksasa industri seperti Amazon atau Meta untuk mengisi kesenjangan pasar ini.

6. Kapan revolusi pencarian AI akan terjadi?

Pencarian dengan kecerdasan buatan mungkin merupakan pertanda masa depan, namun masa depan tersebut belum menjadi kenyataan, setidaknya tidak berada di bawah pengawasan undang-undang antimonopoli. Hakim Mehta menulis: “AI pada akhirnya mungkin mengganggu penelusuran secara mendasar, tetapi proses ini tidak akan terjadi dalam semalam. Saat ini, AI tidak dapat sepenuhnya menggantikan komponen dasar penelusuran: mekanisme perayapan web, pengindeksan, dan pemeringkatan.”

Hakim Mehta menambahkan: “kecerdasan buatan generatif Ketergantungan pada data pengguna tidak dihilangkan atau dikurangi secara signifikan (setidaknya belum) untuk mempertahankan hasil pencarian berkualitas tinggi. Kesimpulan ini didukung oleh salah satu pendiri Neeva, Sridhar Ramaswamy: “Dalam situasi tertentu, proses menentukan dan menanyakan halaman yang paling relevan masih sangat bergantung pada data perilaku klik pengguna. Dia menekankan bahwa model kecerdasan buatan tidak akan menghilangkan, tetapi akan mengintensifkan permintaan data ini.

Dengan kata lain, saat Anda menelusuri "celana golf", Google tidak hanya menampilkan hasil yang relevan, namun juga secara akurat menangkap preferensi pengguna melalui halaman yang mereka klik, sehingga terus mengoptimalkan relevansi hasil penelusuran. Mekanisme perulangan semacam ini berdasarkan umpan balik pengguna belum terlihat di chatbot kecerdasan buatan.

Selain itu, keputusan tersebut mengutip Pandu Nayak, wakil presiden pencarian Google, yang percaya bahwa Google harus terus memelihara "infrastruktur yang memahami dan beroperasi secara efektif" - yaitu, sistem peringkat tradisional. Dia berkata: "Membiarkan pemeringkatan sepenuhnya pada sistem yang sedang berkembang tidak masuk akal pada tahap ini. Kita masih perlu mempertahankan tingkat kendali dan pemahaman tertentu."

7. “Hal-hal yang hanya dapat dilakukan oleh perusahaan monopoli”

Google melakukan studi internal pada tahun 2020 untuk mengeksplorasi potensi dampak terhadap profitabilitasnya karena "mengurangi kualitas penelusuran secara signifikan". Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun Google sengaja mengurangi pengalaman pencarian, pendapatan dari layanan pencariannya tidak akan terlalu terpengaruh.

Hakim Mehta mengomentari hal ini: "Google dapat dengan bebas menyesuaikan produknya tanpa takut akan risiko kehilangan pengguna. Inilah yang hanya dapat dilakukan oleh monopoli."

Inti dari pengawasan antimonopoli adalah untuk menjaga keadilan persaingan pasar. Persaingan adalah landasan untuk mendorong kemakmuran pasar, mendorong pertumbuhan perusahaan, dan melindungi hak-hak konsumen. Di era Internet, meskipun penerapan "kerugian konsumen" sebagai tolok ukur untuk mengukur perilaku monopoli masih kontroversial, kasus antimonopoli Google tidak diragukan lagi memberi kita contoh yang kuat: bahkan para pemimpin industri yang terkenal dengan inovasinya dapat menghambat persaingan dengan menghambat persaingan tradisional cara untuk menimbulkan kerugian yang tidak terlihat kepada konsumen-yaitu, setelah mengecualikan pesaing, Google masih dapat mempertahankan keuntungan yang cukup besar meskipun kualitas layanannya menurun. (Dikompilasi/Rusa Emas)