nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

praefatio

ob defectum variarum imaginum et materiae visibilium, navis imperfecta multis hominibus ignota est, et singula admodum obscura sunt.

inter naves imperfectas, classis 88 aliud est argumentum populare, cum admodum paucis versionibus. ut non dicam lineas delineatas, innumerabilia sunt exempla et exemplares lusus. inter eos alii referunt tractus a navy iaponico, sed pleraeque proxime structuram classis nagatonis effingunt. re vera, superstructio navium viii classis viii a kaga incipiens a nagato longe diversa est.

in hoc articulo, varias tabulas iaponicae classis delineatas ad structuram amagi-classis repetendam referendam, spemque referentem ad exemplar productionis praebere.

provincialis fluxus: problemata cum bello mea modeling

notae huius paragraphi:

deagostini iaponia - weekly "gloria iaponica navy file perfecti" 2018/6/12 no.11 infecto "mundi potentissimi" battleship/battlecruiser-88 classis battleship

guangrenshe - caput navis viii classis viii

hiraga joe statio memorial - interior pars navium longarum amagi et akagi et planorum pontium (id: 20550301)

incipiamus aliquibus correctionibus quas quisque videre vult. primus articulus iustus est erroris correctionis, itaque annotationes manu exaratae plerumque adhibentur, et nulla operatio stricta operies est. cum hic articulus in festinatione scriptus sit, nonnulla notanda sunt quae non animadversa sunt.

iudicans ex exemplari zhan lei, conatus est novum aedificatum amagi restituere. ideo hic articulus refert recentissimas delineatas ab yokosuka navy yard ad analysin areas novos amagi violantes. ut demonstrationem faciliorem reddam, pons amagi ab okumoto ducta etiam adhibebitur (sane hoc schema non omnino accurate est, et hic articulus solum ad suas partes recte referet).

contentum analyseos relative longum est, et auctor aliis coloribus usus est ad notandas conclusiones laborativas pro facili lectione.

1. turret

puto iam omnes quaestionem de turri invenisse.

(1) turris est actu status postquam nagato transformationem explevit, non novus status ab altiore stilo constitutus.

notandum est turres ante et post translationem nagato-classis differre. ante transformationem turris paene rotunda erat et spatium relative parvum erat.

in classe octava octava periodo mutsu viii metro rangefinderario uti coepit. eo tempore nullae effectus ut superficies inventae sunt. turres inferiores (in casu mutsu, in no. 1 et no. 4 turriculae) erant etiam artificiosis instructae habere rangefinder. post conversionem nagato classis, turris inferior inventoris eliminata est, et superior turris cum 10-metris rangefinderis instructa est.

comparatio turrium tosa (top) et mutsu (imo) post maiorem modificationem. inter eos, machina rubra est positio periscopi lateris valde mutatae visus, et artus caerulei est visus lateralis originalis.

praeter varias notas etiam in aliis instrumentis visibiles sunt etiam inter turres veteres et novas. per octavam classem octavum, visus originalis visus erat in parte anteriori turris summo, prope confluentes ante et latus turris (note arca caerulea). in modificatione, ad defensionem confirmandam in summa turris, visus in latus mutatus est et genus periscopi (fractus rubra) adoptavit.

modificatio turris praesidio firmatio comitata est. ante transformationem armatura tosa frontalis 305mm/40° fuit, et post transformationem 457mm/45° fuit, quae defensionem valde firmavit.

praeterea de figura turris aliquid dicendum puto.

cum imaginibus supra comparetis, videre possumus figuram turritam kaga-classis et amagi-classis delineatam cum nagato-classis esse consentaneam, et nonnulla exempla etiam figuram in descriptionibus sequuntur. sed re vera, turris kaga completa classis non est longa figura arcus ostio, sed nova structura angusto fronte et lato postico. haec structura ad extremum turris spatium augere potest.

classis amagi etiam turrim completam habuit et exercitui in arcem sclopetis tradita est. donec nullae imagines harum turrium supersunt. quamquam forma turris amagi-classis confirmari non potest, ut pugnae post kaga-classis, magna probabilitas est quod novam structuram capiet.

(ii) catapultam in turri install

methodus catapultarum in turriculam instituendi in fuso adhibita erat, sed relicta est quia impractical erat. in constructione classis amagi classis viii-octo-classis nulla talis erat intentio.

ad tractionem infra referendo, lamina plana in no. 4 turricula erecta est (nota not the no. 3) pro pugnatore rumpit ad brevi distantiam tollendam. apud familiares cum nave belli orbis terrarum ii haec methodus non factibilis fuit, sed primorum aircraft cum brevibus intervallis longinquis fieri potuit. exempli gratia, sequentia photographica ostendit aircraftm a no. 2 turri yamashiro remotam esse;

anno 1922, momento aircraft terrae a no. 2 turri yamashiro . exuit

hoc ipsum ob causam akagi et kaga vehiculi vehiculi tam breves tabulas in medio positas constituerunt, sperans grues uti ad medium navigium levare ac deinde sua in brevi spatio deponere (sic; iniquum est pontem circinum constituere, ne aircraft ab auferendo. res hae structurae prius quam superiores hangar apparuerunt, adeo nulla res est ingruente). tamen postquam duae naves anno 1927 confectae sunt, distantiae aircraft longior et longior facta est, et primum consilium trium scaenarum fugae constratae inutiles sunt.

2.bridge

duae sunt picturae pro genere amagi aptae. una est prima copia delineationum ductarum a department technico quarto circiter 1 septembris 1919, et secunda armatura tormentorum a yokosuka navy yard ducta die 19 septembris 1921 . picturam. notandum est in ponte structurae inter duas picturas notabiles esse differentias. manifestum est autem quod secundum tempus, haec perfectio propinquior est. difficultas est cum exemplaris pontis belli tonitrui quod duae picturae confusae sunt.

animadvertendum est pontem amagi-classis longe diversum esse quam nagato-classis, sed zhan lei hoc non erravit.

(i) nefas structura a tergo pontis ornata

observatio ostendit extremitatem pontis destrata belli amagi tonitrui (id est, extra cubiculum telecommunicationis wireless) rectangulum esse, sed spectare ad amagi tractionem infra:

differentia inter mcmxix tractus (sinistra) et 1921 tractus (dextra)

primae delineationes anno 1919 rotundam habebant transitum, et anno 1921 totum consilium in superficie conspersa mutatum est, quarum utraque diversae erant ab exemplaris belli tonitrui. relativa loquendo, propinquior est cum 1919 delineatis, sed non in statu perfecto.

(2) estne chartula locus in iniuria locus?

de extractione tsuyoshi okumoto sinistrorsum, est magna cella chartula in tergo pontis amagi, magna ex parte extra malum exposita. in exemplari belli tonitrua, pictura est terrestres respective, et videtur chartula cubiculum omnino in malo absconditum videri posse, quod est problematicum.

(3) manifestae sunt quaestiones cum observatione foraminis praecepti turris

difficillimum est hoc extendere. nulla quaestio de positione exemplaris turris esse debet, sed observatio foraminis manifesto nimis ampla est, et quasi quaedam structurae fulcimentum magis spectat.

(4) situs 3.5-metri secundae altilium rangefinder nimis alta est

3.5-meter rangefinder of amagi-class is set to both side of the compass bridge, rather than in the top of the circini instar pontis nagato-class insigniter minor quam nagato-classis est, quare duos rangefatores iuxta erigi non potest.

delineatio servata, reperiri potest amagi-classis structuram inter turrim et pontem circini praefectum peculiarem habere. haec structurae strato praeparata est ad scrutatorem.

pons in circini exemplari nimis altus erat manifesto, causans rangefinder positio admoveri.

(v) pons compass structuram errore

ut supra dictum est, quia pons circini nimis altus erat, 3.5-meter rangefinder etiam sursum ferebatur. quaestionem longe excedit. pons exemplaris circini ab anno 1921 tractus omnino deflectit, sed aliquantum proximis ad 1919 delineatas est.

red line: adumbratio pontis circini;

perspici potest pontis circi anno 1919 tractus amplissimus, columnis pluribus intus involutis, et summum operculum est quod omnes partes tegat.

anno 1921 tractus, magnitudo pontis circini amagi-classis in statu perfecto signanter redactus est. pons superne spectatum huius tabulati planum per mediam columnarum lineam transit, exponens columnas extra pontem circini. et ex plano incendii sclopetorum secundae supra stationem, aliquae partes exteriores ad dorsum tecta non habent.

nullae quaestiones manifestae sunt cum exemplaris secundae pugnae stationis pilae, quare hic neglecta est introductio.

(vi) error in statione inquisitionis

inferior pars investigationis in archetypo habet 4 quaesita, quae eodem loco ac superiori posita sunt. re quidem vera, in statione inferiori amagi-classis inquisitionis duas tantum inquisitiones habet, et in fronte positae sunt. protrusio anterius finis inferioris stationis inquisitionis planum satis non est manifestum.

praeterea 2.5-metrium (?) rangef repertor in rail schedula quae per spatium in medio columnae labi potest.

diagram of rangefinder slide rail. propter quaestionem claritatis, basis extensionis accurate cognosci non potest.

(7) fundum stationis vndique alienam figuram habet, 3.5-meter rangefinder deest, et signum malum in partem pravam.

fundum vndique statio idem est cum observatione foraminis praecepti turris infra nagato classis, cuius munus non liquet.

minus notabilis proprietas amagi-classis est quod rangefinder non solum 10-metrium principale in fronte sicut nagato-classis, sed etiam parva 3.5-metri rangefinder in tergo est.

3.5-meter secundarium gun rangefinder of the vndique station

signum malum in viii classis periodo diversum fuit a modificatione recentiori.

in dextra parte imaginis directe praemisit. haec imago demonstrat rem publicam cum rangefinder in starboard versatur.

potes referre ad numerum portae photographicae anno mcmxxv;

(8) praecipuum gun mandatum postum debet habere tectum summo et finis anterius arcus informibus

secundum anni 1921 delineationem, est summum velamen circa ducem gun amagi-classis principale, mandatum principale gun posti infra obtegens, quod in exemplaria neglecta est.

praeterea mandatum gun exemplar principale est rectangulum. re vera, secundum 1921 extractionem, finis anterior arcus conformatus debet esse.

3. chimney

evolutio tiancheng-campester in pictura supra caminos ostenditur. re vera, structura geminae caminorum inclinatae tantum exstitit cum schematismi defensionis paulo post tractatum consilium decrevit. vestimentorum tractus quattuor subsequentes rei iam immiserant caminis, ne dicam tractus ab yokosuka navy. in area mcmxxi.

vidi aliquem sollemniter tenere hanc figuram defensionis classicae conformationis ante et argumentari tiancheng numquam camini immixtum habuisse, dicens hoc fictum esse in mundo warreorum. hoc argumentum spero in posterum non apparebit.

propius ad domum, licet hoc non sit error, commodius est uti caminis coalescentibus cum exemplaribus.

4. anti- elit tormentorum bellicorum

sicut picturae nonnullae picturae octavae navis (no. 13 navis), amagi anti-aircraft gun a belli tonitrui expressum est etiam decem annorum 120mm anti- elit tormentorum cum clypeo semi-incluso, idem ac postea. magna cruiser. re quidem vera tormenta 120mmium anti-aerum in octava classis periodo octava scuta non habent.

pictura supra est centum viginti annorum 120mm unius-escendentis anti-arbortis tormentorum sicut ab oban ducta.

hoc 120mm anti-aircraft gun primum apparuit in delineationibus amagi-classis, et quaedam notitia kaga-classi hoc genere tormentorum postea anti-aestorum utetur. nimirum propter quaestiones tractatuum graves stationes actu primo adoptandae erant.