nuntium

Xiong Ming, Patronus de Jiangxi constructione engineering comitatu (infra ad ut "ipsum comitatu"), inexplicabiliter gravatus debitum XV decies Yuan. Etsi saepe arguit "Litterae Guarantee" fictam esse, aestimatio opinio "sigillum authenticum" non permisit eum obtinere ab aula in prima instantia, in secunda instantia et applicatione ad retrial. Casus Summi Populi Curiae "Litterae Guarantee" valida inventa est, et societas machinalis idcirco responsabilitatem praestare debuit ob hoc decem decies centena milia debitum Yuan.

Post Xiong Ming vigilantiae a procuratore applicata, causa conversus adhuc intra tempus fideiussor extitit.

"Quamquam quod plus quam XI decies centena millia Yuan deducta non est "reddita" eodem modo, saltem ratio societatis impeditae." aliquantum vitiatum, mutavit. "Nunc iter leviter possum, et mihi fiducia rei committitur."

"Inversio causae exsecutioni operam dabimus. Haec exspectatio partium iudicialis aequitatis et actionis accusandi est. Negare non possumus".

Ubi "Litterae Guarantee" venit?

Cum MMXIII, Zhang Biao coepit pecuniam ab Huang Ping mutuari post alia propter defectum pecuniae pro inceptis contractis. Mense Novembri 2013, Huang Ping praebuit Zhang Biao X decies Yuan per ripam translationis et nummis partus. Die 21 eiusdem mensis, Zhang Biao IOU edidit - mutuum accepit XIII decies centena Yuan ab Huang Ping, cum usura menstrua III cents, et ante diem I Septembris, MMXIV. Cur principale in IOU 3 decies centena Yuan plus quam ipsa moles? Zhang Biao explicatio haec est, quod interest 3 decies centena millia Yuan solvenda debita etiam in principali ponitur, quod postulationem Huang Ping.

A March ad Aprilem MMXIV, Huang Ping praebuit II decies Yuan et III decies Yuan ad Zhang Biao in duobus pensionibus. Duobus mensibus post, die III Iunii, Zhang Biao IOU edidit - mutuum II decies Yuan hodie accepit, cum cura menstrua III cents III decies Yuan, cum menstrua cura III decies Yuan.

Quia Zhang Biao non reddidit primum tranche "XIII decies Yuan" mutuum in tempore, secundum Huang Ping requisita, in September 2014, duae partes confirmaverunt compositionem primi tranche mutui X decies Yuan in Novembri MMXIII, et Zhang Biao denuo moles est "3 cents per mensem". Quod ad tempus recompensationis attinet, quinque IOUs valentes II decies centena milia Yuan affirmaverunt reddi debere ante diem XXX Martii, Maii XXX, Iulii XXX, Septembris XXX, et November XXX, 2015 respective. Quantum ad IOU of 3 decies Yuan, retributio date est Ianuario XXX, MMXVI.

Post mutuum exspiravit, Zhang Biao adhuc non potuit reddere. Die 27 Iulii 2016, Huang Ping petiverunt Zhang Biao et ipsum comitatu ad medium Curiae Shangrao urbem, Jiangxi provinciam, Zhang Biao postulans ut mutuum redderet principalem 22 decies Yuan et usuram 8,58 decies Yuan, et ipsum comitatu assumpto communi et plurium officiorum pro recompensatione.

Nihilominus non fuit usque ad probationem quam Xiong Ming comperit machinatorem turmae "Epistolae Guarantee" querenti Zhang Biao die 27 Decembris 2015, affirmans "Zhang Biao mutuatum esse Huang Ping RMB (principalem) 20000,000 Yuan pro Yuan, nostra societas consentit ferre communem et plures debilitas debiti (22 decies Yuan) et interest."

"Fere tota Epistola Guarantee" typis impressa est, sine subscriptione mea manuscripta, et in loco Patroni, subscriptio quae debuit "Xiong Ming" impressa esse "Neng Ming", cum quatuor punctis characteris Xiong Fundum postea manuscriptum et emendatum fuit. Praeterea signaculum societatis signatum non erat in subscriptione, sed seorsim supra contentum erat signatum. "Xiong Ming dixit.

Curia primae instantiae ponebat primam massam "XIII decies Yuan" mutuis quae facta sunt in die XXI mensis Novembris, MMXIII tantum determinari potuit ut X decies Yuan quia Huang Ping non poterat evidentes probationes praebere. Autem, cum duae partes re-compositae mutui in September 2014, mutuum moles renovata est ad XIII decies Yuan. Praeter II decies Yuan et III decies Yuan fenus in Iunio MMXIV, atrium primae instantiae invenit Zhang Biao. Mutuum principale 18 miliones Yuan ad Huang Ping reddi debet.

Propter defensionem machinalis societatis "nomen Patroni societatis et ID numerus personae confirmatae in "Epistola Guarantee" errata sunt, et "Litterae Guarantee" unilateraliter a Huang Ping composuerunt. sine scientia societatis machinalis, iudicium primae instantiae ponebat quamvis "Epistola Guarantee" vitia in "Epistola Guarantee" exstare, sed sigillum societatis "litteris Guarantee" authenticum est iuris, "Litterae Guarantee" legalis est et valida. Itaque, prima instantia iudicatum Zhang Biao debet reddere principale Huang Ping mutui XVIII decies Yuan et interesse;

"Etiam si sigillum genuinum est, ut patronus et maximus particeps, nihil scio de cautione. Cum tot problemata cum "Litterae Guarantee" sint, quomodo legalis et validus censeri potest?" Xiong Ming displicet.

In secunda instantia, Jiangxi Provincialis Altae Curiae notavit praescripta quae "post principale et usuram prioris mutui constituuntur, usuram principalem novioris posterioris comprehendi", et ratione confirmandi. actualis moles prima faenore mutui fuit X decies Yuan, usuram re-determinatum, declaravit quod usuram quantitatem in November 21, 2013 debet esse X decies Yuan secundo instantia iudicavit quod totum principale commodavit Huang Ping ad Zhang Biao erat XV decies Yuan.

Quod ad machinationem rogationis societatis rogatio "Epistolae Guarantee" fictae sunt, in secunda instantia iudicii, quamvis iudicium verificationis perageret, tandem credidit problemata "Epistolae Guarantee" authenticitatem officialis non negasse. sigillum et ipsum societatis officia Guarantee adhuc requiruntur. Secundum igitur instantia regnabat quod Zhang Biao debet reddere mutuum principalem XV decies Yuan et interest;

Post secundum iudicium, societas machinativa adhuc paenitebat et ad Summum Populum tribunal reiudicii applicata. Post applicationem retrialis reiectam, societas machinatrix placuit procuratori procurationi adhibere.

Expiratus praestat Rusticis

Procuratoratus provincialis Jiangxi procuratoratus est in eodem gradu ac curia, qui sententiam promulgavit. Mense Decembri MMXIX, Xiong Ming Jiangxi provinciali procurato applicata curationem variis materiis cumulata in annis querelam.

Quidam contractus mutui successive signati erant debiti updates, et quidam novi pacti mutui; emolumentis, et constructionis auctor et mercedibus constructionis merui.», non privatam mutuam relationem. Praeter lites civiles, Xiong Ming crimina criminum interponere cum organis securitatis publicae praetextu quod "Huang Ping et Zhang Biao "Litterae Guarantee composuerunt" et facta sunt ficta ad lites faciendas... Adversus perplexa causae, quam accurate ipsam legitimam relationem comprehendere? Haec est prima quaestio ante Xie Yumei, accusator civilis Prosecutionis Department of Jiangxi Provincialis Procuratorate.

Mutuationes multiplices inter Zhang Biao et Huang Ping fuerunt, et plures IOUs dederunt. Quae est vera quantitas mutui inter duas partes? Studium mature comprehenditur in fenore postea. Quomodo fideiussor obligatio debiti, quod in causa est, definiri debet? Querens instat "Epistolae Guarantee" esse fictam. Haec series quaestionum XIe Yumei penitus conscia implicationis causae fecit. "Oportet quaestiones praedictas singillatim inquirere et verificare fundamentum ad accurate, opportune et efficax civilis vigilantiae actionis accusatorialis".

Cum investigatione et verificatione profundior, Xie Yumei deprehendit multas irregularitates in "Litterae Guarantee" in casu implicatas esse the 7 IOUs involved in the case, were Retribution dates agreed on in six sched were before 30 November, 2015, and the date the engineering company latis "Litterae Guarantee" was December 27, 2015. Ab editae "Litterae Guarantee" ad diem 28 Iulii 2016, cum Huang Ping conveniebat, summa VI IOUs generata est.

"Est error in applicatione legis adhuc teneri post tempus praeterit warantum". Hoc modo causa reclamatio Procuratori Summi Populi lata est.

Accusator praepositus Procuratoratus Summi Populi perduxit recognitionem comprehensivam de recompensatione debiti, periodo cautionis etc., et invenit in tempore Huang Ping litem interpositam cum iudicio die 28 Iulii 2016, sex IOUs implicatam. causa sex menses sponsio tempus excesserat. "Secunda-instantialis iudicium non proactively recenset an tempus fideiussoris elapsum sit, et constituit ut societas machinalis reatum communem recompensationem 15 million Yuan principali ac interesse, quod erat quidem error in applicatione. lege.” Die 7 Septembris 2022, Summi Procuratoratus populi Romani aulam Summi Populi protestatus est.

Curia Summi Populi protestationem organi procuratoris sententiam plene suscepit et censuit sex petitiones Huang Ping quidem tempus fideiussoris cum Huang Ping egisse, et societas machinalis a cautione reatus huic parti debiti eximi debere coniunctim et divisim tenebitur pro solutione II decies centena millia Yuan infra tempus solvendi.

Promovere casu-by-casu secundum legum interpretationes

Civilis moderatio accusatorialis duplices attributa publicae potestatis vigilantiae et privatae potestatis subsidio habet. Partium iuribus substantivis subsidio providens, munus quoque positivum habet ad aequam iudicialem potestatem promovendam ad normam iuris.

Secundum Hu Sibo, professor adiunctus Instituti litis in Lege Sinarum Universitatis Politicae Scientiarum et Iuris, ac moderatorem Basic Theoriae Research Basicae Supremi Populi Procuratoratus, valor huius causae est quod signum positivum emittit ad promovendum. interpretatio iudicum ad normam iuris, quae adiuvat mutare nimium respectu adversariorum et iudicum.

"Academice loquendo interpretatio est actus auctoritatis iudicialis ut lites mores partium dirigant ad lites et causae facta declarandas partium litigationem. In primis progressionis lis civilis in nostra regione, patria perficiatur. lis exemplar auctoritative et iudicia probationes colligebant, ut lis exemplar adiuncta ad factionis instantiam explorant, dominans partes partium in lis civilibus relucet — facta in se colligunt, iura faciunt et onus sustinent. Iniqua probationes et iustitia, necessaria est curia ad legem meliori modo interpretandam.

"Accipe hanc causam in exemplum. Cum Huang Ping petita cautio fideiussoris, clare declarare facta de iure vindicando in tempore cautionis. fideiussorem de reatu sustinendum.

Secundum praescripta Legis Guarantee et interpretationes iudiciales pertinentes, cum tempus fideiussoris exspirat, societas machinalis non indiget cautione debitum pro debito assumere. Non difficile est intelligere fideiussorem extra tempus warantum reatum non assumere. Si creditor vel fideiussor probationes in hac re neglexerit et defendat, an procuratoris interpretationem negativam iudicis invigilet? Aliis verbis, si auctoritas iudicialis ad normam iuris non explicatur, caditne in ambitum moderandi?

In tractatu huius causae variae quidem voces erant: « Fideiussor defensionem non levavit ultra tempus fideiussorie, quod beneficium limitationis omisisse censetur, nec dubium est de efficaci iudicio originalis. "Iura, qua fideiussori competit, alia sunt quam debitoris in statuto limitationis ratio" non opus est ut auctoritas iudicialis incepta cognoscat, alioquin a iure privatorum natura repugnat.

"Ex prospectu iustitiae substantivae, causa fideiussoris data est quasi limitatio defensionis, quia debitum praestatur, aliud est quam debitum naturale et statutum limitationis excessit. Si debitor velit responsabilitatem ferre. Pro recompensatione creditor habet ius recipiendi; Sed pro fideiussore reatum, fideiussor debitor eximi post tempus fideiussoris erit Iudicium de elementis factis in causis pertinentibus determinatis. Procuratio obligationem habet investigandi, alioquin aequitatem actionis non conducit et sic aequitatem iudicialem afficit", accusator praepositus Procuratoratus Summi Populi nuntiavit notariis.

« Cum ad terminum fideiussionis expletum iura substantiva extinguit et magnam habet ictum in partium iuribus et obligationibus, non convenit partem adoptare doctrinam defensionis similem statuto limitum, cum facta ad fidem pertinentia temptat. periodum, sed partibus explicare debet. Praecipua facta ad tempus fideiussoris relata manifesta ratione cognosci debent,” accusator in crimen credidit.

Accusatoris cogitatio plene intellexit intentionem legislativam originalis "spondei temporis" et etiam penitus intellexit spiritum regulae legis ex specialibus praescriptis legalibus. In pertractatione huius causae, Summus Populus Curia interpretationem edidit de applicatione systematis fideiussoris in Codice Civili, quod cavet ut, auditis causis cautionibus contractibus lites contractas, Curia Populi perpendat an tempus fideiussoris elapsum sit et an. Creditor iura sua exercuit ad normam iuris in tempore fideiussoris.

"Explicari debet sed non explicari et explicari, sed explicari non debet. Hae condiciones in usu non raro sunt. In tempore cautionis, ad normam iuris, auctoritas iudicialis debet edicere. Procuratoratus Summi populi causam feliciter protestatus est Hoc intellectum confirmat,” Hu Sibo dixit.

(Nomina partium et societatum in hoc articulo de quibus pseudonyma sunt)

Tips for legal education

Quid est pignus tempus?

692, § 1, Codicis civilis statuit tempus fideiussoris esse tempus quo fideiussor reatum spondet.

Accusator commemorat: Elapso tempore fideiussoris causa fideiussoris exstingui reatus erit, et creditor amplius petere fideiussorem reatum fideiussorem assumere non potest.

Duratio tempus praestat

692, Paragraphus II Codicis civilis statuit creditorem et fideiussorem consentire in tempus fideiussorem, at si ante tempus fideiussor convenerit, quam tempus principale debiti perficiendi vel exspirat simul ac principale tempus debitum perficiendi; nulla pactio vel conventio incertum est, tempus sex mensium ab expleto tempore principalis debiti praestandi tempus erit.

Prosecutores monuerunt: 32. De Interpretatione Legis Guarantee iudicialis, quae dicit, quod si fideiussor stipulator stipulatur, fideiussorem ferat fideiussorem, donec principale debitum cum principali et usurario, vel simili contento, censeatur. "Incertum" adhibere perget post civilis Codicis exsecutionem.

Initium et exitum fideiussoris

Paragraphus 3 art. 692 Codicis civilis cavet, quod si creditor et debitor non consenserint termino ad praestationem debiti principalis vel conventionis incertus, tempus fideiussoris computabitur ab expleta gratia tempore. in quo creditor petit debitorem ut debitum reddat.

Accusator admonuit: tempus fideiussor est exclusio periodi, et nulla erit suspensio, interruptio vel prorogatio. Itaque, quamvis ultimus dies expiratus sit feriatus legalis, non est exitus prorogationis. (Yu Xiao)

(Procuratorial Daily)