소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[텍스트/스티븐 비들, 번역가/observer.com guo han]

2022년 2월 러시아가 우크라이나에 대해 전면적인 공격을 감행한 이후 미국은 키예프에 대규모 군사 지원을 제공해 왔다. 그러나 이러한 지원은 부분적으로 제공되는 장비 유형과 관련하여 오랫동안 제한을 받아왔습니다. 예를 들어, 미국은 한때 장거리 미사일과 전투기 지원을 거부했습니다. 또 다른 부분은 미국 무기가 어떻게 사용되는지를 다룬다. 워싱턴은 그러한 심층 공격이 과도한 확대로 이어질 것을 우려하여 우크라이나가 러시아 본토를 공격하는 능력을 제한하기 위해 많은 조치를 고안했습니다.

이 입장은 항상 논란의 여지가 있었습니다. 우크라이나 관리들과 외부 비평가들은 바이든 행정부가 러시아의 확대 위험을 과장하고 키예프에서 핵심 군사 능력을 불필요하게 박탈했다고 믿고 있습니다. 평가를 하기 전에 우크라이나에 대한 심층 공격의 군사적 가치, 즉 미국이 제한을 해제하고 우크라이나에 필요한 장거리 공격 능력을 제공한다면 전쟁 상황에 대한 평가가 어떻게 바뀔지 고려하는 것이 중요합니다. 그래야만 군사적 이득이 분쟁을 확대할 위험을 감수할 만큼 가치가 있는지 판단할 수 있습니다.

엄격한 군사적 관점에서 볼 때 이러한 제한은 결코 긍정적이지 않습니다. 우크라이나에게 러시아 영토 깊숙한 곳까지 공격할 수 있는 능력과 권한을 부여하면 우크라이나 군대의 전투 효율성이 확실히 높아질 것입니다. 그러나 이러한 구별이 결정적인 것은 아닐 것입니다. 판도를 바꾸는 효과를 얻으려면 우크라이나는 장거리 공격과 긴밀하게 조율된 지상 기동 공격을 결합해야 합니다. 이러한 수준의 조직적 조정은 우크라이나 군대가 지금까지 마스터할 수 없었던 것입니다. 그렇지 않으면 우크라이나가 심층 공격 능력을 통해 얻는 추가 이점만으로는 전쟁의 흐름을 바꾸는 데 충분하지 않을 수 있습니다.

전쟁터를 형성하고 있나요?

지난 1년여 동안 우크라이나에서 전개된 분쟁은 소모전으로 발전했습니다. 양측은 역사적으로 침입하기 어려운 것으로 입증된 깊고 강력한 방어 시설을 구축했습니다. 특히 수적으로 우세한 러시아 군대의 경우 공격자들이 땅을 점령하는 것이 여전히 가능했지만 진격은 느리고 인력과 장비 비용이 많이 들었습니다. 러시아 방어선을 돌파하기 위해 우크라이나는 현재의 위치전을 이동전 모드로 전환하기 위해 군사력을 약간 개선하는 것 이상이 필요합니다. 왜냐하면 이동전에서만 군대가 대규모로 신속하고 저렴한 비용으로 전투를 벌일 수 있기 때문입니다. 규모 토지를 점령하십시오.

최근 러시아 쿠르스크 주에서 우크라이나군이 개시한 공세는 전쟁의 흐름을 바꾸는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 우크라이나군은 러시아군 전선의 매우 취약한 방어 구역을 공격했고, 이로 인해 우크라이나군은 신속하게 그 땅을 점령할 수 있었습니다. 그러나 러시아 지원군이 도착하면서 우크라이나군의 진격은 둔화되었고 큰 진전이 이루어질 가능성은 낮아 보인다. 러시아 영토를 온건하게 점령하면 우크라이나의 협상 입지가 강화되고, 돈바스 지역에 대한 압박이 줄어들거나, 러시아 정부의 정치적 위상이 약화될 수 있지만, 군사적 태도가 크게 바뀌지는 않을 것입니다.

원칙적으로 우크라이나의 강화된 심층 타격 능력은 여러 면에서 전쟁의 방향을 바꿀 수 있습니다. 키예프는 원거리 병참 및 지휘 목표물, 러시아의 해군 및 공군 기지, 군대 집결지, 군사 공장 또는 지원 인프라, 민간 에너지 산업, 크렘린과 같은 정치 중심지를 공격할 수 있습니다. 이러한 목표물을 공격하거나 공격하겠다고 위협하는 것은 러시아 군대의 공격 효율성을 감소시키고, 방어 능력을 약화시키며, 군사 작전의 장기적인 지속 가능성에 영향을 미치고, 러시아 정치적 리더십의 전쟁 비용을 증가시킬 것입니다.

그러나 이러한 효과가 얼마나 큰지에 대해 의문을 제기할 이유가 있습니다. 첫째, 심층 공격을 가능하게 하는 무기 시스템은 비용이 많이 듭니다. 저렴한 드론은 먼 목표물에 도달하기 위해 수백 킬로미터를 비행할 수 없습니다. 대신, 이러한 기능을 위해서는 더 크고, 더 진보되고, 더 비싼 무기가 필요합니다. 우크라이나에 대한 미국의 군사 지원에는 엄격한 지출 한도가 적용되며, 이러한 무기 시스템을 제공하기 위해 다른 유형의 무기에 대한 자금 지원이 불가피하게 삭감될 것입니다. 예를 들어, 미국산 f-16 전투기 36대는 최근 우크라이나에 대한 군사 지원금 600억 달러의 5%(30억 달러)를 소비하게 됩니다.

값비싼 무기 시스템이 불균형한 결과를 낳는다면 그만한 가치가 있을 수 있습니다. 그러나 장거리 표적을 공격하려면 전파 방해에 매우 취약한 기술인 정밀 유도 기능이 필요합니다. 한쪽이 전쟁에 새로운 능력을 도입하면 다른 쪽은 기술적 대응, 전투 배치 조정 등 신속하게 대응합니다. 예를 들어, 우크라이나군이 처음에 하이마스 미사일, 엑스칼리버 유도 포탄 등 고가의 정밀 유도 무기를 사용했을 때 매우 효과적이었습니다. 그러나 러시아 군대가 점차 적응함에 따라 이러한 무기는 단 몇 주 만에 그 효율성을 상당 부분 상실했습니다.

짧은 기간을 확보해야만 딥 스트라이크가 실제 역할을 할 수 있습니다. 우크라이나군은 러시아 방어선을 돌파하기 위해 이 새로운 능력을 지상군의 기동공격과 결합하여 대규모로 동시에 사용해야 할 것이다. 미군 교리에 따르면, 종심 공격은 적의 주요 전선에서 일시적으로 지원을 차단함으로써 "전장을 형성"함으로써 적군이 회복하고 반격하기 전에 이 전선에 지상군과 공군력을 집중시킬 수 있는 기회를 창출합니다.

이 모든 일을 하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 2023년 여름 공세에서 우크라이나군은 결정적인 돌파구를 마련하는 데 필요한 대규모 합동 공격 능력을 전혀 보여주지 못했다. 장거리 공격 무기는 이러한 조정을 더욱 복잡하게 만들 뿐입니다.

2023년 우크라이나 지도자들은 현대식 드론과 포병을 갖춘 군대를 상대로 대규모 협력 작전이 불가능하다고 믿고 있습니다. 많은 미군 장교들은 문제가 우크라이나 군대의 훈련 부족에 있다고 믿고 있습니다. 그러나 어떤 경우에도 현재 우크라이나군이 수행하고 있는 대규모, 심층 타격, 근접 동적 공세가 단순한 연간 공세보다 더 달성될 가능성이 높다고 생각할 이유가 없습니다. 전에. 그러나 그러한 공격이 시작되지 않으면 값비싼 장거리 타격 무기 시스템의 제한된 사용으로 인해 미국 군사 지원 예산의 상당 부분이 소모될 것이며 결과적으로 러시아에 사상자를 가할 수 있는 우크라이나의 능력은 약간만 증가할 것입니다. 위치전을 벌이는 군대.

전략폭격?

공격을 위해 지상군과 협력하는 것이 심층 공격이 전쟁 상황을 변화시킬 수 있는 유일한 방법은 아닙니다. 우크라이나는 이러한 능력을 사용하여 러시아 군대를 직접 공격하는 대신 탱크 및 탄약 공장, 정유소, 발전소, 기타 에너지 인프라 또는 정치 중심지와 같은 전쟁 노력을 지원하는 러시아 산업을 표적으로 삼을 수 있습니다. 목표는 러시아의 전쟁 유지 능력이나 의지를 약화시키는 것입니다.

그러나 그러한 파업의 효과에 관한 역사적 기록은 그리 밝지 않습니다. 제2차 세계대전 중 연합군은 대규모 폭격을 통해 독일과 일본의 도시와 산업 중심지를 파괴했습니다. 미군은 6.25전쟁과 베트남전 기간 동안 양국의 도시와 기반 시설에 여러 차례 공습을 가했다. 이러한 공습은 결코 상대방의 결의를 흔들지 않았습니다. 히로시마와 나가사키에 투하된 원자폭탄은 1945년 일본의 항복에 결정적인 요인이 되었을지 모르지만 오늘날 러시아 도시에 대한 핵 공격을 제안하는 사람은 아무도 없습니다.

최근에는 소규모 정밀 폭격 캠페인도 그다지 나을 것이 없었습니다. 미국과 동맹국들은 1991년과 2003년 이라크, 1999년 세르비아, 2001년 아프가니스탄, 2011년 리비아에서 유사한 작전을 수행했다. 이란과 이라크는 이란-이라크 전쟁 중에 서로의 도시를 공격했습니다. 2022년과 2023년 겨울, 러시아군은 우크라이나 도시와 에너지 인프라에 전략폭격을 가했다. 위 조치의 결과가 만족스럽지 않습니다. 오히려 우크라이나 에너지 시설에 대한 러시아군의 공격은 우크라이나인들의 전투 의지를 강화시켰다. 아프가니스탄, 이라크, 리비아에서도 전략 폭격이 반대자들의 양보를 강요하지 못했습니다.

항공 작전과 지상 작전이 결합되어야만 서방 국가들이 전쟁 목표를 달성할 수 있습니다. 이라크는 화학 무기로 이란의 도시들을 공격하겠다고 위협했고, 이로 인해 이란은 1988년 유엔이 중재한 휴전을 받아들였습니다. 그러나 러시아에 대한 화학전은 이제 선택 사항이 아닙니다. 1999년 세르비아의 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 수개월 간의 nato 공습 이후 세르비아 지도자 슬로보단 밀로셰비치는 nato의 요구 사항 대부분을 동의했지만 세르비아 경제를 황폐화시킨 수년간의 제재 조치와 폭격의 영향을 분리하기는 어려웠습니다. 이로 인한 피해는 공습보다 더 컸습니다. 지난 수십 년의 역사를 고려할 때, 우크라이나가 적당한 공습을 통해 러시아의 전투 의지를 파괴할 수 있다고 믿을 이유는 거의 없습니다.

일부 분석가들은 적의 관심을 지상전에서 방공으로 전환시키거나, 적의 군사 산업 능력을 파괴하여 전장에 투입할 수 있는 군사력을 약화시키는 데에는 전략폭격이 가장 효과적이라고 보고 있다. 그러나 하나의 목표를 달성하는 데 필요한 공습 규모는 엄청난 도전입니다. 제2차 세계대전 중 연합군은 3년 반 동안 71만 회 이상의 항공기를 파견하고 200만 톤 이상의 폭탄을 독일에 투하했지만 1942년 1월부터 1944년 7월까지 독일의 군사 생산 능력은 여전히 ​​성장을 유지했습니다. 루프트바페가 본질적으로 파괴된 전쟁의 마지막 몇 달 동안에만 이 대규모 공중 작전으로 인해 독일 지상군은 무력화되었습니다.

현대 기술이 추가되었음에도 불구하고 현재 우크라이나가 그 해와 비슷한 규모로 항공 작전을 시작하는 데 도움이 될 수 있는 실행 가능한 서방 군사 지원 프로젝트는 없습니다. 이 정도 규모의 공습이 가능하더라도 러시아는 여전히 외부에서 무기와 장비를 얻을 수 있으며 우크라이나는 이러한 무기 지원 채널에 대해 어떤 조치도 취할 힘이 없습니다.

위험 평가

광범위한 심층 파업은 확실히 우크라이나에 도움이 될 것입니다. 예를 들어, 1942년 도쿄의 소규모 공습이 제2차 세계대전에서 미국의 사기를 높인 것처럼 러시아의 공장이나 기반 시설을 파괴하면 우크라이나 군대의 사기가 높아질 수 있습니다. 그러나 당시와 마찬가지로 오늘날에도 이러한 능력이 실제 군사 상황을 바꾸지는 못할 것 같습니다.

이를 염두에 두고 키예프의 파트너들은 이제 우크라이나에 제한된 범위의 장거리 공격 능력을 제공하는 것이 분쟁을 확대할 위험을 감수할 가치가 있는지 자문해야 합니다. 대답은 갈등이 고조될 가능성에 대한 평가와 그러한 위험에 대한 서방 정부와 대중의 용인에 달려 있습니다. 후자는 궁극적으로 가치 판단입니다. 군사적 분석만으로는 선을 어디에 그어야 하는지 결정할 수 없습니다. 군사 분석이 할 수 있는 것은 전장에서의 정책의 결과를 예측하는 것입니다. 만약 서방이 우크라이나에 대한 심층 공격을 개시하는 능력에 대한 제한을 해제한다면, 그 결과가 전쟁의 방향을 결정적으로 바꾸지는 않을 것 같습니다.

(원문은 미국 "외교" 웹사이트에 게재되었습니다. 원제목은 우크라이나의 러시아 심층 공격. 우크라이나의 러시아 심층 공격에 대한 거짓 약속입니다.)

본 기사는 observer.com의 독점 원고이며, 해당 플랫폼의 의견을 대변하지 않으며, 무단 복제할 수 없으며, 그렇지 않을 경우 법적인 책임을 묻습니다. wechat guanchacn에서 observer.com을 팔로우하고 매일 흥미로운 기사를 읽어보세요.