uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[teksti / stephen biddle, kääntäjä / observer.com guo han]

sen jälkeen kun venäjä käynnisti täysimittaisen hyökkäyksen ukrainaa vastaan ​​helmikuussa 2022, yhdysvallat on antanut suuren määrän sotilaallista apua kiovalle. mutta tähän apuun on asetettu rajoituksia, jotka liittyvät osittain toimitettujen varusteiden tyyppiin. esimerkiksi yhdysvallat kieltäytyi aikoinaan avustamasta pitkän kantaman ohjuksia ja hävittäjiä. toinen osa käsittelee amerikkalaisten aseiden käyttöä. washington on suunnitellut monia toimenpiteitä rajoittaakseen ukrainan kykyä iskeä venäjän kotirintamalle peläten, että näin syvä hyökkäys johtaisi liialliseen eskaloitumiseen.

tämä kanta on aina ollut kiistanalainen. ukrainan viranomaiset ja ulkopuoliset kriitikot uskovat, että bidenin hallinto on liioitellut venäjän eskaloitumisen riskiä ja riisttänyt kiovalta tarpeettomasti keskeiset sotilaalliset voimavarat. ennen arvioinnin tekemistä on tärkeää pohtia ukrainaan kohdistuvan syvän iskun sotilaallista arvoa – kuinka se muuttaisi arviota sotatilanteesta, jos yhdysvallat poistaisi rajoitukset ja antaisi ukrainalle tarvittavat pitkän kantaman iskukyvyt. vasta sitten voidaan arvioida, ovatko sotilaalliset voitot konfliktin eskaloitumisen riskin arvoisia.

tarkkaan sotilaallisesta näkökulmasta tällaiset rajoitukset eivät ole koskaan myönteisiä. kun ukrainalle annetaan mahdollisuus ja lupa iskeä syvälle venäjän alueelle, se lisää ehdottomasti ukrainan armeijan taistelutehokkuutta. mutta tämä ero tuskin on ratkaiseva. peliä muuttavan vaikutuksen saavuttamiseksi ukrainan on yhdistettävä pitkän kantaman iskut tiukasti koordinoituun maahyökkäyshyökkäykseen. tämän tasoinen organisaatiokoordinaatio on asia, jota ukrainan armeija ei ole toistaiseksi pystynyt hallitsemaan. muuten lisäedut, jotka ukraina saa syvien iskujen käynnistämisestä, eivät välttämättä riitä kääntämään sodan kulkua.

taistelukentän muotoileminen?

noin viimeisen vuoden aikana ukrainassa kehittyvästä konfliktista on tullut nääntymissota. molemmat osapuolet rakensivat syvät, linnoitettuja puolustuksia, joita on historiallisesti vaikea rikkoa. hyökkääjien oli edelleen mahdollista saada maata varsinkin numeerisesti ylivoimaiselle venäjän armeijalle, mutta eteneminen oli hidasta ja kalliita työvoimaa ja varusteita. murtautuakseen venäjän puolustuslinjan läpi ukraina tarvitsee paljon muutakin kuin vaatimatonta sotilaallisten valmiuksien parantamista muuttaakseen nykyisen asemasodankäynnin liikkuvaksi sodankäynniksi, koska vain liikkuvassa sodankäynnissä armeija voi nopeasti ja kohtuuhintaan suurella alueella. mittakaavassa miehittää maa.

ukrainan armeijan äskettäinen hyökkäys venäjän kurskin alueella osoittaa, kuinka vaikeaa sodan kulkua on kääntää. ukrainan armeija hyökkäsi hyvin heikosti puolustettuun osuuteen venäjän armeijan rintamalla, mikä mahdollisti ukrainan armeijan nopean miehityksen. mutta venäjän vahvistusten saapuessa ukrainan armeijan eteneminen on hidastunut ja näyttää epätodennäköiseltä, että suuria läpimurtoja saavutettaisiin. venäjän alueen maltillinen miehitys voi vahvistaa ukrainan neuvotteluasemaa, vähentää painetta donbassin alueelle tai heikentää venäjän hallituksen poliittista arvovaltaa, mutta se ei todennäköisesti muuta sotilaallista asennetta olennaisesti.

periaatteessa ukrainan tehostetut syväiskuvalmiudet voivat muuttaa sodan kulkua monella tapaa. kiova pystyy iskemään kaukaisiin logistiikka- ja komentokohteisiin, venäjän laivasto- ja lentotukikohtiin, armeijan pysähdysalueisiin, sotilaallisiin tehtaisiin tai tukiinfrastruktuuriin, siviilienergiateollisuuteen ja poliittisiin keskuksiin, kuten kremliin. näihin kohteisiin hyökkääminen tai niillä uhkailu heikentää venäjän armeijan hyökkäystehokkuutta, heikentää sen puolustuskykyä, vaikuttaa sotilaallisten operaatioiden kestävyyteen pitkällä aikavälillä ja lisää sodan kustannuksia venäjän poliittiselle johdolle.

on kuitenkin syytä epäillä, kuinka suuria nämä vaikutukset ovat. ensinnäkin syvän iskun mahdollistavat asejärjestelmät ovat kalliita. halvat droonit eivät voi lentää satoja kilometrejä päästäkseen kaukaisiin kohteisiin, vaan tällaiset ominaisuudet vaativat suurempia, kehittyneempiä ja kalliimpia aseita. yhdysvaltain sotilasapuun ukrainalle on asetettu tiukat menokatot, ja tällaisten asejärjestelmien tarjoamiseksi muiden aseiden rahoitusta leikataan väistämättä. esimerkiksi vain 36 yhdysvalloissa valmistettua f-16-hävittäjäkonetta kuluttaa 5 % (3 miljardia dollaria) ukrainalle viimeaikaisesta 60 miljardin dollarin sotilaallisesta avusta.

kalliit asejärjestelmät voivat olla hintansa arvoisia, jos ne tuottavat suhteettomia tuloksia. pitkän kantaman kohteiden hyökkääminen vaatii kuitenkin tarkkoja ohjausominaisuuksia – tekniikkaa, joka on erittäin herkkä häirinnälle. kun toinen osapuoli tuo sodassa uusia kykyjä, toinen osapuoli reagoi nopeasti, kuten ryhtyy teknisiin vastatoimiin ja säätelee taisteluasetelmia. esimerkiksi kun ukrainan armeija käytti aluksi kalliita tarkkuusohjattuja aseita, kuten haimas-ohjuksia ja excalibur-ohjattuja tykistöammuksia, ne olivat erittäin tehokkaita. mutta kun venäjän armeija vähitellen sopeutui, nämä aseet menettivät suuren osan tehokkuudestaan ​​vain muutamassa viikossa.

vain lyhyen ikkuna-ajan ottaminen huomioon voi saada syvän iskun todellisen roolin. ukrainan armeijan on käytettävä tätä uutta kykyä laajassa mittakaavassa ja välittömästi yhdistettynä maajoukkojen liikkuviin hyökkäyksiin murtaakseen venäjän puolustuslinjan. yhdysvaltain sotilasdoktriinin mukaan syvät iskut "muovaavat taistelukenttää" katkaisemalla väliaikaisesti tuen vihollisen päärintamalta, mikä luo mahdollisuuksia keskittää maa- ja ilmavoimat tätä rintamaa vastaan ​​ennen kuin vihollinen toipuu ja hyökkää.

kaiken tämän tekeminen ei ole helppoa. vuoden 2023 kesähyökkäyksessä ukrainan armeija ei osoittanut valmiuksia suuriin koordinoituihin hyökkäyksiin, joita tarvitaan ratkaisevan läpimurron saavuttamiseksi. pitkän kantaman iskuaseet vain lisäävät tämän koordinoinnin monimutkaisuutta.

vuonna 2023 ukrainan johtajat uskovat, että laajamittaiset koordinoidut operaatiot ovat mahdottomia nykyaikaisilla droneilla ja tykistöllä varustettua armeijaa vastaan. monet amerikkalaiset upseerit uskovat, että ongelma on ukrainan joukkojen riittämättömässä koulutuksessa. mutta joka tapauksessa ei ole mitään syytä uskoa, että ukrainan armeijan nyt suorittama laajamittainen, syväisku ja dynaaminen lähihyökkäys olisi todennäköisemmin saavutettavissa kuin yksinkertaisempi versio hyökkäyksestä vuodessa. sitten. jos tällaista hyökkäystä ei kuitenkaan käynnistetä, kalliiden pitkän kantaman iskuasejärjestelmien rajoitettu käyttö kuluttaa suuren osan yhdysvaltain sotilasapubudjetista, minkä seurauksena se vain vähän lisää ukrainan kykyä aiheuttaa uhreja venäläisille. armeija asemasodassa.

strateginen pommi-isku?

yhteistyö maajoukkojen kanssa hyökkäyksessä ei ole ainoa tapa, jolla syvät iskut voivat muuttaa sodan tilannetta. ukraina voisi käyttää näitä valmiuksia hyökätäkseen suoraan venäjän sotatoimia tukevaan venäjän teollisuuteen, kuten panssari- ja ammustehtaisiin, jalostamoihin, voimalaitoksiin ja muuhun energiainfrastruktuuriin tai poliittisiin keskuksiin, sen sijaan, että se hyökkäisi suoraan venäjän armeijaa vastaan. tavoitteena on heikentää venäjän kykyä tai halukkuutta kestää sotaa.

historialliset tiedot tällaisten lakkojen tehokkuudesta eivät kuitenkaan ole lupaavia. toisen maailmansodan aikana liittolaiset tuhosivat kaupunkeja ja teollisuuskeskuksia saksassa ja japanissa massiivisilla pommituksella. yhdysvaltain armeija teki ilmaiskuja kahden maan kaupunkeihin ja infrastruktuuriin useita kertoja korean sodan ja vietnamin sodan aikana. nämä ilmaiskut eivät koskaan horjuttaneet toisen osapuolen päättäväisyyttä. hiroshimaan ja nagasakiin pudotetut atomipommit saattoivat olla ratkaiseva tekijä japanin antautumisessa vuonna 1945, mutta kukaan ei tänään ehdottaisi ydiniskua venäjän kaupunkeihin.

uudemmat, pienemmät tarkkuuspommitukset eivät ole olleet parempia. yhdysvallat ja sen liittolaiset suorittivat samanlaisia ​​operaatioita irakissa vuonna 1991 ja 2003, serbiassa vuonna 1999, afganistanissa vuonna 2001 ja libyassa vuonna 2011. iran ja irak hyökkäsivät toistensa kaupunkeihin iranin ja irakin sodan aikana. talvella 2022 ja 2023 venäjän armeija suoritti strategisia pommituksia ukrainan kaupunkeihin ja energiainfrastruktuuriin. edellä mainittujen toimien tulokset ovat epätyydyttäviä. venäjän armeijan hyökkäys ukrainan energialaitoksiin on vahvistanut ukrainalaisten taistelutahtoa. myöskään afganistanissa, irakissa ja libyassa strateginen pommittaminen ei onnistunut pakottamaan vastustajia tekemään myönnytyksiä.

länsimaat voivat saavuttaa sotatavoitteensa vain silloin, kun lentotoiminta yhdistetään maaoperaatioon. irak uhkasi hyökätä iranin kaupunkeihin kemiallisilla aseilla, mikä sai iranin hyväksymään yk:n välittämän tulitauon vuonna 1988. mutta kemiallinen sodankäynti venäjää vastaan ​​ei ole nyt vaihtoehto. vuonna 1999 serbian tilanne oli monimutkaisempi. kuukausia kestäneiden naton ilmaiskujen jälkeen serbian johtaja slobodan milosevic suostui useimpiin naton vaatimuksiin, mutta pommituksen vaikutusta oli vaikea erottaa vuosia kestäneistä serbian taloutta tuhonneista pakotteista. aiheutetut vahingot olivat pahemmat kuin ilmahyökkäys. viime vuosikymmenien historian valossa ei ole juurikaan syytä uskoa, että ukraina voisi tuhota venäjän taistelutahdon vaatimattomalla ilmakampanjalla.

jotkut analyytikot uskovat, että strateginen pommittaminen on tehokkainta pakottamalla vihollinen siirtämään huomionsa maasodankäynnistä ilmapuolustukseen tai tuhoamaan vihollisen sotilaallisen teollisen kapasiteetin, mikä heikentää taistelukentällä käytettävää sotilaallista voimaa. mutta minkä tahansa tavoitteen saavuttamiseen vaadittavien ilmaiskujen laajuus on valtava haaste. toisen maailmansodan aikana liittolaiset lähettivät yli 710 000 lentokonetta ja pudottivat yli 2 miljoonaa tonnia pommeja saksaan kolmessa ja puolessa vuodessa – mutta saksan sotilastuotantokapasiteetti tammikuun 1942 ja heinäkuun 1944 välisenä aikana oli edelleen kasvua ylläpidettiin. vasta sodan viimeisinä kuukausina, kun luftwaffe olennaisesti tuhoutui, tämä massiivinen ilmakampanja teki saksan maajoukot tehottomiksi.

vaikka nykyaikaista teknologiaa lisättäisiin, ei ole tällä hetkellä toteutettavissa olevaa länsimaisen sotilaallisen avun hanketta, joka voisi auttaa ukrainaa käynnistämään ilmakampanjan, joka olisi verrattavissa tuon vuoden mittakaavaan. vaikka tämän mittakaavainen ilmaisku saavutettaisiin, venäjä voi silti hankkia aseita ja varusteita ulkopuolelta, eikä ukraina ole voimaton tekemään mitään noille aseapukanaville.

riskinarviointi

laaja syvälakko auttaisi varmasti ukrainaa. esimerkiksi venäjän tehtaiden tai infrastruktuurin tuhoaminen voisi kohottaa ukrainan armeijan moraalia, aivan kuten pienempi tokion hyökkäys vuonna 1942 kohotti yhdysvaltojen moraalia toisessa maailmansodassa. mutta tänään, kuten silloin, tämä kyky ei todennäköisesti muuta todellista sotilaallista tilannetta.

tätä silmällä pitäen kiovan kumppanien tulisi nyt pohtia itseltään, onko ukrainalle rajallisen pitkän kantaman iskuvalmiuksien tarjoaminen sen riskin arvoista, että konflikti eskaloituu. vastaus riippuu arviosta konfliktin kärjistymisen todennäköisyydestä sekä läntisten hallitusten ja yleisön suvaitsevaisuudesta tällaisia ​​riskejä kohtaan. jälkimmäinen on viime kädessä arvoarvio: sotilaallinen analyysi ei yksin voi määrittää, mihin raja pitäisi vetää. mitä sotilaallinen analyysi voi tehdä, on ennustaa politiikan seurauksia taistelukentällä. jos länsi poistaa rajoituksia kyvystään aloittaa syvä isku ukrainaan, tulokset eivät todennäköisesti muuta ratkaisevasti sodan kulkua.

(alkuperäinen teksti julkaistiin yhdysvaltain "foreign affairs" -sivustolla, alkuperäinen otsikko: ukraine's deep strike into russia. the false promise of ukraine's deep strike into russia.)

tämä artikkeli on vain observer.comin käsikirjoitus. artikkelin sisältö on puhtaasti kirjoittajan henkilökohtainen mielipide, eikä sitä saa kopioida ilman lupaa. seuraa observer.com-sivustoa wechat guanchacnissa ja lue mielenkiintoisia artikkeleita joka päivä.