nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[text/stephanus biddle, translator/observer.com guo han]

cum russia plenam oppugnationem in ucraina mense februario 2022 iecisset, civitatibus foederatis magnam copiam militum kioviae praebebat. sed hoc auxilium iam diu restrictionibus obnoxium est, partim relatum ad genus armorum provisum. altera pars agit quomodo arma americana adhibeantur. washington multa consilia disposuit ad facultatem ucrainae circumeundi ante domum russiae feriendi, veritus ne tam profundus impetus ad nimiam propagationem induceret.

haec positio semper controversa fuit. magistratus ucrainae et extranei critici credunt administrationem biden augere periculum russiae propagationis et incaute kyiv facultatibus militaribus clavis privari. priusquam illam taxationem fecerimus, interest considerare valorem militarem altioris ictus in ucraina—quomodo taxationem condicionem belli mutaret si restrictiones civitatum foederatarum levavit et ucrainam necessariis diuturnis feriendi facultatem dedit. tantum ergo potest iudicare utrum lucra militaria valeant periculum conflictus evadendi.

ex prospectu stricte militari, hae restrictiones numquam positivae sunt. ucraina facultatem et facultatem launchendi dans altam in fines russiae percutit certe efficaciam pugnae exercitus ucrainae augebit. sed haec distinctio est inconveniens esse decretorium. ad effectum lusum mutabilem consequendam, ucraina opus est ut cum diuturno ferit cum stricta coordinata terra decurrere impetus. alioquin commoda additamenta ucrainae acquirit ex facultate altos ferit fortasse non satis esse ad aestus belli convertendos.

proelium effingens?

super anno praeterito vel ita, conflictus in ucraina explicans bellum attritionis factum est. utrimque profunde structa sunt, munitissima praesidia, quae historice difficile rumpitur. potuit adhuc oppugnatores terram occupare, praesertim numero superiorum exercitus russici, sed successus tardus erat et magno pretio in pubis et instrumentis. ad defensionem russiae aciem perrumpere, ucraina multo plus indiget quam modica emendatione in facultatibus militaribus ad commutandum praesentem militiam positionalem in modum bellicum mobilem, quia solum in bello mobili cito potest exercitus et in magno pretio parabilis scandere terram occupare.

recens offensa ab exercitu ucrainorum kursk oblast in russia immissa illustrat quam difficile sit aestus belli vertere. exercitus ucrainae aggressus difficillime defenditur partem exercitus russici anterioris, quae exercitum ucrainae celeriter terram occupare permisit. sed cum auxiliorum russorum aduentus successus exercitus ucrainae retardavit et probabile videtur aliquem maiorem interruptionem effectum iri. moderata occupatio territorii russici locum tractatum ucrainae firmare potest, pressionem in regionem donbass minuere vel dignitatem politicam imperii russici minuere, sed verisimile est substantialiter statum militarem mutare.

in principio, ucrainae facultates penitus auctae sunt posse cursum belli variis modis mutare. kioviae longinqua logistics et scuta imperare poterunt, russiae bases navales et aeris, exercitus choragi, officinas militares vel infrastructuram sustinentes, industrias civiles industrias, et centra politica sicut kremlin. adortus vel minatus ad haec scuta oppugnanda reducet ingrata efficacia militaris russiae, eius facultates defensivas debilitabit, diuturnum tempus sustinendi operationum militarium afficit et sumptus belli pro politico russiae ductu augebit.

sed rationes ad quaestionem quantae sint effectus. primum systemata arma quae altum ferit pretiosa sunt. vili fuci centum chiliometrorum ad scuta longinqua volare non possunt, tales facultates maiora, provectiores et pretiosiora arma requirunt. us auxilium militare ucrainae stricte galeros impendio obnoxius est, et ut talia systemata arma praebeat, sumptu pro aliis generibus armorum inevitabiliter secetur. exempli gratia, sicut 36 us-factis f 16 pugnator rumpit 5% (us$3 billion) recentis us$60 billion in auxilium militari ucrainae.

systema armorum armatorum operae pretium esse possunt si fructus improportionatos efficiant. sed oppugnare scuta longi temporis exactionem facultatum gubernationum requirit - technicae quae valde obnoxiae sunt ad vallum. cum una pars novas facultates in bellum introducit, altera pars cito respondebit, ut technicas mensuras capiat et consilia pugnae accommodet. exempli gratia, cum exercitus ucrainorum initio usus pretiosa tela accuratissime gubernavit ut missilia haimas et excalibur conchas tormentorum ducebant, efficacissimae erant. sed cum paulatim militaris russiae adaptaretur, haec arma multam efficaciam in paucis septimanis amiserunt.

solum per fenestram brevem tempus arripiens potest altum ferit partes reales agere. exercitus ucrainae hac nova facultate magna magnitudine uti debebit et statim, cum copiis mobilibus oppugnationibus terrestribus coniuncti, ut per lineam defensionis russorum perrumpant. secundum us militarem doctrinam, altum "figuram pugnae" percutit per tempus intercluso auxilio a fronte hostium, inde occasiones conglobandi terram et aerem copiae contra hanc frontem priusquam hostis recuperat et resistit.

facilisis hic omnis facilis est. anno 2023 aestate offensa, exercitus ucrainorum nullas facultates pro magnarum magnitudine coordinatarum oppugnationum ad decisivum perruptum consequendum requisivit demonstravit. arma longe-range feriunt solum multiplicitatem huius coordinationis augent.

anno 2023, duces ucrainorum putant operationes magnas coordinatas impossibiles esse contra exercitum recentibus fucis et tormentis instructum. multi duces militum americani putant quaestionem in sufficienti disciplina copiarum ucrainae iacere. sed in casu, nihil est quod putandum est magnam-squamam, profundam et arctam in dynamicam dynamicam quae nunc exercetur militaris ucrainae, magis verisimile est effectum esse quam versionem simpliciorem in anno inferrent. olim. tamen, si tale offensum non emittitur, usus systematis teli longinqui sumptuosus limitata percutiens magnam frustum us subsidii bellicae rei frumentariae consumet, quo fit ut parum augeat facultatem ucrainae ad casus infligendos in russiam. exercitus positus in bello.

strategic pyrobola?

cum copiis ad oppugnandum terram cooperans non solum modo altum ferit res bellicas mutare potest. ucraina his facultatibus uti potuit ad industriam russicam oppugnandam quae nisum belli sustinet, ut piscinae et munitionis officinas, conflatorias, stationes potentiae, aliaque industria infrastructuras vel centra politica, potius quam protinus copias militares russicae oppugnantes. propositum est facultatem vel promptitudinem belli sustinendi russiam debilitandi.

nihilominus historicus commentarius de tali efficacia ferit non promittens. per bellum orbis terrarum ii, socii urbes et centra industrialia in germania et iaponia per ingentes expeditiones bombingas deleverunt. americae militaris in aere peractae urbes et infrastructuras in duabus regionibus multoties in bello coreano et bello vietnamensi percusserunt. aer haec numquam ferit altera sententia. bombae atomi in hiroshima et nagasaki delapsi possunt momentum momentum in deditione iaponiae anno 1945 fuisse, sed nemo hodie nuclei ictus in urbibus russiae suggeret.

recentiores, minores certae expeditiones bombing meliores non fuerunt. civitates foederatae et socii eius similes operationes gesserunt in iraquia 1991 et 2003, serbia in 1999, afghanistan in 2001, et libya in 2011 . irania et iraquia urbes inter bellum iran-iraq inter se oppugnaverunt. hieme anni 2022 et 2023, exercitus russiae opportunas bombingas urbium ucrainae deduxit et industria infrastructuram. eventus praedictarum actionum inconveniens est. si res militaris russorum impetus in ucraina energiae faciliores roboraverit, voluntatem pugnandi ucrainorum fecit. in afghanistan, iraquia et libya, bombing opportuna etiam ad vim adversariorum remittere neglexerunt.

solum cum operationes aeris cum terra coniunctae operationes occidentales nationes suas belli propositas consequi possunt. iraquia minabatur ut civitates iranianis armis chemicis oppugnarent, irania suadens ut incendium u.n.-pertractum anno 1988 acciperet. sed bellum chemicum contra russiam optio nunc non est. anno 1999, res in serbia magis implicata erat. post menses nato aere percusso, dux serbiae slobodan milosevic plerisque postulatis nato consensit, sed difficile erat ictum bombing ab annis sanctionum separare, quae oeconomiam serbiae vastaverunt. damnum populationis aeris peius erat. historia aliquot decenniis praeteritis, parum est cur credere ucraina voluntatem russiae destruere posse per modicam expeditionem aeris pugnare.

nonnulli analysi putant opportuna bombinga efficacissima esse ad cogendos hostes animum suum a militia terrestri ad defensionem aeream transferre, vel in destruendo hostium facultatem militarem industrialem, ita virtutem militarem quae in campo explicari potest. sed scala airstriorum requiritur ad quemvis finem consequendum, provocatio ingens est. inter bellum orbis terrarum ii, socii plus quam 710,000 elit eruptiones miserunt et plus quam 2 decies centena millia talentorum bombarum in germania tribus et dimidio annis emiserunt--sed facultas productionis militaris germanicae inter ianuario 1942 et iulio 1944 adhuc incrementum conservatum est. solummodo in ultimis mensibus belli, cum luftwaffe per se destrueretur, ingens aer expeditionem germanorum terram inefficacem reddebat.

etiam cum hodiernae technologiae additione, nullum potest hodie auxilium militare occidentis fieri qui ucrainam expeditionem aeream in statera comparare cum illius anni potest adiuvare. etiamsi aer ictus huius scalae effici potest, russia adhuc arma et apparatum extrinsecus obtinere potest, et ucraina nihil potest facere de illis canalibus armorum subsidia.

periculum taxationem

latitudo alta ictusque ucrainae certe adiuvaret. exempli gratia, officinas destruentes vel infrastructuras in russia augere potuit animos exercitus ucrainae, sicut minor tokyo expeditio anno 1942 animos civitatum americae unitarum in bello mundano ii boosted fecit. sed hodie, ut tunc, haec facultas rei militaris mutandae rei abhorret.

hac ratione socii kyiv se nunc interrogare debent num ucrainam cum limitata range of eminus feriendi facultatem praestant periculum evadendi conflictus valebit. responsum pendet ex aestimatione verisimilitudinis conflictus evadendi et tolerantia imperia occidentis ac publica pro talibus periculis. haec postrema est iudicium valoris: analysis militaris sola non potest determinare ubi linea ducenda sit. analysis militaris quid facere potest praedicit eventus consilii in acie. si restrictiones occidentales facultatem altum in ucrainam incutiendi suum levant, eventus sunt inconveniens ad cursum belli mutandum.

(textus originalis in us "rebus exteris" website editus est, titulus originalis: ucrainae altus ictus in russiam. falsa promissio ucrainae altae percute in russiam.)

hic articulus est exclusivus manuscriptus observer.com. contentum articuli pure auctoris opinionem personalem et sententiam suggesti non repraesentat. sequere observer.com in wechat guanchacn et lege iucunda vasa quotidie.