berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[teks/stephen biddle, penerjemah/observer.com guo han]

sejak rusia melancarkan serangan besar-besaran terhadap ukraina pada februari 2022, amerika serikat telah memberikan bantuan militer dalam jumlah besar ke kiev. namun bantuan ini telah lama dibatasi, antara lain karena jenis peralatan yang diberikan. misalnya, amerika serikat pernah menolak memberikan bantuan rudal jarak jauh dan jet tempur. bagian lainnya membahas bagaimana senjata amerika digunakan. washington telah merancang banyak langkah untuk membatasi kemampuan ukraina untuk menyerang wilayah dalam negeri rusia, karena khawatir serangan mendalam seperti itu akan menyebabkan eskalasi yang berlebihan.

posisi ini selalu kontroversial. para pejabat ukraina dan kritikus dari luar percaya bahwa pemerintahan biden telah membesar-besarkan risiko eskalasi rusia dan secara sia-sia merampas kemampuan militer utama kyiv. sebelum membuat penilaian tersebut, penting untuk mempertimbangkan nilai militer dari serangan mendalam terhadap ukraina—bagaimana hal ini akan mengubah penilaian situasi perang jika amerika serikat mencabut pembatasan dan memberi ukraina kemampuan serangan jarak jauh yang diperlukan. hanya dengan cara ini seseorang dapat menilai apakah keuntungan yang diperoleh militer sebanding dengan risiko meningkatnya konflik.

dari sudut pandang militer, pembatasan seperti itu tidak pernah berdampak positif. memberi ukraina kemampuan dan izin untuk melancarkan serangan jauh ke wilayah rusia pasti akan meningkatkan efektivitas tempur tentara ukraina. namun perbedaan ini sepertinya tidak akan menentukan. untuk mencapai efek yang mengubah keadaan, ukraina perlu menggabungkan serangan jarak jauh dengan serangan manuver darat yang terkoordinasi secara ketat. tingkat koordinasi organisasi ini adalah sesuatu yang sejauh ini tidak mampu dikuasai oleh militer ukraina. jika tidak, keuntungan tambahan yang didapat ukraina dari kemampuan melancarkan serangan mendalam mungkin tidak cukup untuk membalikkan keadaan perang.

membentuk medan perang?

selama setahun terakhir ini, konflik yang terjadi di ukraina telah berubah menjadi perang gesekan. kedua belah pihak membangun pertahanan yang dalam dan kokoh yang secara historis terbukti sulit ditembus. para penyerang masih bisa merebut wilayah tersebut, terutama karena jumlah pasukan rusia yang lebih banyak, namun serangan tersebut berjalan lambat dan membutuhkan banyak tenaga dan peralatan. untuk menerobos garis pertahanan rusia, ukraina memerlukan lebih dari sekedar peningkatan kecil dalam kemampuan militer untuk mengubah peperangan posisi saat ini menjadi mode peperangan bergerak, karena hanya dalam peperangan bergerak tentara dapat dengan cepat dan dengan biaya yang terjangkau dalam skala besar. skala menempati lahan.

serangan baru-baru ini yang dilancarkan tentara ukraina di oblast kursk, rusia, menggambarkan betapa sulitnya membalikkan keadaan perang. tentara ukraina menyerang bagian depan tentara rusia yang pertahanannya sangat lemah, sehingga tentara ukraina dapat dengan cepat menduduki wilayah tersebut. namun dengan datangnya bala bantuan rusia, kemajuan tentara ukraina melambat dan tampaknya tidak mungkin ada terobosan besar yang bisa dicapai. pendudukan moderat di wilayah rusia dapat memperkuat posisi negosiasi ukraina, mengurangi tekanan terhadap wilayah donbass, atau melemahkan prestise politik pemerintah rusia, namun hal ini tidak mungkin mengubah postur militer secara substansial.

pada prinsipnya, peningkatan kemampuan serangan dalam ukraina dapat mengubah jalannya perang dalam beberapa cara. kiev akan mampu menyerang sasaran logistik dan komando yang jauh, pangkalan angkatan laut dan udara rusia, tempat penempatan tentara, pabrik militer atau infrastruktur pendukung, industri energi sipil, dan pusat politik seperti kremlin. menyerang atau mengancam untuk menyerang sasaran-sasaran ini akan mengurangi efisiensi ofensif militer rusia, melemahkan kemampuan pertahanannya, mempengaruhi keberlanjutan operasi militer dalam jangka panjang, dan meningkatkan biaya perang bagi kepemimpinan politik rusia.

namun, ada alasan untuk mempertanyakan seberapa besar dampaknya. pertama, sistem senjata yang memungkinkan serangan mendalam memerlukan biaya yang mahal. drone murah tidak bisa terbang ratusan kilometer untuk mencapai sasaran yang jauh, namun kemampuan tersebut memerlukan senjata yang lebih besar, lebih canggih, dan lebih mahal. bantuan militer as ke ukraina tunduk pada batasan pengeluaran yang ketat, dan untuk menyediakan sistem senjata tersebut, pendanaan untuk jenis senjata lain pasti akan dipotong. misalnya, hanya 36 jet tempur f-16 buatan as yang akan menghabiskan 5% (us$3 miliar) dari bantuan militer ke ukraina senilai us$60 miliar baru-baru ini.

sistem persenjataan yang mahal mungkin sepadan dengan biayanya jika memberikan hasil yang tidak proporsional. namun menyerang target jarak jauh memerlukan kemampuan panduan yang presisi—sebuah teknologi yang sangat rentan terhadap gangguan. ketika satu pihak memperkenalkan kemampuan baru ke dalam perang, pihak lain akan merespons dengan cepat, seperti mengambil tindakan penanggulangan teknis dan menyesuaikan penempatan tempur. misalnya, ketika tentara ukraina pada awalnya menggunakan senjata berpemandu presisi yang mahal seperti rudal haimas dan peluru artileri berpemandu excalibur, senjata tersebut sangat efektif. namun seiring dengan adaptasi militer rusia secara bertahap, senjata-senjata ini kehilangan efektivitasnya hanya dalam beberapa minggu.

hanya dengan memanfaatkan periode jendela yang singkat, serangan mendalam dapat memainkan peran yang nyata. tentara ukraina perlu menggunakan kemampuan baru ini dalam skala besar dan sekaligus, dikombinasikan dengan serangan bergerak oleh pasukan darat, untuk menerobos garis pertahanan rusia. menurut doktrin militer as, serangan mendalam "membentuk medan perang" dengan memutus dukungan dari front utama musuh untuk sementara, sehingga menciptakan peluang untuk memusatkan kekuatan darat dan udara melawan front ini sebelum musuh pulih dan melakukan serangan balik.

melakukan semua ini bukanlah tugas yang mudah. dalam serangan musim panas tahun 2023, tentara ukraina tidak menunjukkan kemampuan apa pun untuk melakukan serangan terkoordinasi skala besar yang diperlukan untuk mencapai terobosan yang menentukan. senjata serang jarak jauh hanya menambah kompleksitas koordinasi ini.

pada tahun 2023, para pemimpin ukraina percaya bahwa operasi terkoordinasi skala besar tidak mungkin dilakukan melawan tentara yang dilengkapi dengan drone dan artileri modern. banyak perwira militer amerika percaya bahwa masalahnya terletak pada kurangnya pelatihan pasukan ukraina. namun bagaimanapun juga, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa serangan dinamis skala besar, serangan mendalam dan jarak dekat yang sekarang dilakukan oleh militer ukraina akan lebih mungkin tercapai dibandingkan versi serangan yang lebih sederhana dalam setahun. yang lalu. namun, jika serangan semacam itu tidak dilancarkan, penggunaan sistem senjata serangan jarak jauh yang mahal dan terbatas akan menghabiskan sebagian besar anggaran bantuan militer as, sehingga hal ini hanya akan sedikit meningkatkan kemampuan ukraina dalam menimbulkan korban di pihak rusia. tentara dalam peperangan posisi.

pengeboman strategis?

bekerja sama dengan pasukan darat untuk menyerang bukanlah satu-satunya cara serangan mendalam dapat mengubah situasi perang. ukraina dapat menggunakan kemampuan ini untuk menargetkan industri rusia yang mendukung upaya perang, seperti pabrik tank dan amunisi, kilang, pembangkit listrik, dan infrastruktur energi atau pusat politik lainnya, daripada menyerang pasukan militer rusia secara langsung. tujuannya adalah untuk melemahkan kemampuan atau kemauan rusia untuk mempertahankan perang.

namun, catatan sejarah mengenai efektivitas serangan tersebut tidak menjanjikan. selama perang dunia ii, sekutu menghancurkan kota-kota dan pusat-pusat industri di jerman dan jepang melalui kampanye pengeboman besar-besaran. militer as melakukan serangan udara terhadap kota-kota dan infrastruktur di kedua negara berkali-kali selama perang korea dan perang vietnam. serangan udara ini tidak pernah menggoyahkan tekad pihak lain. bom atom yang dijatuhkan di hiroshima dan nagasaki mungkin merupakan faktor penentu penyerahan jepang pada tahun 1945, namun saat ini tidak ada seorang pun yang menyarankan serangan nuklir terhadap kota-kota rusia.

kampanye pengeboman presisi yang lebih kecil dan lebih baru juga tidak lebih baik. amerika serikat dan sekutunya melakukan operasi serupa di irak pada tahun 1991 dan 2003, serbia pada tahun 1999, afghanistan pada tahun 2001, dan libya pada tahun 2011. iran dan irak saling menyerang kota masing-masing selama perang iran-irak. pada musim dingin tahun 2022 dan 2023, tentara rusia melakukan pemboman strategis terhadap kota-kota ukraina dan infrastruktur energi. hasil dari tindakan di atas tidak memuaskan. bahkan, serangan militer rusia terhadap fasilitas energi ukraina telah memperkuat keinginan warga ukraina untuk berperang. di afghanistan, irak dan libya, pemboman strategis juga gagal memaksa lawan untuk membuat konsesi.

hanya ketika operasi udara digabungkan dengan operasi darat, negara-negara barat dapat mencapai tujuan perang mereka. irak mengancam akan menyerang kota-kota iran dengan senjata kimia, sehingga mendorong iran menerima gencatan senjata yang ditengahi pbb pada tahun 1988. namun perang kimia melawan rusia bukanlah suatu pilihan saat ini. pada tahun 1999, situasi di serbia menjadi lebih rumit. setelah berbulan-bulan serangan udara nato, pemimpin serbia slobodan milosevic menyetujui sebagian besar tuntutan nato, namun sulit untuk memisahkan dampak pemboman dari sanksi bertahun-tahun yang telah menghancurkan perekonomian serbia. kerusakan yang ditimbulkan lebih buruk daripada serangan udara. mengingat sejarah beberapa dekade terakhir, tidak ada alasan untuk percaya bahwa ukraina dapat menghancurkan keinginan rusia untuk berperang melalui kampanye udara sederhana.

beberapa analis percaya bahwa pengeboman strategis paling efektif dalam memaksa musuh mengalihkan perhatiannya dari perang darat ke pertahanan udara, atau menghancurkan kapasitas industri militer musuh, sehingga melemahkan kekuatan militer yang dapat dikerahkan di medan perang. namun skala serangan udara yang diperlukan untuk mencapai satu tujuan merupakan tantangan besar. selama perang dunia ii, sekutu mengirimkan lebih dari 710.000 serangan pesawat dan menjatuhkan lebih dari 2 juta ton bom di jerman dalam tiga setengah tahun—tetapi kapasitas produksi militer jerman antara januari 1942 dan juli 1944 masih tetap tumbuh. hanya pada bulan-bulan terakhir perang, ketika luftwaffe hancur, kampanye udara besar-besaran ini membuat pasukan darat jerman tidak efektif.

bahkan dengan penambahan teknologi modern, saat ini tidak ada proyek bantuan militer barat yang layak yang dapat membantu ukraina meluncurkan kampanye udara dalam skala yang sebanding dengan tahun itu. bahkan jika serangan udara sebesar ini dapat dilakukan, rusia masih dapat memperoleh senjata dan peralatan dari luar, dan ukraina tidak berdaya untuk melakukan apa pun terhadap saluran bantuan senjata tersebut.

penilaian risiko

serangan mendalam yang meluas tentu akan membantu ukraina. misalnya, menghancurkan pabrik atau infrastruktur di rusia dapat meningkatkan moral tentara ukraina, seperti halnya serangan kecil di tokyo pada tahun 1942 yang meningkatkan moral amerika serikat dalam perang dunia ii. namun saat ini, seperti dulu, kemampuan ini sepertinya tidak akan mengubah situasi militer yang sebenarnya.

dengan mengingat hal ini, mitra kyiv sekarang harus bertanya pada diri mereka sendiri apakah memberikan ukraina kemampuan serangan jarak jauh yang terbatas sepadan dengan risiko meningkatnya konflik. jawabannya akan bergantung pada penilaian terhadap kemungkinan meningkatnya konflik dan toleransi pemerintah negara-negara barat serta masyarakat terhadap risiko-risiko tersebut. yang terakhir ini pada akhirnya merupakan penilaian nilai: analisis militer saja tidak dapat menentukan batas mana yang harus ditarik. apa yang dapat dilakukan oleh analisis militer adalah memprediksi konsekuensi suatu kebijakan di medan perang. jika negara-negara barat mencabut pembatasan kemampuan mereka untuk melancarkan serangan besar-besaran ke ukraina, dampaknya tidak akan mengubah arah perang secara drastis.

(teks asli diterbitkan di situs web "urusan luar negeri" as, judul asli: serangan mendalam ukraina ke rusia. janji palsu serangan mendalam ukraina ke rusia.)

artikel ini adalah manuskrip eksklusif observer.com. isi artikel adalah murni opini pribadi penulis dan tidak mewakili opini platform. artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin, jika tidak maka akan dikenakan tanggung jawab hukum. ikuti observer.com di wechat guanchacn dan baca artikel menarik setiap hari.