ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[文/スティーブン・ビドル、翻訳/observer.com guo han]

2022年2月にロシアがウクライナへの全面攻撃を開始して以来、米国はキエフに多額の軍事援助を提供してきた。しかし、この援助は提供される装備の種類に部分的に関係し、長い間制限されてきた。たとえば、米国はかつて長距離ミサイルや戦闘機への援助を拒否した。別の部分では、アメリカの兵器がどのように使用されるかについて取り上げています。米国政府は、そのような深部からの攻撃が過度のエスカレーションにつながることを懸念し、ウクライナのロシア国内戦線攻撃能力を制限するための多くの措置を講じてきた。

この立場は常に物議を醸してきました。ウクライナ当局者や外部の批評家らは、バイデン政権がロシアのエスカレーションのリスクを誇張し、キエフから重要な軍事能力を不必要に奪ったと考えている。その評価を行う前に、ウクライナに対する深度攻撃の軍事的価値、つまり米国が制限を解除し、ウクライナに必要な長距離攻撃能力を与えた場合、戦況の評価がどのように変わるかを検討することが重要である。そうして初めて、軍事的利益が紛争を激化させるリスクに見合う価値があるかどうかを判断することができる。

厳密に軍事的な観点から見ると、そのような制限は決して前向きなものではありません。ウクライナにロシア領土深くまで攻撃を開始する能力と許可を与えれば、ウクライナ軍の戦闘効率は間違いなく向上するだろう。しかし、この区別が決定的なものになる可能性は低い。状況を一変させる効果を達成するには、ウクライナは長距離攻撃と緊密に調整された地上機動攻撃を組み合わせる必要があるが、このレベルの組織調整はウクライナ軍がこれまで習得できていないものだ。そうでなければ、ウクライナが深部攻撃を開始する能力によって得られるさらなる利点は、戦争の流れを変えるのに十分ではないかもしれない。

戦場を形作る？

ここ1年ほど、ウクライナで繰り広げられている紛争は消耗戦となっている。双方とも歴史的に突破が困難であることが証明された深く強化された防御を構築しました。攻撃側、特に数的に優勢なロシア軍が土地を占領する可能性はまだあったが、進軍は遅く、人的資源と装備に多大な費用がかかった。ロシアの防衛線を突破するためには、ウクライナは現在の陣地戦を移動戦モードに転換するための軍事能力のささやかな向上以上のものを必要としている。なぜなら、軍隊が迅速かつ手頃なコストで大規模な戦闘を行うことができるのは移動戦だけだからである。規模 土地を占有する。

ロシアのクルスク州でウクライナ軍が最近開始した攻撃は、戦争の流れを変えることがいかに難しいかを示している。ウクライナ軍はロシア軍前線の守備が非常に手薄な部分を攻撃したため、ウクライナ軍はすぐにその土地を占領することができた。しかし、ロシアの援軍の到着によりウクライナ軍の進撃は鈍化し、大きな突破口が達成される可能性は低いと思われる。ロシア領土の適度な占領は、ウクライナの交渉上の立場を強化し、ドンバス地域への圧力を軽減し、あるいはロシア政府の政治的威信を弱める可能性があるが、軍事態勢を実質的に変える可能性は低い。

原則として、ウクライナの深部攻撃能力の強化は、いくつかの点で戦争の流れを変える可能性がある。キエフは、遠く離れた兵站や指揮目標、ロシアの海空軍基地、陸軍の駐屯地、軍需工場や支援インフラ、民間のエネルギー産業、クレムリンなどの政治中枢を攻撃できるようになる。これらの目標を攻撃したり、攻撃すると脅したりすることは、ロシア軍の攻撃効率を低下させ、防衛能力を弱め、軍事作戦の長期的な持続可能性に影響を与え、ロシアの政治的指導者にとっての戦費を増大させることになる。

しかし、これらの影響がどれほど大きいかを疑問視する理由があります。まず、ディープストライクを可能にする兵器システムは高価です。安価なドローンは数百キロメートルも飛行して遠く​​の目標に到達することはできませんが、そのような機能にはより大型でより高度な、より高価な兵器が必要です。米国のウクライナへの軍事援助には厳しい支出上限が設けられており、こうした兵器システムを提供するためには、他の種類の兵器への資金も必然的に削減されることになる。例えば、わずか36機の米国製f-16戦闘機が、最近のウクライナへの軍事援助600億ドルの5％（30億ドル）を消費することになる。

高価な兵器システムは、不釣り合いな結果を生み出すのであれば、そのコストに見合う価値があるかもしれません。しかし、長距離の目標を攻撃するには、精密な誘導機能が必要であり、この技術は妨害電波の影響を非常に受けやすいものです。一方が戦争に新たな能力を導入すると、もう一方は技術的な対抗策を講じたり、戦闘展開を調整したりするなど、迅速に対応します。たとえば、ウクライナ軍が最初にハイマスミサイルやエクスカリバー誘導砲弾などの高価な精密誘導兵器を使用したとき、それらは非常に効果的でした。しかし、ロシア軍が徐々に適応していくと、これらの兵器はわずか数週間でその有効性の多くを失った。

短いウィンドウ期間を捉えてのみ、ディープストライクが真の役割を果たすことができます。ウクライナ軍はロシアの防衛線を突破するために、地上部隊による機動攻撃と組み合わせて、この新たな能力を大規模かつ一度に使用する必要がある。アメリカの軍事教義によれば、ディープストライキは敵の主力戦線からの支援を一時的に遮断することで「戦場を形成」し、それによって敵が回復して反撃する前に地上軍と空軍力をこの戦線に集中させる機会を作り出す。

これらすべてを行うのは簡単な作業ではありません。 2023年夏の攻勢では、ウクライナ軍は決定的な突破を達成するために必要な大規模な連携攻撃の能力をまったく発揮できなかった。長距離攻撃兵器は、この調整の複雑さを増すだけです。

2023年、ウクライナの指導者らは、最新の無人機や大砲を装備した軍隊に対して大規模な連携作戦は不可能だと考えている。多くの米軍将校は、問題はウクライナ軍の訓練不足にあると考えている。しかし、いずれにせよ、ウクライナ軍が現在実施している大規模かつ深部攻撃で接近したダイナミックな攻撃が、年間のより単純な攻撃よりも達成される可能性が高いと考える理由はない。前。しかし、そのような攻撃が開始されない場合、高価な長距離攻撃兵器システムの限定的な使用により米国の軍事援助予算の大部分が消費され、その結果、ロシア軍に死傷者を与えるウクライナの能力はわずかに増加するだけになるだろう。陣地戦における軍隊。

戦略爆撃？

地上部隊と協力して攻撃することだけが、深く攻撃して戦況を変える方法ではありません。ウクライナはこれらの能力を利用して、ロシア軍を直接攻撃するのではなく、戦車や弾薬工場、製油所、発電所、その他のエネルギーインフラや政治中枢など、戦争努力を支援するロシアの産業を標的にする可能性がある。目的は、戦争を継続するロシアの能力や意欲を弱めることだ。

しかし、そのような攻撃の有効性に関する歴史的記録は期待できるものではありません。第二次世界大戦中、連合国は大規模な爆撃作戦によりドイツと日本の都市や産業中心地を破壊した。米軍は朝鮮戦争やベトナム戦争中に両国の都市やインフラを何度も空爆した。これらの空爆は相手側の決意を揺るがすことはなかった。広島と長崎に投下された原爆は、1945年の日本の降伏の決定的な要因となったかもしれないが、今日ではロシアの都市への核攻撃を示唆する人はいないだろう。

最近の小規模な精密爆撃作戦も同様である。米国とその同盟国は、1991年と2003年にイラク、1999年にセルビア、2001年にアフガニスタン、2011年にリビアで同様の作戦を実施した。イラン・イラク戦争中、イランとイラクは互いの都市を攻撃した。 2022年と2023年の冬、ロシア軍はウクライナの都市とエネルギーインフラへの戦略爆撃を実施した。上記のアクションの結果は満足のいくものではありません。むしろ、ロシア軍によるウクライナのエネルギー施設への攻撃は、ウクライナ人の戦闘意欲を強めた。アフガニスタン、イラク、リビアでも戦略爆撃は反対派に譲歩を強制できなかった。

航空作戦と地上作戦を組み合わせた場合にのみ、西側諸国は戦争目標を達成できる。 イラクはイランの都市を化学兵器で攻撃すると脅し、イランは1988年に国連の仲介による停戦を受け入れた。しかし、ロシアに対する化学戦争は現在選択肢にない。 1999 年、セルビアの状況はさらに複雑になりました。数カ月にわたるnatoの空爆の後、セルビアの指導者スロボダン・ミロシェビッチはnatoの要求のほとんどに同意したが、セルビア経済を破壊した長年の制裁と爆撃の影響を区別するのは困難で、引き起こされた被害は空襲よりも大きかった。過去数十年の歴史を考慮すると、ウクライナが控えめな航空作戦でロシアの戦闘意欲を打ち砕くことができると信じる理由はほとんどない。

一部のアナリストは、戦略爆撃は、敵に陸上戦から防空への注意の転換を強制する、または敵の軍事産業能力を破壊し、それによって戦場に展開できる軍事力を弱体化させるのに最も効果的であると信じている。しかし、何らかの目標を達成するために必要な空爆の規模は大きな課題だ。第二次世界大戦中、連合国は 3 年半で 71 万機以上の航空機を出撃させ、ドイツに 200 万トン以上の爆弾を投下しましたが、1942 年 1 月から 1944 年 7 月までのドイツの軍事生産能力は依然として成長を維持していました。この大規模な航空作戦によりドイツ地上軍が無力になったのは、ドイツ空軍が実質的に壊滅した戦争最後の数カ月になってからだ。

現代の技術を加えたとしても、ウクライナがその年に匹敵する規模の航空作戦を開始するのに役立つような、西側の実現可能な軍事援助プロジェクトは今日存在しない。たとえこの規模の空爆が達成できたとしても、ロシアは武器や装備品を外部から入手することができ、ウクライナはそれらの武器支援ルートについて何もすることができない。

リスクアセスメント

広範囲にわたるディープストライキはウクライナを助けるだろう。例えば、1942年の小規模な東京空襲が第二次世界大戦で米国の士気を高めたのと同様に、ロシアの工場やインフラを破壊すればウクライナ軍の士気を高める可能性がある。しかし、当時と同様に今日でも、この能力が実際の軍事状況を変える可能性は低いです。

これを念頭に置いて、キエフのパートナー国は今、ウクライナに限られた範囲の長距離攻撃能力を提供することが、紛争を激化させるリスクに値するかどうか自問すべきである。その答えは、紛争激化の可能性の評価と、そのようなリスクに対する西側政府と国民の許容度にかかっています。後者は最終的には価値判断であり、軍事分析だけではどこに線を引くべきかを決定することはできない。軍事分析でできることは、戦場における政策の結果を予測することです。西側諸国がウクライナへの深部攻撃を開始する能力に対する制限を解除したとしても、その結果が戦争の流れを決定的に変える可能性は低い。

（原文は米「フォーリン・アフェアーズ」ウェブサイトに掲載、原題：ukraine's deep strike into russia. the false promise of ukraine's deep strike into russia.）

この記事は observer.com の独占原稿であり、記事の内容は純粋に著者の個人的な意見であり、プラットフォームの意見を表すものではありません。許可なく複製することはできません。そうしないと法的責任が追及されます。 wechat guanchacn で observer.com をフォローし、興味深い記事を毎日読んでください。