소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

8월 초부터 비농업 고용, PMI 등 경제지표가 지속적으로 약화되면서 경기침체에 대한 우려가 촉발되었고, 일본 엔 캐리 트레이드의 역전과 확대로 인해 연준의 자산은 크게 변동했습니다. 금리인하도 갑자기 50bp부터 여러 차례 오르거나, 심지어 금리인하를 위해 긴급회의가 필요한 지경까지 이르렀다. 몇 주 간의 소화 끝에 시장은 전반적으로 잃어버린 기반을 회복했습니다. 이는 비록 유동성이 긴축되었지만 해결할 수 없는 것은 아니라는 우리의 예상(“캐리 트레이딩의 새로운 이슈 및 유동성 충격”)과 금리 인하 기대감이 일치합니다. 50bp에서 다시 25bp로 '정상 수준'으로 돌아섰지만 시장의 경기침체 우려는 완전히 해소되지 않았다. 실제로 올해부터 금리인하 기대치가 여러 차례, 격렬하게 요동쳤고, 우리는 늘 주장해왔습니다.“금리 인하 가능하지만 크게 인하할 수는 없다”판단("2024년 하반기 글로벌 시장 전망: 완화정책이 하프타임을 지났다").

금리 인하 기조가 거세질 것으로 예상되고 오랫동안 조율되어 왔지만, 파월 연준 의장이 잭슨홀 회의에서 금리 인하가 본격화될 것임을 개인적으로 명확하게 암시해 여전히 큰 관심을 끌었다. 자산 관점에서 보면,드디어 금리인하 사이클이 시작되는데, 이는 경상거래가 더욱 강화된다는 의미인가? 아니면 이제 끝나가는 걸까요? 시장에서 흔히 발생하는 '오해'에 대응하여 우리는 몇 가지 새로운 아이디어를 제공하고, 약간 반대로 생각하거나 심지어 반대로 생각하면 더 나은 결과를 얻을 수 있음을 제안합니다.

1. 금리인하 시기 : 9월 금리인하가 기본적으로 확정되고, 연준의 초점은 인플레이션에서 고용으로 옮겨갈 예정이다.

파월 의장의 연설은 지난 9월 금리 인하를 사전에 '공식 발표'한 것과 거의 맞먹는다. 초점이 고용시장으로 옮겨가는 점을 강조한 것이다.과거 연준의 매파적인 입장은 주로 인플레이션 기대와 조기 금리 인하로 인해 인플레이션이 다시 상승할 수 있는 2차 인플레이션 위험으로 이어질 것이라는 우려에 기반을 두고 있었습니다. 파월 총리는 잭슨홀 회의에서 인플레이션 위험 감소와 고용 위험 증가라는 표현을 사용해 인플레이션 가중치를 높이는 것으로 정책 목표 선언문을 바꾸면서 이 두 가지 위험이 공통의 관심사임을 지적했다. 인플레이션과 관련하여 Powell은 인플레이션 기대치가 안정적이고(잘 고정되어 있음) 인플레이션이 우리 목표에 훨씬 더 가깝다고 말하면서 더 강한 자신감(신뢰가 높아졌습니다)을 나타냈습니다.이러한 발언은 기본적으로 인플레이션과의 싸움에서 승리를 선언한 것으로 볼 수 있습니다.대조적으로 이번 파월의 연설은 인플레이션 논의에만 거의 전적으로 전념했던 2023년 연설에 비해 인플레이션보다 고용 논의에 더 많은 공간을 제공했습니다. 파월 총리는 과열로 인해 고용시장이 상당히 식었고, 고용시장이 인플레이션을 다시 상승시키기는 어려울 것이라고 믿고 있다.

시장은 이미 9월 금리 인하를 충분히 반영했습니다.우리는 7월 FOMC 논평("9월 금리 인하가 다가오고 있습니다")에서 7월 FOMC 회의 후 의사록에서도 대다수의 참가자가 9월 금리 인하에 대한 지지를 표명했음을 상기시켰습니다. 잭슨홀 회의는 정책을 조정할 때가 왔다는 점을 더욱 분명하게 밝혔습니다. 회의 이전에는 9월 금리 인하 가능성이 이미 확실했습니다. 회의 후 CME 금리선물에는 25bp 금리 인하 가능성 76%와 24% 금리 인하 가능성을 포함해 9월 금리 인하 가능성이 100% 포함되어 있었습니다. 50bp 금리 인하.

차트: 시장에서는 9월 금리인하 확률이 100%에 달할 것으로 예상하고 있다.

출처: CME, CICC 리서치

2. 금리인하 경로 : 진폭과 경로가 더 중요하지만 50bp는 여전히 '확률 낮음'

지금까지 명확하고 충분히 반영된 금리인하 자체와 비교해 보면,금리 인하 경로가 시장 게임의 초점이다. 기대가 완전히 반영된 후에는 25bp가 새로운 촉매제를 제공하기 어렵기 때문이다.(“현재 다양한 자산에 금리인하 기대치가 얼마나 포함되어 있나요?”). 펀더멘털이 둔화되고 있지만 심각한 불황은 아니라는 견해에 근거하여,우리는 "이자율을 인하할 수는 있지만 크게 인하할 수는 없다"는 기본 경로에 대한 견해를 유지합니다. 현재로서 50bp 금리 인하는 여전히 "낮은 확률"입니다.비농업 데이터가 예상보다 현저히 낮지 않는 한. 파월 총리는 이번 연설에서 금리 인하 속도는 들어오는 데이터와 전망 변화, 위험 균형에 달려 있다며 명확한 경로를 제시하지 않았다. 그러나 그는 또한 실업률 상승이 문제라고 생각하지 않는다고 말했다. 고용 시장이 악화되고 있습니다(해고 증가의 결과는 아님). 이는 주로 근로자 공급의 상당한 증가와 이전의 열광적인 채용 속도로 인한 둔화로 인한 것으로 여겨지며 지나치게 우려하지 않습니다.

올해 초부터 금리 인하 기대감은 반복적으로 크게 변동했습니다.예를 들어 2주 전 시장이 급락할 때 시장은 금리를 50bp부터 인하할 것으로 예상했고, 심지어 두 달 전엔 '트럼프 딜'과 리플레이션 우려로 긴급 금리 인하까지 예상했다. 올해 최대 2차례 금리를 인하했습니다. 경제 지표가 회복세를 보이고 있으며, 글로벌 투자 사이클이 시작될 것이라는 예상으로 구리 가격이 계속해서 최고치를 경신하고 있기 때문에 시장에서는 금리 인상이 예상되기도 했습니다. 반년 전 연초에는 금리 인하가 6~8차례나 이뤄질 것으로 시장에서는 예상됐다.이는 또한 어느 시점에서든 단순한 선형 외삽법이 완전히 역전될 수 있음을 충분히 보여줍니다.

차트: 2주 전 시장이 급락했을 때 시장은 9월 즉석 회의에서 50bp의 긴급 금리 인하를 예상했습니다.

출처: CME, CICC 리서치

차트: 두 달 전 트럼프와 리플레이션 무역의 영향으로 올해 최대 두 차례 금리 인하가 예상됐다.

출처: CME, CICC 리서치

기대치가 앞뒤로 흔들리면 자산 배분이 더욱 어려워지고 기준점이 필요합니다.금리인하는 여러 부서의 자금조달 비용을 줄이기 위한 것이라는 새로운 생각을 바탕으로 투자수익률을 낮추는 역할을 합니다.10년만기 미국 국채의 중심은 4%로 추정하는데, 이는 이번 금리인하 사이클에서 연준이 전체 금리를 4~5배(약 100bp) 인하한 것에 해당한다. 해결될 것입니다.우리의 견해는 올해 금리 인하 기대치가 반복적으로 변동한 것을 통해 기본적으로 확인되었습니다("미국 채권 금리 계산을 위한 새로운 아이디어"). 물론 선거 이후 재정 부양책과 관세, 이민 등 인플레이션 정책 등 정책 변화가 향후 진로를 바꿀 수도 있다.

차트: 금리 역전과 금융 위험을 고려하면 연준은 금리를 4~5배(100bp) 인하하면 달성할 수 있습니다.

출처: 블룸버그, 연방준비은행, CICC 리서치

차트: 앞뒤로 예상되는 변동으로 인해 자산 배분이 더욱 어려워지고 기준점이 필요합니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

3. 금리 인하 및 펀더멘털: '경기 침체'는 금리를 많이 인하할 필요가 없다는 의미는 아니며, 결과적으로 금리 인하는 성장을 뒷받침하기에 충분할 것입니다.

금리 인하의 영향을 이야기할 때 시장에서 흔히 저지르는 '오해'는 금리 인하를 출발점으로 삼아 금리 인하가 성장과 시장 압력에 상응하는 경우가 많다고 판단하는 것이다. 모두가 알고 있듯이 그렇게 하는 것은 원인과 결과를 뒤집는 것과 같습니다.올바른 접근 방식은 먼저 경기 순환을 파악한 다음 금리 인하 규모와 영향을 파악하는 것입니다.결국 금리 인하는 모두 당시의 성장 문제를 해결하기 위한 것이었다.

또한,또한 경제 상황을 요약하기 위해 단순히 '경기 침체'를 사용하는 것은 권장하지 않습니다. '경기 침체'에는 엄격한 정의가 없기 때문입니다.미국 경제 분석국인 NBER는 경기 침체를 파악하는 데 매우 늦었습니다. 단순한 경기침체와 경기침체 사이에는 본질적인 차이가 있습니다. 전자는 연준이 금융 상황을 조정하면 빠르게 회복될 수 있으며, 이는 자산에 반영됩니다. 예를 들어, 미국 주식 시장은 금리 인하 전후에 하락하지 않았습니다. 1995. 2019년 미국 주식시장은 주기적인 조정을 겪었으나 빠르게 회복되었다. 반대로 심각한 불황이라면 연방준비제도(Fed)의 급격한 금리 인하도 효과가 없을 수도 있다. 2008년 금융위기 등이 필요하다('불황 판단의 근거와 역사적 경험').따라서 '불황'이라는 표현을 과도하게 사용하는 것은 정서 상승과 서사적 비관론 외에는 실용성이 없습니다. 오히려 위험자산에 대한 지나친 비관론과 안전자산에 대한 지나친 낙관론으로 이어질 수 있습니다.

경제 상황을 판단할 때 특정 데이터 한두 가지를 너무 중요하게 다루거나 소위 선행지표에 의존하는 것은 효과적인 전략이 아니다.한편으로는 성장이 둔화되고 통화 완화가 "간헐적"일 때 데이터는 종종 좋은 것에서 나쁜 것으로 앞뒤로 흔들리게 됩니다. 제조업 PMI는 계속 하락세를 이어갈 것으로 예상되지만, 서비스업 PMI도 계속 개선세를 보이더니, 부동산 지표는 5개월 만에 다시 반등했습니다.

차트: 성장이 둔화되고 통화 완화가 시행되면 데이터가 좋은 시기와 나쁜 시기를 오가는 경우가 많습니다.

출처: Haver, CICC 리서치

반면에,소위 선행지표는 실제적으로 매우 제한적인 의미를 갖고 있으며, 발동된 후 언제 하락할지, 하락폭에 대해서는 답변할 수 없습니다.예를 들어 1) '기술적 불황'의 실증적 기준인 2분기 연속 마이너스 GDP 성장은 2023년 1분기와 2분기에 이미 나타날 것이다. 2) 미국 채권 수익률 곡선의 역전 현상은 이미 2022년 초에 나타나며 2년 이상 지속되어 경제는 여전히 회복력을 유지하고 있습니다. 3) 삼 규칙(Sahm Rule)이 최근에 촉발되었는데, 이는 이번 경기 침체에 대한 우려가 높아지는 원인이기도 합니다. 그러나 삼의 최근 인터뷰[2]에서도 이번에는 이민의 영향이 다를 수 있다고 말했습니다. 진폭뿐만 아니라 실업률의 상승도 고려해야 하는지. 4) 일본은행이 지난주 금리를 또 올렸다는 것은 시장 경험에 따르면 경기침체의 전조다. 그러나 이는 사후적 법칙으로 연준의 금리 인상이 불가피하다고 판단하는 것과 기본적으로 동일하다. 경기 침체로 이어지는 경우가 많습니다.

차트: Sam의 규칙은 현재의 실업률 증가가 경기 침체 상황을 촉발했음을 보여줍니다.

출처: Haver, CICC 리서치

차트: 일본 은행이 금리를 다시 인상했는데, 이는 시장 경험에 따르면 경기 침체의 신호입니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

현재 환경에서 경기 침체가 성장 둔화를 의미한다면 우리는 괜찮습니다.실제로 미국 경제가 둔화되고 있기 때문에 연준이 금리를 인하했지만 결과적으로 너무 걱정할 필요가 없다는 의미입니다.그러나 우려가 심각한 경기 침체에 관한 것이라면 현재 상황에는 적용되지 않는다고 생각합니다.위에서 논의한 바와 같이, 우리 판단의 출발점은 단순히 한두 가지 데이터나 선도 모델에 기초하는 것이 아니라 미국에서 이 주기의 특성과 특수성에 더 기초를 두고 있습니다.1) 겉보기에 높은 금리가 실제 경제에 미치는 영향은 제한적이다. 왜냐하면 실제 금리는 높지 않고, 각 링크의 투자수익률도 낮지 않기 때문이다.연초 금리 인하 기대감에 기대어 시중 금리를 낮추는 것만으로도 부동산 사이클 회복을 촉진할 수 있는 이유다. 최근 이런 효과가 다시 나타나기 시작했다. 미국 10년 만기 국채 금리에 이어 30년 만기 모기지 금리가 6.5%까지 떨어진 뒤 다시 평균 임대수익률 7%보다 낮아진 것이다. 7월에는 미국 기존주택과 신규주택 판매가 5개월 만에 다시 반등했고, 미국 기존주택 판매도 5개월 만에 플러스 성장을 기록했다. - 7월 월간 성장률 10%로 시장 예상(73만9천가구, 예상 62만3천가구)을 넘어섰다. 현재 금융여건 지수는 다시 최저치로 떨어졌습니다. 역사적 경험에 비추어 볼 때 금리에 민감한 부문에 대한 경기부양 효과는 향후 몇 달 내에 점진적으로 반영될 수 있습니다.

차트: 겉보기에 높은 금리가 실제로 경제에 미치는 영향은 제한적입니다. 이는 실제 금리가 높지 않고, 각 링크의 투자 수익도 낮지 않기 때문입니다.

출처: Haver, CICC 리서치

차트: 미국의 30년 만기 모기지 금리가 5월 7.2%에서 6.5%로 하락한 후 신규 및 기존 주택 판매 모두 회복

출처: Bloomberg, Wind, CICC 리서치

2) 서로 다른 링크의 잘못된 정렬은 서로의 헤징을 형성합니다.가계 부문의 소비력은 금리 상승(고정금리 모기지의 90%)에 민감하지 않기 때문에 서비스 소비는 여전히 탄력적이지만, 고용 시장이 냉각되면서 점차 둔화될 것입니다. 2년 동안 사이클의 바닥은 금리 인하와 금리 인하에 따른 완만한 회복이 될 것으로 예상됩니다.

차트: 서로 다른 링크의 잘못된 정렬로 인해 헤징 상황이 발생합니다.

출처: CICC 연구

따라서 경기침체라는 단어 자체에 연연하기보다는 경기침체의 깊이와 통화완화의 실효성에 더 주목해야 한다.연준은 이번에도 경제 리스크 대응에 긍정적인 태도를 보였다. 파월 의장은 통화정책을 펼칠 여지가 충분하며 노동시장을 더 진정시키려고 하지 않겠다고 밝히고 노동시장이 강세를 유지할 수 있도록 지원하기 위해 최선을 다할 것이라고 밝혔습니다. 정책대응 태도.요약하면, 낮은 성장 압력은 연준이 금리를 크게 인하할 필요가 없다는 것을 의미하며, 금리 인하는 결과적으로 금융 비용을 조정하여 성장을 다시 뒷받침할 수 있습니다.

4. 거래 전략: 적당히 반대 생각을 하고 분모 자산은 "후퇴하는 동안 싸우십시오". 분자 자산은 점차적으로 배치되며 중국 시장은 자체 정책 협력이 필요합니다.

금리 인하와 펀더멘탈의 관계를 판단하는 것처럼 자산의 영향을 판단하고 거래 전략을 세울 때에도 경제 주기부터 시작해야 합니다. 다양한 단계의 금리 인하는 비교할 수 없을 뿐만 아니라 완전히 반대일 수도 있습니다.따라서 이전 금리 인하 주기의 '평균법칙'에 지나치게 의존하는 것은 참고할 가치가 거의 없으며 오해를 불러일으킬 수 있습니다.평균적인 법칙만 보면, 금리 인하 전 미국 채권, 금, 러셀 2000, 홍콩 생명공학 등 성장주 등 '분모 자산'이 더 탄력적인 반면, 주식, 특히 순환가치 등 '분자 자산'은 탄력적이다. , 산업 금속 및 부동산은 더 탄력적입니다. 체인 등은 종종 압력을 받습니다. 그렇지 않으면 금리를 인하할 필요가 없습니다. 수동"). 그러나 이 단순한 '평균' 규칙은 실제로는 거의 의미가 없습니다. 조정 후 '분자자산'이 얼마나 개입할 것인지, 금리 인하 후 전환하는 데 걸리는 시간은 금리 인하마다 매우 다를 수 있기 때문입니다. 사이클.

차트: 역사적 규칙: 미국 채권, 금, 성장 부문과 같은 분모 자산은 금리를 인하하기 전이 더 좋습니다. 산업 금속, 원유, 미국 달러와 같은 분자 자산은 금리를 인하한 후에 더 좋습니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

차트: 그러나 각 금리 인하의 거시적 배경은 다릅니다. 조정 후 '분자 자산'이 얼마나 개입할 것인지, 금리 인하 후 전환하는 데 걸리는 시간은 다릅니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

따라서 현재 상황이 1995년과 2019년의 연착륙과 더 유사한지, 아니면 2001년과 2008년의 깊은 불황과 더 유사한지 먼저 판단해야 한다.이번 판단으로 금리 인하 규모와 금리 인하 후 자산에 미치는 영향에 대한 판단이 명확해질 것으로 보인다.우리는 2019년이 보다 비교 가능한 기준 시나리오라고 믿고 싶습니다. 이것이 바로 금리 인하를 거래할 때 반대로 생각하고 반대로 행동할 것을 권장하는 이유입니다.2019년 금리인하 사이클에서는 1차 금리인하 이후 미국 장기채권 금리가 바닥을 치고 금이 정점을 찍는 등 금리인하 사이클이 끝날 때까지 기다리지 않고 점차 반등했다.

이번에도 비슷할지도 모르지만분모 자산은 금리 인하 전 주요 거래 기회이며,유연성은 가장 크며 최근 실적이 이를 충분히 입증했습니다.금리인하가 현실화되면 대규모 포지션을 추가하기보다는 점차 차익을 챙기며 투쟁하고 후퇴하는 시점이 될 수도 있다.반대로,금리 인하로 인한 혜택을 받는 분자 자산은 포지션을 적절하게 늘릴 수 있는 기회를 선택할 수 있습니다.최근 구리의 점진적인 반등과 미국 부동산 데이터의 점진적인 회복이 대표적인 예입니다.

차트: 먼저 경제 펀더멘털이 1995년과 2019년과 비슷한 연착륙을 나타내는지, 아니면 2001년과 2008년의 깊은 불황을 나타내는지 판단해야 합니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

차트: 2019년 첫 번째 금리 인하 이후 미국 장기 채권 금리는 바닥을 쳤고, 금은 정점에 이르렀으며, 구리와 미국 주식은 금리 인하 주기가 끝날 때까지 기다리지 않고 점진적으로 반등했습니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

구체적으로 1) 미국 10년 만기 국채 금리는 3.8%로 충분히 예상되며, 금리 인하가 가까워지면서 단기 채권과 가파른 상승 곡선 하에서의 기회에 더 주목하게 됩니다. 비근본적인 지정학적 상황이나 중앙은행의 금 매입 등의 요인이 다시 증가하지 않는 한, 온스당 2,500달러가 우리의 기대치입니다. 3) 미국 주식시장은 '사지 마세요'에서 바뀌었습니다. 떨어지지 않으면' 높은 밸류에이션으로 '너무 많이 떨어지면 매수' 복귀한다. 4) 금리 인하의 수혜를 받는 부동산 체인과 산업용 금속이 점차 주목받을 수 있다. 금리인하 '선두주자' 기대치, 금리선물 > 구리 > 미국채권 > 금 > 미국주식에 자산이 어느 정도 포함되어 있는지를 기준으로 계산한다. 자산?").

차트: 10년 만기 미국 국채 금리는 3.8%로 충분히 예상됩니다. 금리 인하가 다가옴에 따라 우리는 가파른 곡선에서 발생하는 단기 부채와 기회에 더 많은 관심을 기울일 수 있습니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

차트: 연간 실질 이자율 1~1.5%와 미국 달러 범위 102~106을 기준으로 계산하면 중앙 금 가격은 온스당 약 US$2,500일 수 있습니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

차트: 금리인하 기대감 '선행'에 자산이 포함되는 정도를 기준으로 금리선물>구리>미국채>금>미국주식 순으로 계산

참고: 데이터는 2024년 8월 24일 기준입니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

중국 시장의 경우 연준의 금리 인하가 의미하는 바는 내부 정책여유를 제공하는 것인데 이는 연준의 금리 인하 자체가 아니라 A주와 홍콩증시 흐름을 결정하는 핵심이다.2019년 금리 인하 주기를 예로 들면, A주와 홍콩 주식의 급격한 반등은 파월 의장이 7~9월이 아닌 2019년 초 금리 인상을 중단하겠다고 밝힌 1~3월에 정확히 일어났습니다. 금리가 공식적으로 인하된 시기. 그 이유는 파월 의장이 2019년 초 금리 인상을 중단하겠다고 밝혔을 때 중국도 지준율을 낮추기로 결정해 대내외적으로 반향을 일으켰기 때문이다. 반대로 4월 이후 '통화정책 게이트' 재개는 연준의 완화와 반대 방향이다. 따라서 연준이 7~9월 공식적으로 금리를 인하하더라도 A주와 홍콩 증시는 대체적으로 하락할 것으로 보인다. 펀더멘털과 취약한 국내 경기 회복을 더 잘 반영하는 불안정한 패턴을 유지했습니다. 연준의 금리 인하보다는 긴축 정책도 이 기간 동안 해외 자본 유출을 야기했습니다.

따라서 향후 연준의 금리 인하가 국내 정책을 더욱 완화할 수 있는 기회를 제공할 것이라고 보는 것은 어렵지 않습니다.그때까지 완화 강도가 연준보다 강할 수 있다면(중국의 실질이자율과 자연이자율의 차이가 미국보다 높음) 시장, 특히 홍콩에 더 큰 부양책을 제공할 수 있습니다. 그렇지 않으면 완화 강도가 동일하지만 강도가 동일하거나 약할 경우 전체 시장 구조는 흔들리지 않습니다.이러한 이유로 현재의 환경과 현실적인 제약에 대한 판단을 바탕으로 중국 시장에 대한연준의 금리 인하 영향은 대선보다는 덜할 수 있다고 본다.금리 인하만 놓고 보면 홍콩 주식이 A주보다 탄력적이며, 반도체, 자동차(신에너지 포함), 미디어 및 엔터테인먼트, 소프트웨어, 생명공학 등 장기 자산이 더 탄력적입니다.

차트: 중국 시장의 경우 연준의 금리 인하의 의미는 내부 정책 운영 여지를 제공하는 것입니다. 이는 A주와 홍콩 주식 시장의 추세를 결정하는 핵심입니다.

출처: Bloomberg, CICC 리서치

도표: 2019년 금리 인하 시 해외자금도 유출됐다.

출처: Bloomberg, EPFR, CICC 연구

차트: 반도체, 자동차(신에너지 포함) 산업, 미디어 및 엔터테인먼트, 소프트웨어, 생명공학과 같은 성장 부문은 탄력성이 더 높을 수 있습니다.

출처: 바람, CICC 연구

[1]https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/powell20240823a.htm

[2]https://www.barrons.com/articles/sahm-rule-recession-4b114b90

원천

기사 출처

이 기사는 2024년 8월 25일 발행된 "이자율 인하 거래를 위한 새로운 아이디어"에서 발췌되었습니다.

Gang Liu, CFA 분석가 SAC 라이센스 번호: S0080512030003 SFC CE 참조: AVH867

Li Yujie 분석가 SAC 라이센스 번호: S0080523030005 SFC CE 참조: BRG962