소식

8월 12일 일부 언론은 제3자 도시투자 조사기관 모던컨설팅을 통해 2024년 7월 말 기준 전체 시장의 기존 도시투자채권 규모가 16조0700억위안이라는 사실을 알게 됐다. 기관은 최대 만기 규모가 5298억1300만 위안으로 예상된다.2024년 8월,뒤에2024년 9월그리고2025년 3월。

도시 투자 부채는 지방정부의 숨은 부채 중 중요한 부분으로 업계와 학계의 많은 관심을 받아왔다.

역사

"도시투자"란 1992년 최초의 도시투자회사 설립부터 현재까지 전국의 다양한 도시건설투자회사를 총칭하는 명칭으로, 도시투자의 발전은 크게 3단계로 나누어 볼 수 있다.

 첫 번째 단계: 1992-2007년, 처음부터.

상하이도시건설투자개발공사(상하이도시투자그룹유한공사의 전신)는 1992년에 설립된 최초의 도시투자회사이다.

당시 도시 투자는 실제로 지방재정과 '건설위원회'(건설관리위원회, 대부분 건설국의 전신)에 의해 설립됐다. 배분 후 나머지 프로젝트 자금은 주로 금융 보증 은행 대출에서 나왔습니다.

그 시대의 많은 국영 기업과 마찬가지로 회사 팀과 정부 기관은 종종 하나의 팀과 두 개의 브랜드로 별도의 관리 및 운영을 가졌습니다.따라서 본질적으로 주로 비영리 공공기관이거나 일부 정부 기능을 수행하는 완전 국유 기업이며 정부 성격을 지닌 특수 시장 운영 기관입니다.

계획경제 시대에는 도시 건설 자금을 모두 정부에서 조달했다.그러나 개혁개방이 진전됨에 따라 각지의 기반시설 건설에 투자하기 위해서는 점점 더 많은 자금이 필요하며, 재정투자만으로는 도시건설의 재정수요를 충족시킬 수 없다. 도시 투자 기업과 정책 지원을 통해 정부 신용을 배경으로, 법인을 주체로 채권 발행과 자금 조달을 할 수 있으며, 국제 은행, 정책 은행, 상업 은행으로부터 자금을 빌려 도시 건설을 지원할 수도 있습니다. 공공시설.

예를 들어 상하이도시건설투자개발공사는 설립연도에 중앙정부의 푸둥신지구 지원정책에 따라 중국 최초의 도시투자채권을 발행했는데, 규모는 5억, 만기는 5년이다. 연령.이후 세계은행, 아시아개발은행, 중국개발은행 등 국내외 은행으로부터 대출을 받아왔다.

이후 상하이, 충칭, 광동 등 여러 성·시에서도 도시투자회사를 잇달아 설립했다. 각지에 도시투자회사를 설립한 원래 의도는 공공건설 자금을 조달하기 위한 정부 투자금융 플랫폼 역할을 하는 것이었다.

도시 투자의 출처는 지방 정부와의 긴밀한 관계를 결정할 뿐만 아니라 사업 특성도 결정합니다. 인프라 건설, 토지 정리, 공공 시설, 저렴한 주택 및 기타 사업에 주로 참여합니다. 공공복지 또는 준- 공공복지로서 투자규모가 크고 주기가 길고 수익성이 낮지만 경제성장을 촉진하거나 경제발전에 봉사하는 데 중요한 역할을 한다.

도시투자기금의 등장은 1994년의 분세개혁으로 인해 지방자치단체의 재원이 약화되어 지방자치단체가 도시투자기금 설립을 통해 부채를 조달해야 했기 때문이라는 견해도 늘 있어왔다.최초의 도시투자사업은 조세분담제 도입 이전인 1992년에 수립되었기 때문에 조세분담제가 도시투자사업 출현의 직접적인 원인은 아니었다.

초기 도시 투자는 정부와 기업에 관계없이 상대적으로 단일 자금원을 가진 재정 보증이었고 운영 모델은 주로 새 것을 빌리고 오래된 것을 상환하는 것이었고 많은 문제가 있었고 큰 위험이 내포되어 있었습니다.

1994년과 1995년 공포된 '예산법(구)'과 '보증법(구)'은 더 이상 금융이 도시 투자에 대한 보증을 제공하는 것을 허용하지 않는다. 당시 도시투자회사는 사실상 자금조달과 건설업무를 주로 담당하고 자체 자산이 없었기 때문에 일단 금융이 보증을 해준다면 이들 회사는 살아남기 어려워 문을 닫거나 계획을 세우곤 했다. 변화를 위해.

1994년부터 2008년까지 도시 투자 기업은 처음으로 변화를 모색하기 시작했으며, 변화의 방향은 주로 다음과 같습니다.

첫째, 도로·교량의 한시적 운영권 이전 등 프랜차이즈권 이전을 통해 기존 인프라를 활성화하는 것이다.

두 번째는 단순한 금융주체에서 투자금융주체로 전환하여 자체 자산을 소유하기 시작하는 것입니다.

셋째, 사업 범위가 기반 시설 건설에서 공공 서비스로 점차 확대되었으며, 프로젝트의 전체 건설 주기를 책임지는 것 외에도 프로젝트 완료 후 운영도 주도합니다.

넷째, 프로젝트 운영은 상대적으로 안정적인 현금 흐름을 창출할 수 있으며, 도시 투자 회사는 더 이상 기존 자금을 상환하기 위해 새로운 자금을 빌릴 필요가 없으며 자체 부채 상환 메커니즘을 구축하기 시작합니다.

다섯째, 제도 개혁을 실시하고, 점차적으로 정부와 기업을 분리하고, 정치 업무를 분리하며, 각지의 도시 투자 플랫폼을 국유자산감독관리위원회가 점차적으로 국유기업의 관리하에 두는 것입니다.

 두 번째 단계: 2008년부터 2013년까지 급속한 확장.

도시 투자의 본격적인 발전은 2008년 하반기부터 시작됐다.

중국은 금융위기에 대응해 4조 달러 규모의 재정 부양책을 내놨다. 총 규모는 4조 위안으로 중앙정부가 1조1800억 위안을 부담하고, 지방정부가 지원금으로 2조8200억 위안을 조달한다.

그러나 예산법(구)은 지방자치단체가 직접 차입하는 것을 허용하지 않는다. 지원 자금을 조달하기 위해 감독당국은 도시 투자 부채에 대한 제한을 완화하기 시작했습니다.

정책에 힘입어 다양한 지역에서 도시 투자 플랫폼 구축을 위한 경쟁이 시작되었고, 여러 시중은행들도 국가 핵심 프로젝트와 인프라 건설을 적극적으로 지원하겠다고 대대적으로 밝혔습니다. 확장 가속화 기간.

2009년 도시투자채권 발행규모는 4,304.9억 위안에 달하여 전년대비 274.3% 증가하였다.

도시 투자사업이 빠른 속도로 확대되는 가운데 불법 차입과 위장 보증이 만연하다.

2010년 6월, 도시 투자 플랫폼이 지방 정부를 위한 자금 조달 플랫폼 역할을 할 수 있다는 것이 분명해진 후, 국무원은 위험을 통제하기 위해 도시 투자 플랫폼에 대한 규제 정책을 발표하기 시작했습니다.

그러나 현재 도시투자회사는 주로 상업은행과 협력하고 있으며 이들의 직접적인 영향을 가장 많이 받고 있기 때문에 이번 조정의 감독 초점은 은행여신에 맞춰져 있고 '비표준', 채권 및 채권에는 크게 관여하지 않고 있다. 다른 자금 조달 채널.

당시 각 지역에서는 여전히 대규모 인프라 건설이 진행 중이었고, 이어서 저렴한 주택 건설과 판자촌 개조 작업도 잇달아 진행되어 지방정부의 자금 수요가 높았습니다.

정부의 경우, 한편으로는 정부 자금 조달에 대한 수요가 증가하고 있지만 다른 한편으로는 은행 신용과 같은 자금 조달원을 줄여야 하므로 자금 조달에 변화가 발생했습니다. 도시 투자 구조 -시중은행의 신용자금 비중은 급격하게 감소한 반면 비은행 기관의 채권금융 규모는 크게 늘어났다.

은행의 경우 우선 도시투자기업이 '도시투자신뢰'를 갖고 있다. 시장에서는 도시투자기업이 단기적으로 채권시장에서 상환위험이 있어도 결국 정부가 부도를 내지 않을 것이라고 본다. 업, 도시 투자 기업은 여전히 ​​​​금융기관의 우량 대출 대상입니다.둘째, 비표준 자산은 시장 기반 금융보다 더 높은 수익을 제공할 수 있습니다. 마지막으로 대차대조표를 "조정"할 수 있습니다.

위의 이유는 지방 정부 금융 플랫폼과 상업 은행의 일치로 이어졌습니다. 은행은 다양한 비표준 금융 방법을 통해 지방 정부 금융 플랫폼에 많은 자금을 제공하여 비표준 금융의 활발한 발전을 촉진했습니다.

2010년부터 2013년까지 지방자치단체가 갚아야 할 부채 구성 중 시중은행의 신용 비중은 74.8%에서 50.8%로 감소한 반면, 도시투자채권 발행규모는 406.25%에서 증가한 것으로 나타났다. 10억 위안에서 1조 4천억 위안(연간 복합 증가율 50.3%), 2010년과 비교하여 지방 정부의 상환 책임, 보증 책임 및 특정 구제 책임이 있는 부채는 각각 62.2%, 14.1% 및 159.9% 증가했습니다. .

 세 번째 단계: 2014년부터 개선이 가속화되었습니다.

지난번 도시투자은행 거버넌스는 주로 은행여신에 초점을 맞춰 불법대출과 도시투자신용의 무질서한 확대를 방지하는 것을 목표로 했다.

그러나 도시투자기업에 대한 신용자금원천을 축소시키는 반면, 새로운 자금조달채널을 제공하지 못하고 있으며, 무엇보다 중요한 것은 시중은행 등 금융기관과 증권사, 보험사 등 비은행기관 모두 도시를 고려하고 있다는 점이다. 투자 회사는 정부의 암묵적인 보증을 누리는 우량 고객이므로 모든 당사자는 도시 투자에 대해 대량의 비표준 자금 조달을 제공하기 위해 의도적으로 또는 의도하지 않게 "공동 세력"을 형성했습니다.

도시 투자 회사는 비표준 금융으로 인한 자금 조달 편의성을 누리는 동시에 은행 자산 품질에 영향, 성숙도 불일치, 계층별 중첩, 감독 회피, 자본 풀 형성 및 거시 경제 통제에 영향을 미치는 등의 위험도 발생합니다.

지방정부 부채위험을 엄격히 통제하기 위해 도시투자플랫폼 개선작업이 가속화되기 시작했다.

그 분수령은 2014년 10월 2일 국무원이 발표한 '지방정부 부채 관리 강화에 관한 국무원의 의견'(국파[2014] 제43호)이었다.

물론 이것이 은행과 비은행 기관이 감독을 우회하고 도시 투자에 자금을 제공하도록 허용되었다는 의미는 아닙니다.그러나 문건43호의 의미는 '뒷문을 막고 현관문을 연다'는 점이다.

이후 국가발전개혁위원회, 재정부, 중국 증권감독관리위원회 및 기타 부서에서는 문서 43호를 시행하기 위해 관련 규범 문서를 순차적으로 발행했으며, 이를 통해 지방 정부와 금융 플랫폼 회사 간의 경계를 더욱 명확히 해야 합니다. 지방채는 국무원이 승인한 한도 내에서 발행해야 한다는 점을 다시 한번 강조했다.

2015년 1월 1일 공식 발효된 새로운 '예산법'은 플랫폼 부채 조달의 '암시적 보증' 문제를 해결하기 위한 법적 근거를 제공합니다.현지 금융 플랫폼의 부채는 법에 따라 정부 부채가 아닙니다.

중앙정부가 금융 플랫폼 부채를 관리하는 맥락에서 지방 금융 플랫폼과 정부 금융 기능이 ​​점차 분리되기 시작했고, 플랫폼 기업은 점차 시장 지향적인 기업으로 변모했습니다.

규제당국은 지방정부 부채 확대를 엄격히 통제하는 한편, 민관협력(PPP), 정부 투자 자금 등을 통해 지방정부 재원을 확대하고, 지방정부 부채 이자 부담을 줄이기 위해 부채스와프 등 다양한 방법을 활용해 왔다. 부채 기간 구조를 최적화하고 이자 비용을 낮춥니다. 국가감사원이 발표한 자료에 따르면, 2015년부터 2018년까지 기존 정부 부채는 총 12조2000억 위안이 대체됐다.

2018년 4월 27일, 중국인민은행과 기타 부서는 만기 불일치 및 비표준을 제한하고, 자산 관리 산업, 위험을 방지합니다.

2024년 7월, Guofa[134] 문서가 인터넷에 유포되기 시작했는데, 여기에는 세 가지 주요 내용이 포함되어 있습니다.

특히 상기 문건 134호는 온라인으로 전송되는 뉴스일 뿐, 사실인지 거짓인지 판단할 수 없다는 점을 강조한다. 그러나 일부 성·시에서는 시범사업일 수도 있는 비표준 교체를 완료한 것도 사실이다.

문건 134호의 진위여부를 떠나 “신규증설, 기존교체, 금리인하, 조기상환, 비표준교체를 엄격히 통제”하는 최근 몇 년간의 부채감축 아이디어와 1조5600억원을 생각해보자. 특별재조달채권, 수조조의 특별국고채, 550억장의 초장기 국고채 지원으로 도시투자기업의 상환압력이 대폭 완화되고, 갑작스러운 채무불이행 위험이 크게 줄어들었습니다.

도시 투자의 위험

국제 정치 및 경제 상황의 혼란, 경제 구조의 변화, 경제 성장의 변화, 지방 재정 수입 및 지출에 대한 압력이 해마다 증가하는 배경으로 인해 많은 도시 투자 플랫폼에 축적된 부채 위험이 점차 증가하기 시작했습니다. 노출되어 작동 압력이 크게 증가했습니다.

2022년 5월에는 '쿤밍 도시 투자 전문가 회의의 순간'이 온라인으로 유포됐고, 12월 쭌이 다오차오의 156억 대출 연장이 20년 연장돼 세간의 이목을 끌었다.

2021년부터 도시 투자 및 자금 조달 정책은 2022년 대부분의 지방에서 일반 공공 예산 수입 및 토지 양도 수수료 감소와 함께 다시 긴축 주기에 진입했으며 2023년부터 지방 정부의 지급 능력이 약화되었습니다. 도시투자 건수는 181건으로 사상 최대치를 기록했고, 총 97개 도시투자기업이 참여했다.

그러나 도시 투자의 표준화된 부채, 특히 공개 시장에서 발행된 채권에 대한 공개 불이행은 없었습니다.

지방 분포 관점에서 볼 때, 도시 투자 불이행 사건은 주로 12개 성급 지역에 집중되어 있으며, 상위 4개 성은 구이저우(Guizhou), 산둥(Shandong), 윈난(Yunnan), 허난(Henan)입니다. 시스템적 리스크를 예방하기 위해 지방자치단체는 부채위험 해소를 위한 다양한 조치를 적극적으로 취해왔습니다.

채무 불이행 건수는 전년 대비 증가했지만 도시 투자 위험은 여전히 ​​통제 범위 내에 있었습니다. 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 부채총계는 크지만 우량자산이 많다는 점이다.

2023년 말 기준 전국 도시투자기업의 이자부부채 규모는 약 64조 규모로 추산되며, 이 중 약 25%가 채권 형태이고 나머지 75%가 비채권 형태이다. -채권.

우선, 64조 위안의 규모는 크지만, 도시 투자 기업의 100%가 공공 복지 또는 준공공 복지 사업에 종사하고 있는 것은 아닙니다. 대략적인 추정으로는 약 50%가 여전히 현금 흐름이 좋은 사업을 운영하고 있는 것입니다.

둘째, 도시 투자 회사는 일반적으로 많은 수의 고품질 자산에 상응하는 더 나은 지역 국유 자산과 자원을 보유하고 있습니다.

마지막으로, 일반정부부채 64조를 모두 포함하더라도 2023년 중국의 정부부채 비율(일반정부부채/GDP)은 100%(110조/126조) 미만으로 여전히 상대적으로 통제 가능한 수준이다. 같은 기간 미국의 부채비율은 121.7%, 일본은 261%였다.

둘째, 도시투자채권 증가율이 크게 둔화되고, 차입비용도 하락국면에 진입했다.

2023년에는 도시투자 이자부채권 증가율이 11.5%로 낮아진다. 주된 이유는 한편으로는 2023년 10월부터 특별 재융자 채권을 집중적으로 발행하여 도시 투자 채권의 상환 규모 증가를 촉진하고 다른 한편으로는 많은 지역이 순 상환 상태에 있기 때문입니다. 발행 승인이 강화되어 도시 투자 채권 발행 규모가 전반적으로 감소할 것이다.

2024년 들어 도시투자채 발행에 개선 조짐이 보이고, 조기상환이 정점을 벗어나 점차 발행량이 늘어나는 추세다. 성장"은 일년 내내 변하지 않습니다. 규모 성장은 한 자릿수에 들어갈 수 있습니다.부채감축정책의 시행으로 시장의 기대는 더욱 높아졌고, 여러 지역의 도시 투자에 대한 자금 조달 비용도 감소했습니다.

셋째, 부채감축조치 패키지 도입 이후 부채구조와 만기구조가 지속적으로 최적화됐다.

채권을 발행한 도시투자회사의 부채측면에는 은행차입금, 채권, 어음 및 기타 자금조달이 포함된다. 전체적으로 은행대출이 60%를 초과하고, 채권금융이 20%를 초과하며, 지방자치단체 도시투자회사가 채권을 발행하여 전체의 약 45%를 차지하며, 도시투자채권의 약 55%가 구, 군 또는 공원급 도시에서 발행된다. 투자회사 발행에 비해 부채구조는 상대적으로 안정적이다.

기간구조는 장기부채가 지배적이며, 장기부채와 단기부채의 비율은 약 80:20이다. 이 기간구조는 도시투자의 사업적 속성과 더 일치한다.

실제 위험은 두 가지 측면에서 발생합니다.

하나는 기술적 불이행 위험입니다.가장 큰 이유는 도시투자회사와 지자체 등이 유동성 관리를 제대로 하지 못하고, 만기일에 만기가 도래하는 부채의 원리금을 제때에 갚지 않았음에도 불구하고 채권의 원리금이 여전히 남아 있다는 점이다. 결국 상환받게 됩니다.그러나 기술적 불이행은 한편으로는 공개 시장에서 도시 투자 회사나 지방 정부의 신용에 영향을 미치고, 자금 조달 비용을 증가시키며, 심지어 공개 시장 자금 조달 채널을 잃게 됩니다.

반면, 경기 침체기에는 기술적 불이행으로 인해 시장 패닉이 증폭되고, 채권시장이 교란되며, 심지어 자본시장까지 파급될 수 있습니다.단기적으로 도시투자채권에 대한 유동성 압박은 여전존재하다. 2023~2026년은 채권시장 확장주기에 해당하고, 부채의 만기가 집중되는 만큼 매년 만기되는 부채 규모가 적지 않다.

두 번째는 토지시장 심리로 인해 도시투자 대차대조표가 악화될 위험이다.비록 모든 당사자들이 도시 투자 부채가 지방 정부 부채가 아니라는 점을 지속적으로 분명히 해왔지만 '자산 부족'이라는 맥락에서 강한 '도시 투자 믿음'은 단기적으로 깨지기 어려울 것입니다.

부채 해소 조치

첫째, 성급 감독관은 각급 정부의 관리 책임을 명확히 한다.

도시투자채권은 국채가 아닐 수도 있으나, 도시투자의 목적은 도시건설에 자금을 조달하고 정부를 대신하여 투자 및 자금관리를 수행하는 것이므로 지방자치단체의 관리책임을 명확히 해야 한다.

채무상환의 주체는 중앙정부일 수도 있고, 지방정부일 수도 있지만, 시·군·구정부가 되지 않도록 노력하십시오.또한 지방의 전반적인 책임을 견지한다는 전제 하에 지방자치단체, 구, 군을 기반으로 보다 정밀한 부채 위험 모니터링 및 예방 메커니즘을 더욱 정교화하고 점진적으로 구축해야 합니다.

둘째, 정책 간 조율을 강화하고 유동성 관리를 더욱 강화한다.

과거 금융위기를 돌이켜보면 금융위기의 가장 직접적인 원인은 예상치 못한 채무불이행이다. 시장신뢰가 상대적으로 취약한 경우에는 표준화채이든 비표준채이든 유동성 관리가 잘 이루어져야 합니다.

도시투자신용채권의 비중은 전체 신용채권시장의 약 30%를 차지하고 있으며, 도시투자신용채권의 부실은 지역신용위험을 악화시킬 뿐만 아니라 전체 도시투자신용채권시장으로 전이될 수도 있다.

'특별재조달채권', '긴급유동성금융상품(SPV)', '구제자금', '부채채권자금' 등이 있으나 정보, 권리, 책임 등의 문제로 인해 대응이 부족한 경우가 많습니다. 적시성, 유동성 수단 확보의 어려움, 높은 구제 자금 비용 등의 문제가 발생할 것으로 예상됩니다.

셋째, 부채 한도 재분배, 자본 예산 및 부채 예산 시스템을 구축합니다.

고금리, 상대적으로 단기적인 도시 투자 부채를 저리, 장기 지방정부 채권으로 대체하면 지역 암묵적 부채 규모를 줄이고 도시 투자에 대한 부채와 이자를 상환해야 하는 압력을 줄이고 상환 격차를 줄이는 데 도움이 될 것입니다. .

그러나 특별재조달채권은 주로 암묵적 채무를 대체하기 위해 사용되며, 이로 인해 지방정부 채무잔액이 증가하고, 지역별 채무한도에 따라 발행규모가 제한된다.

한 가지 문제는 부채 할당량이 많은 지역은 대부분 경제 발전이 좋고 부채 비율이 상대적으로 낮은 지역인 반면, 부채 상환 압력이 높고 부채 교체 수요가 강한 지역은 가용 잔여 할당량이 많지 않을 수 있다는 점이다.

따라서 중앙정부는 부채 한도 재분배 메커니즘, 자본 예산 및 부채 예산 시스템을 구축해야 합니다.

넷째, 기업지배구조를 개선하고 도시투자회사의 자산·부채 관리능력과 투명성을 제고한다.

한편으로는 도시 투자의 자금 조달 기능을 박탈해야 합니다. 도시투자회사가 추진하는 정부사업과 특별채무사업의 경우 투자인지 건설인지, 권리와 책임, 채무를 어떻게 구분하는지 명확히 해야 한다.

한편, 사외이사를 포함한 도시투자회사의 회사제도는 개선되어야 한다. 민간 기업가를 사외이사로 채용하는 것에 대한 시장의 논의도 살펴볼 수 있습니다.

다섯째, 자산과 부채에 대한 지방정부와 도시투자의 권리와 책임을 명확히 한다.

대부분의 사업에서 도시투자회사는 건설주체 또는 투자주체로 활동하며, 이 경우 정부와 도시투자회사의 권리, 책임, 의무가 비교적 명확하다.

그러나 일부 프로젝트에서는 도시 투자와 정부 간의 부채 책임 분배가 명확하지 않아 도시 투자 대차대조표의 정확성에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한, 지방자치단체가 기존 부채를 ​​대체하기 위해 특별대조채권을 사용할 경우, 지방자치단체와 도시투자회사 간의 부채관계도 명확히 할 필요가 있다.

예를 들어 정부가 채권을 발행하고 자금이 도시 투자에 들어가면 정부 입장에서는 암묵적 부채에서 명시적 부채로 변화한다.

그런데 기업의 관점에서 볼 때, 정부에서 기업으로 이전된 돈은 정부의 자본 투입인가? 보조금? 아니면 도시투자은행에서 정부에 대출을 해주는 건가요? 미래에 도시 투자가 상환될 것인가? 그렇다면 도시투자회사가 자체 자산이나 자금을 활용해 공공복지사업에 대한 채무를 갚는다면 앞으로도 정부가 기업에 갚아야 하는 것이 아닐까?

지방정부와 도시투자 사이의 권력과 책임관계가 명확하지 않다면 사실상 정부와 기업을 분리하기 어려울 것이고, '도시투자 신념'을 깨는 것은 더욱 어려울 것이다.

여섯째, 도시 투자의 전환은 지역 여건, 기업 여건, 기업별 하나의 정책에 맞춰져야 한다.

각 지역의 자원 보유량이 다르고, 각 도시 투자 회사의 자산과 부채, 비즈니스 모델, 전문 분야가 다르기 때문에 변화의 방향도 자연스럽게 달라질 것입니다.

구·군에서 순인구유출이 발생하는 일부 중소형 도시투자사업의 경우에는 상위기관, 정책은행, 자산처분기관 등이 개입해 계좌 정지를 고려할 수도 있다. 지방정부는 폐쇄와 이전을 모색할 것입니다.

결국 도시투자기업의 변신은 각자의 실정에 맞춰 이루어져야 하고, 지자체의 지원도 현실에 바탕을 두어야 한다.

요약

부채 자체는 위험이 아닙니다. 부채의 사용이 양질의 자산을 형성하고 안정적인 현금 흐름을 형성하는지, 부채 만기 구조가 현금 흐름과 일치하는지, 부채 지출 구조가 사용 효율성과 일치하는지가 중요합니다.

경제에 대한 하향 압력을 고려하여, 도시 투자 부채 위험을 해결할 때 해결되는 것이 부채 위험이라는 사실에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 부채 규모는 부채 위험의 구성 요소이지만 부채 위험은 동일하지 않습니다. 부채규모 감소로 인해 재정지출 증가율이 낮아지는 가운데 도시투자 부채규모가 급격히 줄어들면 강력한 위축효과가 나타날 것이다.

장기적으로는 거시경제적 문제든 도시 투자 부채 문제든 심층적인 개혁에서 답을 찾아야 한다.

/// 끝 ///

No.5824 원문 첫 번째 글 | 저자 Jia Ming

저자 소개: 젊은 경제학자. 연구분야는 행동경제학과 실험경제학으로 거시경제학, 정치경제학, 국제관계학을 중심으로 한다.‍‍‍‍‍‍

화이트리스트 열기 duanyu_H｜투고 tougao99999｜픽쳐비전차이나

웰컴 포인트시청하기【Qin Shuo Moments 비디오 계정】