uutiset

Eräät tiedotusvälineet saivat 12. elokuuta selville Modern Consultingilta, kolmannen osapuolen kaupunkisijoitusten tutkimuslaitokselta, että heinäkuun 2024 lopussa olemassa olevien kaupunkisijoitusten joukkovelkakirjalainojen koko koko markkinoilla oli 16,07 biljoonaa yuania. Virasto ennustaa, että enimmäismaturiteetti on 529,813 miljardia yuania, mikä tapahtuu vuonnaElokuu 2024, seurasiSyyskuu 2024jaMaaliskuu 2025。

Kaupunkien investointivelka on tärkeä osa paikallishallinnon piilovelkaa, ja se on herättänyt paljon huomiota teollisuudessa ja tiedemaailmassa.

Historia

"Urban Investment" on yhteisnimi eri kaupunkirakentamisen sijoitusyhtiöille. Ensimmäisen kaupunkisijoitusyhtiön perustamisesta vuonna 1992 tähän päivään kaupunkisijoitusten kehitys voidaan jakaa karkeasti kolmeen vaiheeseen.

 Ensimmäinen vaihe: 1992-2007, tyhjästä.

Vuonna 1992 perustettu Shanghai Urban Construction Investment and Development Corporation (Shanghai Urban Investment (Group) Co., Ltd.:n edeltäjä) on varhaisin kaupunkisijoitusyhtiö.

Tuolloin kaupunkiinvestointeja perustivat lähinnä paikalliset rahoitus- ja "rakennuskomiteat" (rakennus- ja hallintokomiteat, joista suurin osa oli Rakennustoimiston edeltäjiä). Loput hankkeen varat tuli pääosin taloudellisesti taatusta pankkilainasta.

Kuten monilla tuon aikakauden valtion omistamilla yrityksillä, myös yrityksen tiimillä ja valtion virastoilla oli usein erillinen johto ja toiminta, yksi tiimi ja kaksi brändiä.Siksi se on luonteeltaan pääasiassa voittoa tavoittelematon julkinen laitos tai kokonaan valtion omistama yritys, joka hoitaa joitain valtion tehtäviä.

Suunnitelmatalouden aikakaudella kaikki kaupunkirakennusrahastot rahoitettiin valtiolta.Uudistuksen ja avautumisen myötä infrarakentamiseen investoimiseen tarvitaan kuitenkin yhä enemmän varoja eri paikkakunnilla, eikä taloudellisilla investoinneilla yksinään pysty kattamaan kaupunkirakentamisen rahoitustarpeita. Kaupunkien sijoitusyhtiöiden ja poliittisten tukien avulla he voivat käyttää valtion luottoa taustana ja yrityselimiä pääelimenä joukkovelkakirjojen liikkeeseen laskemiseen ja varojen keräämiseen julkiset tilat.

Esimerkiksi Shanghain kaupunkirakennusinvestointi- ja -kehitysyhtiö laski perustamisvuonna liikkeeseen Kiinan ensimmäisen kaupunkisijoituslainan valtion Pudongin uutta aluetta tukevan valtion tukipolitiikan mukaisesti. Laina on 500 miljoonaa ja laina-aika 5 vuotta.Siitä lähtien se on saanut lainoja kotimaisilta ja ulkomaisilta pankeilta, kuten Maailmanpankilta, Aasian kehityspankilta ja Kiinan kehityspankilta.

Shanghain jälkeen myös Chongqing, Guangdong ja muut maakunnat ja kaupungit perustivat kaupunkisijoitusyhtiöitä peräkkäin. Alkuperäinen tarkoitus perustaa kaupunkisijoitusyhtiöitä eri paikkoihin oli toimia valtion investointi- ja rahoitusalustana kerätäkseen varoja julkiseen rakentamiseen.

Kaupunkien investointien alkuperä ei määritä vain sen läheistä suhdetta paikallishallintoon, vaan myös sen liiketoiminnan ominaisuudet: se harjoittaa usein infrarakentamista, maanjakamista, kunnallispalveluja, kohtuuhintaisia ​​asuntoja ja muita yrityksiä Se on julkista hyvinvointia, sillä on suuria investointeja, pitkä sykli ja alhainen tuotto, mutta sillä on myös tärkeä rooli talouskasvun edistäjänä tai talouskehityksen palvelejana.

Aina on ollut toinen näkemys, että kaupunkisijoitusrahastojen syntyminen johtui siitä, että vuonna 1994 toteutettu veronjakouudistus heikensi kuntien taloudellisia resursseja, mikä johti kuntien velkaantumiseen kaupunkisijoitusrahastojen perustamisen kautta.Varhaisin kaupunkiinvestointihanke perustettiin vuonna 1992, mikä oli ennen veronjakojärjestelmän käyttöönottoa. Siksi veronjakojärjestelmä ei ollut suora syy kaupunkien investointihankkeiden syntymiseen.

Varhainen kaupunkisijoitus oli taloudellinen takuu, jossa oli suhteellisen yksi rahoituslähde valtiosta ja yrityksistä riippumatta. Toimintamallina oli pääasiassa lainata uutta ja maksaa takaisin vanhaa, jossa oli monia ongelmia ja valtavia riskejä.

"Budjettilaki (vanha)" ja "takauslaki (vanha)", jotka annettiin vuonna 1994 ja 1995, eivät enää salli rahoitusta kaupunkien investointien takaamiseksi. Tuolloin kaupunkisijoitusyhtiöt vastasivat itse asiassa pääosin varainhankinnasta ja rakentamisesta, eikä niillä ollut omaa omaisuutta, joten rahoituksen saatuaan tällaisten yritysten olisi vaikea selviytyä ja ne joko lopettaisivat tai suunnittelevat muuntamista varten.

Vuodesta 1994 vuoteen 2008 kaupunkisijoitusyhtiöt alkoivat tutkia muutosta ensimmäistä kertaa Muutoksen suunta sisälsi pääasiassa seuraavat näkökohdat:

Ensimmäinen on elvyttää olemassa oleva infrastruktuuri siirtämällä franchising-oikeuksia, kuten siirtämällä teiden ja siltojen määräaikaiset käyttöoikeudet;

Toinen on siirtyminen yksinkertaisesta rahoituskohdasta investointi- ja rahoituskohteeseen ja alkaa omistaa omaa omaisuutta;

Kolmanneksi toimiala on vähitellen laajentunut infrastruktuurirakentamisesta julkisiin palveluihin Sen lisäksi, että se vastaa hankkeen koko rakentamissyklistä, se johtaa myös projektitoimintaa valmistumisen jälkeen.

Neljänneksi projektitoiminta voi tuottaa suhteellisen vakaata kassavirtaa. Kaupunkisijoitusyhtiöt eivät enää lainaa mekaanisesti uutta rahaa vanhojen takaisinmaksuun, vaan alkavat luoda omia velkojen takaisinmaksumekanismiaan.

Viides on toteuttaa institutionaalinen uudistus, asteittain erillään hallitus ja yritys sekä erilliset poliittiset asiat eri paikkakunnilla. Kaupunkien sijoitusalustat siirretään asteittain valtionyhtiöiden hallintaan valtion omaisuuden valvonta- ja hallintotoimikunnan toimesta.

 Toinen vaihe: nopea laajentuminen vuodesta 2008 vuoteen 2013.

Kaupunkien investointien todellinen kehittäminen alkoi vuoden 2008 toisella puoliskolla.

Vastauksena finanssikriisiin Kiina käynnisti 4 biljoonan finanssipoliittisen elvytystoimen. Kokonaismittakaava on 4 biljoonaa, 1,18 biljoonaa juania jää valtion maksettavaksi, ja loput 2,82 biljoonaa juania keräävät paikallishallinnot tukivaroina.

Budjettilaki (vanha) ei kuitenkaan salli paikallishallinnon lainanottoa suoraan. Tukivarojen keräämiseksi valvonta alkoi lieventää kaupunkien investointivelkaa koskevia rajoituksia.

Eri alueet ovat politiikan rohkaisemana alkaneet kilpailla kaupunkien investointialustojen perustamisesta, ja myös eri liikepankit ovat ilmoittaneet aktiivisesti tukevansa kansallisia avainhankkeita ja infrastruktuurin rakentamista nopeutetun laajentumisen aika.

Vuonna 2009 kaupunkien sijoituslainojen liikkeeseenlasku oli 430,49 miljardia yuania, mikä on 274,3% enemmän kuin vuotta aiemmin.

Vaikka kaupunkien investointihankkeet laajenevat nopeasti, laiton lainanotto ja peitellyt takaukset ovat yleisiä.

Kesäkuussa 2010, kun oli selvää, että kaupunkien investointialustat voisivat toimia paikallishallinnon rahoitusalustoina riskien hallitsemiseksi, valtioneuvosto alkoi antaa sääntelypolitiikkaa kaupunkien investointialustoille.

Koska kaupunkien sijoitusyhtiöt tekevät kuitenkin tällä hetkellä pääasiassa yhteistyötä liikepankkien kanssa ja ne vaikuttavat niihin suorimmin, tämän oikaisukierroksen valvonnan painopiste on pankkiluotoissa ilman liiallista osallistumista "epästandardeihin", joukkovelkakirjalainoihin ja -lainoihin. muu rahoituskanava.

Tuolloin eri alueilla tehtiin vielä laajaa infrastruktuurirakentamista, ja sen jälkeen toteutettiin kohtuuhintaisten asuntojen rakentaminen ja slummikylien peruskorjaus Kunnoilla oli voimakkaita rahoitustarpeita.

Valtion kannalta valtion rahoituksen kysyntä on toisaalta vain kasvussa, mutta toisaalta ei, ja toisaalta sitä vaaditaan vähentämään rahoituslähteitä, kuten pankkilainoja. Tämä on johtanut muutoksiin rahoituksessa kaupunkien investointien rakenne -Liikepankkien luottovarojen osuus on laskenut nopeasti, mutta muiden kuin pankkien joukkovelkakirjarahoituksen laajuus on kasvanut merkittävästi.

Pankeille ensinnäkin kaupunkisijoitusyhtiöillä on "kaupunkisijoitususko" - markkinat uskovat, että kaupunkien sijoitusyhtiöt eivät laiminlyö joukkovelkakirjamarkkinoilla, vaikka lunastuksen riski olisikin olemassa lyhyellä aikavälillä, hallitus kattaa lopulta ylös, ja kaupunkisijoitusyhtiöt edelleen Se on laadukas lainakohde rahoituslaitoksille.Toiseksi epätyypilliset varat voivat tarjota korkeamman tuoton kuin markkinaehtoinen rahoitus. Lopuksi tase voidaan "sovittaa".

Yllä mainitut syyt ovat yhdessä johtaneet paikallishallinnon rahoitusalustojen ja liikepankkien yhteensopivuuteen. Pankit ovat rahoittaneet suuria määriä kuntien rahoitusalustoja erilaisten epätyypillisten rahoitusmenetelmien avulla, mikä on edistänyt epätyypillisen rahoituksen voimakasta kehitystä.

Aineistosta käy ilmi, että vuosina 2010–2013 kuntien takaisinmaksuvelvollisten velkarakenteen joukossa liikepankkiluottojen osuus laski 74,8 prosentista 50,8 prosenttiin, kun taas kaupunkien sijoituslainojen liikkeeseenlaskun mittakaava kasvoi 406,25:stä. miljardi yuania 1,4 biljoonaan juaniin (yhdistetty vuotuinen kasvuvauhti 50,3 %) Vuoteen 2010 verrattuna paikallishallinnon velat ovat takaisinmaksuvelvollisia, takuuvastuita ja tiettyjä pelastusvelvollisuuksia ovat kasvaneet merkittävästi, 62,2 %, 14,9 % ja vastaavasti 14,9 %. .

 Kolmas vaihe: Kunnostaminen on kiihtynyt vuodesta 2014 lähtien.

Kaupunkien investointipankkien viimeisellä hallintokierroksella keskityttiin pääasiassa pankkiluottoon, jonka tarkoituksena oli estää laitonta lainaamista ja kaupunkien investointiluottojen epäsäännöllistä laajentamista.

Kaupunkien sijoitusyhtiöiden luottovarojen lähdettä se kuitenkin vähentää, mutta se ei kuitenkaan tarjoa uusia rahoituskanavia. Ja tärkeintä on, että sekä rahoituslaitokset, kuten liikepankit että pankkien ulkopuoliset laitokset, kuten arvopaperiyhtiöt ja vakuutusyhtiöt, ottavat huomioon kaupunkien. sijoitusyhtiöitä Laadukkaina asiakkaina, jotka nauttivat hallituksen implisiittistä takuuta, siksi kaikki osapuolet ovat muodostaneet "yhteisen voiman" tarkoituksella tai tahattomasti tarjotakseen suuren määrän epätyypillistä rahoitusta kaupunkien investointeihin.

Vaikka kaupunkisijoitusyhtiöt nauttivat epätavanomaisen rahoituksen tuomasta rahoituksen mukavuudesta, ne luovat myös riskejä, kuten pankkien varojen laatuun vaikuttamiseen, maturiteettieroihin, kerrosten sisäkkäisyyksiin, valvonnan kiertämiseen, pääomapoolien muodostamiseen ja makrotalouden valvontaan vaikuttamiseen.

Kuntien velkariskien tiukasti hallitsemiseksi kaupunkien sijoitusalustojen oikaisutyö on alkanut kiihtyä.

Vedenjakaja oli valtioneuvoston 2. lokakuuta 2014 antama "Valtioneuvoston lausunnot paikallishallinnon velanhoidon vahvistamisesta" (Guofa [2014] nro 43).

Tämä ei tietenkään tarkoita, että pankit ja muut kuin pankkilaitokset olisivat voineet ohittaa valvonnan ja rahoittaa kaupunkien investointeja.Asiakirjan nro 43 merkitys on kuitenkin "takaoven lukitsemisessa ja etuoven avaamisessa".

Myöhemmin kansallinen kehitys- ja uudistuskomissio, valtiovarainministeriö, Kiinan arvopaperimarkkinavalvontakomissio ja muut osastot ovat peräkkäin julkaisseet asiaa koskevia normatiivisia asiakirjoja asiakirjan nro 43 täytäntöönpanemiseksi, ja ne edellyttävät paikallishallinnon ja rahoitusalustojen välisten rajojen lisäselvitystä. Korosti jälleen kerran, että kuntien velka tulee laskea liikkeeseen valtioneuvoston hyväksymissä rajoissa.

1. tammikuuta 2015 virallisesti voimaan tullut uusi "budjettilaki" tarjoaa oikeusperustan alustan velkojen "implisiittisen takuun" ongelman ratkaisemiseksi:Paikallisten rahoitusalustojen velat eivät ole lain mukaan valtion velkoja.

Valtion rahoitusalustojen velkojen hoidossa paikalliset rahoitusalustat ja valtion rahoitustoiminnot ovat alkaneet asteittain erottua toisistaan ​​ja alustayritykset ovat vähitellen muuttuneet markkinasuuntautuneiksi.

Sääntelyviranomaiset ovat valvoneet tiukasti paikallishallinnon velan kasvua, mutta ne ovat myös laajentaneet paikallishallinnon rahoituslähteitä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden (PPP), valtion sijoitusrahastojen jne. kautta ja käyttäneet velanvaihtosopimuksia ja muita menetelmiä vähentääkseen paikallishallinnon velkakorkotaakkaa ja optimoida velkarakenne ja alentaa korkokustannuksia. Tarkastusviraston julkaisemien tietojen mukaan nykyistä valtionvelkaa korvattiin yhteensä 12,2 biljoonaa juania vuosina 2015–2018.

27. huhtikuuta 2018 Kiinan keskuspankki ja muut osastot julkaisivat yhdessä "Ohjaavat lausunnot rahoituslaitosten omaisuudenhoitoliiketoiminnan sääntelemisestä" ("uudet omaisuudenhoitosäännökset") rajoittaakseen maturiteettieroja ja epästandardeja sekä standardoidakseen omaisuudenhoitoalalla ja ehkäisemään riskejä.

Heinäkuussa 2024 Guofa [134] -asiakirja alkoi kiertää Internetissä, ja siinä oli kolme pääkohtaa:

Erityisesti korostetaan, että edellä mainittu asiakirja nro 134 on vain verkossa leviävä uutinen, eikä sitä voida pitää todeksi tai vääriksi. On kuitenkin totta, että jotkut maakunnat ja kaupungit ovat saaneet päätökseen epästandardin vaihdon, mikä voi olla pilottihanke .

Riippumatta siitä, onko asiakirja nro 134 totta vai tarua, harkitse viime vuosien velan vähentämisideoita "uusien lisäysten, olemassa olevien korvaavien, korkojen alentamisesta, ennenaikaisesta lunastamisesta ja epätyypillisestä korvaamisesta" sekä 1,56 biljoonaa erityiset jälleenrahoituslainat, biljoonia erityisiä valtion joukkovelkakirjalainoja, 55 miljardin ultrapitkän valtion joukkovelkakirjalainan tuella kaupunkien sijoitusyhtiöiden takaisinmaksupaineet ovat keventyneet merkittävästi ja äkillisten velkojen maksukyvyttömyysriskien todennäköisyys on vähentynyt huomattavasti.

Kaupunkien investointien riskit

Kansainvälisen poliittisen ja taloudellisen tilanteen häiriintymisen, talouden rakenteen muutosten, talouskasvun muutosten sekä paikallisiin verotuloihin ja -menoihin kohdistuvien vuosi vuodelta lisääntyvien paineiden taustalla monien kaupunkien sijoitusalustojen kertyneet velkariskit ovat alkaneet vähitellen pienentyä. altistuu, ja käyttöpaine on kasvanut merkittävästi.

Toukokuussa 2022 verkossa jaettiin "Kunmingin kaupunkisijoitusasiantuntijoiden kokouksen pöytäkirja", ja Zunyi Daoqiaon joulukuussa tehtyä 15,6 miljardin lainan pidennystä jatkettiin 20 vuodeksi, mikä herätti yleisön huomion.

Vuodesta 2021 lähtien kaupunkien investointi- ja rahoituspolitiikka on jälleen kiristynyt. Yhdessä julkisten budjettitulojen ja maansiirtomaksujen laskun kanssa useimmissa maakunnissa vuonna 2022 kuntien vakavaraisuus on heikentynyt vuodesta 2023 lähtien kaupunkien investoinnit ovat lisääntyneet merkittävästi Tapausten määrä nousi ennätysmäärään 181:een, ja niissä on mukana yhteensä 97 kaupunkisijoitusyritystä.

Kaupunkisijoitusten standardoidussa velassa, etenkään avoimilla markkinoilla liikkeeseen lasketuilla joukkovelkakirjoilla, ei kuitenkaan ole ollut julkisia laiminlyöntejä.

Maakuntajakauman näkökulmasta kaupunkien investointihäiriöt keskittyvät pääasiassa 12 maakuntatason alueelle. Neljä parasta maakuntaa ovat Guizhou, Shandong, Yunnan ja Henan. Järjestelmäriskien ennaltaehkäisyn peruslinjan noudattamiseksi kunnat ovat aktiivisesti ryhtyneet erilaisiin toimenpiteisiin velkariskien ratkaisemiseksi.

Vaikka maksuhäiriötapahtumien määrä kasvoi edellisvuodesta, kaupunkien investointiriskit pysyivät hallinnassa. Tässä syy:

Ensinnäkin vaikka kokonaisvelkakanta on suuri, se vastaa suurta määrää korkealaatuisia omaisuuseriä.

On arvioitu, että vuoden 2023 lopussa kaupunkisijoitusyhtiöiden korollisten velkojen mittakaava on valtakunnallisesti noin 64 biljoonaa, josta noin 25 % on joukkovelkakirjalainoja ja loput 75 % ei-lainoja. -obligaatiot.

Ensinnäkin vaikka 64 biljoonan RMB:n mittakaava on suuri, 100 % kaupunkien sijoitusyhtiöistä ei harjoita julkista hyvinvointia tai lähes julkista hyvinvointia. Karkea arvio on, että noin 50 % on edelleen toimivia yrityksiä, joilla on hyvä kassavirta.

Toiseksi kaupunkisijoitusyhtiöillä on yleensä paremmat paikalliset valtion varat ja resurssit, mikä vastaa suurta määrää korkealaatuista omaisuutta.

Lopuksi, vaikka kaikki 64 biljoonaa laskettaisiin mukaan julkisen talouden velkaan, Kiinan julkisen talouden velkasuhde (julkinen velka/BKT) on vuonna 2023 alle 100 % (110 biljoonaa/126 biljoonaa), mikä on edelleen suhteellisen hallittavissa. Samaan aikaan Yhdysvaltojen velkasuhde oli 121,7 % ja Japanin 261 %.

Toiseksi kaupunkien sijoituslainojen kasvuvauhti on hidastunut merkittävästi ja lainanoton kustannukset ovat siirtyneet alaspäin.

Vuonna 2023 kaupunkisijoitusten korollisten joukkolainojen kasvuvauhti laskee 11,5 prosenttiin. Pääsyynä on se, että toisaalta erityisiä jälleenrahoituslainoja lasketaan liikkeeseen intensiivisesti lokakuusta 2023 alkaen, mikä edistää kaupunkien sijoituslainojen takaisinmaksuastetta, ja toisaalta monet maakunnat ovat nettolyhennystilassa. liikkeeseenlaskupään hyväksyntää tiukennetaan ja kaupunkien sijoituslainojen liikkeeseenlaskun yleinen mittakaava laskee.

Vuoden 2024 alun jälkeen on merkkejä paranemisesta kaupunkien sijoituslainojen liikkeeseenlaskussa. Ennenaikaiset velkojen takaisinmaksut ovat laskeneet huipusta, ja emissio on kuitenkin vähitellen lisääntynyt kasvu" ei muutu vuoden aikana. Mittakaavan kasvu voi olla yksinumeroinen.Velkavähennyspolitiikan toimeenpano on vahvistanut markkinoiden odotuksia, ja myös kaupunkiinvestointien rahoituskustannuksia eri maakunnissa on vähennetty.

Kolmanneksi velan vähentämistoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen velkarakennetta ja maturiteettirakennetta on jatkuvasti optimoitu.

Joukkovelkakirjalainoja liikkeeseen laskeneiden kaupunkisijoitusyhtiöiden velkapuoleen kuuluvat pankkilainat, joukkovelkakirjat, vekselit ja muu rahoitus. Pankkilainat ylittävät 60 %, joukkovelkakirjalainat yli 20 %, maakunnalliset ja kunnalliset kaupunkisijoitusyhtiöt laskevat liikkeeseen joukkovelkakirjalainoja yhteensä noin 45 %, ja noin 55 % kaupunkien sijoituslainoista on liikkeeseen laskettuja alue-, maakunta- tai puistotason kaupunkisijoituksia. velkarakenne on suhteellisen vakaa.

Termirakennetta hallitsee pitkäaikainen velka, ja pitkäaikaisen velan suhde lyhytaikaiseen velkaan on noin 80:20. Tämä termirakenne vastaa paremmin kaupunkisijoitusten liiketoimintaominaisuuksia.

Todellinen riski tulee kahdesta näkökulmasta:

Yksi on tekninen maksuhäiriöriski.Pääsyynä on se, että kaupunkien sijoitusyhtiöt ja kunnat eivät ole tehneet hyvää työtä likviditeetin hallinnassa, eikä erääntyvien velkojen pääomaa ja korkoja ole maksettu ajallaan eräpäivänä, mutta joukkovelkakirjalainan pääoma ja korko jäävät silti. maksetaan lopulta takaisin.Kuitenkin toisaalta tekninen laiminlyönti vaikuttaa kaupunkien sijoitusyhtiöiden tai kuntien luottoihin avoimilla markkinoilla, lisää rahoituskustannuksia ja jopa menettää avoimien rahoituskanavien;

Toisaalta laskusuhdanteen aikana tekniset laiminlyönnit lisäävät markkinoiden paniikkia, aiheuttavat häiriöitä joukkovelkakirjamarkkinoille ja leviävät jopa pääomamarkkinoille.Lyhyellä aikavälillä likviditeettipaine kaupunkien sijoituslainoihin säilyyolemassa. Koska vuodet 2023-2026 vastaavat joukkovelkakirjamarkkinoiden kasvusykliä ja velan keskittyessä erääntyessä, ei vuosittain erääntyvän velan määrä ole pieni.

Toinen on maamarkkinoiden ilmaston aiheuttama riski kaupunkien investointitaseen heikkenemisestä.Vaikka kaikki osapuolet ovat jatkuvasti tehneet selväksi, että kaupunkien investointivelat eivät ole kuntien velkoja, "omaisuuspulan" yhteydessä vahvaa "kaupunkiinvestointiuskoa" on vaikea murtaa lyhyellä aikavälillä.

Toimenpiteet velan poistamiseksi

Ensinnäkin maakuntatason valvojat selventävät hallitusten johtamisvastuita kaikilla tasoilla.

Kaupunkisijoituslainat eivät välttämättä ole valtion obligaatioita, vaan kaupunkisijoittamisen tarkoituksena on rahoittaa kaupunkirakentamista ja suorittaa investointi- ja rahoitushallintaa valtion puolesta, joten kuntien johtamisvastuita on selkeytettävä.

Velan takaisinmaksun kohteena voi olla keskushallinto tai lääninhallitus, mutta älä yritä olla kunta-, maakunta- tai piirihallitus.Läänin kokonaisvastuun noudattamisen lähtökohtana on myös jalostettava ja vähitellen luotava tarkempi velkariskien seuranta- ja ennaltaehkäisymekanismi, joka perustuu prefektuuritason kaupunkeihin, alueisiin ja lääneihin.

Toiseksi vahvistetaan politiikkojen koordinointia ja parannetaan edelleen likviditeetin hallintaa.

Aiempia finanssikriisejä tarkasteltaessa rahoituskriisien suorin syy on odottamattomat laiminlyönnit. Kun markkinoiden luottamus on suhteellisen hauras, likviditeetin hallinta on suoritettava hyvin, olipa kyseessä sitten standardoitu velka tai epätyypillinen velka.

Kaupunkien sijoituslainalainojen kanta on noin 30 % koko luottolainamarkkinoista. Kaupunkien sijoituslainojen laiminlyönnit eivät ainoastaan ​​pahenna alueellisia luottoriskejä, vaan ne voivat siirtyä myös koko kaupunkien sijoituslainamarkkinoille.

Meillä on "Special Refinancing Bonds", "Emergency Liquidity Financial Instruments (SPV)", "Bailout Funds" ja "Debt Debt Funds". Takaisinmaksuriskejä odotetaan esiintyvän, kuten oikea-aikaisuus, likviditeettiinstrumenttien saamisen vaikeus ja avustusrahastojen korkeat kustannukset.

Kolmanneksi on luotava velkarajojen uudelleenjako-, pääomabudjetointi- ja velkabudjetointijärjestelmät.

Korkokorkoisten, suhteellisen lyhytaikaisten kaupunkisijoitusten velan korvaaminen matalakorkoisilla, pitkäaikaisilla paikallishallinnon joukkovelkakirjoilla auttaa vähentämään paikallisen implisiittisen velan määrää, vähentämään kaupunkisijoituksiin kohdistuvaa painetta maksaa velkaa ja korkoja ja kaventaa takaisinmaksueroa. .

Erityisiä jälleenrahoitusjoukkovelkakirjoja käytetään kuitenkin pääasiassa implisiittisten velkojen korvaamiseen, mikä lisää kuntien velkajäämiä, ja liikkeeseenlaskua rajoittavat alueelliset velkarajoitukset.

Yksi ongelma on, että alueet, joilla on enemmän velkakiintiöitä jäljellä, ovat enimmäkseen alueita, joilla on hyvä talouskehitys ja suhteellisen alhainen velkasuhde, kun taas alueilla, joilla on korkea velan takaisinmaksupaine ja voimakas kysyntä velan korvaamiseksi, ei välttämättä ole paljon jäljellä jäljellä olevaa kiintiötä.

Siksi valtion on perustettava velkarajojen uudelleenjakomekanismi, pääomabudjetointi ja velkabudjetointijärjestelmät.

Neljänneksi parantaa hallintotapaa ja parantaa kaupunkien sijoitusyhtiöiden omaisuuden- ja velkahallinnan valmiuksia ja avoimuutta.

Toisaalta kaupunkiinvestointien rahoitustehtävä on luovuttava. Valtion hankkeissa ja kaupunkisijoitusyhtiöiden toteuttamissa erityisvelkaprojekteissa tulee olla selvää, ovatko ne investointeja vai rakentamista, ja miten oikeudet, vastuut ja velat jaetaan.

Toisaalta kaupunkien sijoitusyhtiöiden yhtiöjärjestelmää on parannettava, mukaan lukien riippumattomat johtajat. Myös markkinoiden puhetta yksityisten yrittäjien palkkaamisesta riippumattomiksi johtajiksi voidaan tarkastella.

Viidenneksi, selventää paikallishallinnon oikeuksia ja velvollisuuksia sekä kaupunkien varoihin ja velkoihin sijoittamista.

Useimmissa hankkeissa kaupunkisijoitusyhtiöt toimivat joko rakennuskokonaisuuksina tai sijoituskokonaisuuksina. Tässä tapauksessa valtion ja kaupunkisijoitusyhtiöiden oikeudet, vastuut ja velvollisuudet ovat suhteellisen selvät.

Joissakin hankkeissa velkavastuun jako kaupunkisijoittajien ja valtion välillä ei kuitenkaan ole selvä, mikä vaikuttaa kaupunkisijoitusten taseen tarkkuuteen. Lisäksi kun kuntien käyttäessä erityistä jälleenrahoituslainaa korvaamaan olemassa olevia velkoja, on myös kuntien ja kaupunkien sijoitusyhtiöiden välistä velkasuhdetta selvitettävä.

Esimerkiksi kun valtio laskee liikkeeseen joukkovelkakirjoja ja rahastot tulevat kaupunkisijoituksiin, hallituksen näkökulmasta tämä muuttuu implisiittisestä velasta eksplisiittiseksi velaksi.

Mutta yritysten näkökulmasta, ovatko valtiolta yrityksille siirretyt rahat valtion pääomasijoitusta? tuki? Vai onko se kaupungin investointipankin laina valtiolle? Tuleeko kaupunkiinvestointi takaisin tulevaisuudessa? Joten jos kaupunkisijoitusyhtiö käyttää omia varojaan tai varojaan julkisten hyvinvointihankkeiden velkojen takaisinmaksuun, tarvitseeko valtion edelleen maksaa yritystä takaisin tulevaisuudessa?

Jos paikallishallinnon ja kaupunkisijoitusten välinen valta- ja vastuusuhde ei ole selvä, hallituksen ja yritysten erottaminen toisistaan ​​on itse asiassa vaikeaa, ja "kaupunkiinvestointiuskoa" on vielä vaikeampi murtaa.

Kuudenneksi kaupunkisijoitusten muuttaminen on räätälöitävä paikallisiin olosuhteisiin, yritysolosuhteisiin ja jokaiselle yritykselle yksi politiikka.

Kunkin paikkakunnan resurssit ovat erilaiset ja kunkin kaupunkisijoitusyhtiön varat ja velat, liiketoimintamallit ja osaamisalueet ovat erilaisia, joten muutoksen suunta on luonnollisesti erilainen.

Joissakin pienissä ja keskisuurissa kaupunkiinvestoinneissa, joissa väestö poistuu alueista ja maakunnista, voidaan harkita myös tilinpidon keskeyttämistä ylemmän tason yksiköt, vakuutuspankit tai omaisuuserien luovutustoimistot voivat puuttua asiaan ja tutkia paikallishallintoa tutkia sulkemista ja siirtoa.

Kaiken kaikkiaan kaupunkisijoitusyhtiöiden muutoksen on perustuttava niiden omiin todellisiin oloihin, ja myös kuntien tuen on perustuttava todellisiin oloihin.

Tee yhteenveto

Velka itsessään ei ole riski, ratkaisevaa on, muodostaako velan käyttö laadukasta omaisuutta ja vakaata kassavirtaa, vastaako velan maturiteettirakenne kassavirtaa ja vastaako velan menorakenne käytön tehokkuutta.

Kun otetaan huomioon talouteen kohdistuvat laskupaineet, kaupunkisijoitusten velkariskiä ratkaistaessa tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen, että ratkaistava on velkariski velka-asteikko Meidän tulee yrittää parhaamme välttää menoja valtion varoihin. Kun lasku hidastaa julkisten menojen kasvuvauhtia, kaupunkien investointivelan mittakaavassa on voimakas supistava vaikutus.

Pitkällä aikavälillä, olipa kyse makrotaloudellisista ongelmista tai kaupunkien investointivelkaongelmista, vastaus on löydettävä perusteellisista uudistuksista.

/// LOPPU ///

No.5824 alkuperäinen ensimmäinen artikkeli｜Kirjoittaja Jia Ming

Tietoja kirjoittajasta: Nuori ekonomisti. Tutkimusala on käyttäytymis- ja kokeellinen taloustiede, joka keskittyy makrotalouteen, poliittiseen talouteen ja kansainvälisiin suhteisiin.‍‍‍‍‍‍

Avaa sallittujen luettelo duanyu_H｜Osallistuminen tougao99999｜Picture Vision China

Tervetuloa kohtaKatso【Qin Shuo Moments -videotili】