notícias

Em 12 de agosto, alguns meios de comunicação souberam da Modern Consulting, uma instituição terceirizada de pesquisa de investimento urbano, que no final de julho de 2024, o estoque total de títulos de investimento urbano em todo o mercado era de 16,07 trilhões de yuans. A agência prevê que o prazo máximo de vencimento é de 529,813 bilhões de yuans, o que ocorrerá emAgosto de 2024,seguido pelaSetembro de 2024eMarço de 2025。

A dívida de investimento urbano é uma parte importante da dívida oculta do governo local e tem atraído muita atenção da indústria e da academia.

História

"Investimento urbano" é o nome colectivo de várias empresas de investimento em construção urbana em todo o país. Desde a criação da primeira empresa de investimento urbano em 1992 até ao presente, o desenvolvimento do investimento urbano pode ser dividido em três fases.

 A primeira etapa: 1992-2007, do zero.

A Shanghai Urban Construction Investment and Development Corporation (antecessora da Shanghai Urban Investment (Group) Co., Ltd.), fundada em 1992, é a primeira empresa de investimento urbano.

Naquela época, o investimento urbano era, na verdade, estabelecido principalmente por finanças locais e "comitês de construção" (comitês de construção e gestão, muitos dos quais eram os antecessores do Bureau de Construção. O capital da empresa era financiado além do financiamento). alocação, o restante dos fundos do projeto veio principalmente de empréstimos bancários com garantia financeira.

Como muitas empresas estatais daquela época, a equipa da empresa e as agências governamentais muitas vezes tinham gestão e operações separadas, com uma equipa e duas marcas.Portanto, por natureza, é principalmente uma instituição pública sem fins lucrativos ou uma empresa totalmente estatal que desempenha algumas funções governamentais. É uma entidade operacional de mercado especial com natureza governamental.

Na era da economia planificada, todos os fundos de construção urbana eram financiados pelo governo.No entanto, com o avanço da reforma e da abertura, são necessários cada vez mais fundos para investir na construção de infra-estruturas em vários locais, e o investimento financeiro por si só não pode satisfazer as necessidades financeiras da construção urbana. Com empresas de investimento urbano e apoio político, podem utilizar o crédito governamental como pano de fundo e as entidades corporativas como órgão principal para emitir obrigações e angariar fundos. Também podem pedir dinheiro emprestado a bancos internacionais, bancos políticos e bancos comerciais para apoiar a construção de. instalações públicas.

Por exemplo, no ano da sua criação, a Corporação de Investimento e Desenvolvimento de Construção Urbana de Xangai emitiu o primeiro título de investimento urbano da China, de acordo com as políticas de apoio do governo central para apoiar a Nova Área de Pudong, com uma escala de 500 milhões e um prazo de 5 anos.Desde então, obteve empréstimos de bancos nacionais e estrangeiros, como o Banco Mundial, o Banco Asiático de Desenvolvimento e o Banco de Desenvolvimento da China.

Depois de Xangai, Chongqing, Guangdong e outras províncias e cidades também estabeleceram empresas de investimento urbano, uma após a outra. A intenção original de estabelecer empresas de investimento urbano em vários locais era servir como plataforma governamental de investimento e financiamento para angariar fundos para a construção pública.

A origem do investimento urbano não só determina a sua estreita relação com os governos locais, mas também determina as suas características empresariais: está frequentemente envolvido na construção de infra-estruturas, consolidação de terras, serviços públicos, habitação a preços acessíveis e outros negócios. de bem-estar público ou quase- É bem-estar público, tem grandes investimentos, ciclo longo e baixo lucro, mas também desempenha um papel importante na promoção do crescimento económico ou no serviço ao desenvolvimento económico.

Sempre houve outra opinião de que o surgimento de fundos de investimento urbano se deveu ao facto de a reforma da partilha de impostos em 1994 ter enfraquecido os recursos financeiros dos governos locais, o que resultou na necessidade de os governos locais aumentarem a dívida através da criação de fundos de investimento urbano.O primeiro projecto de investimento urbano foi estabelecido em 1992, o que foi anterior à introdução do sistema de partilha de impostos. Portanto, o sistema de partilha de impostos não foi a causa directa do surgimento de projectos de investimento urbano.

O investimento urbano inicial era uma garantia financeira, com uma fonte relativamente única de fundos, independentemente do governo e das empresas. O modelo de operação consistia principalmente em emprestar novos e reembolsar os antigos, o que apresentava muitos problemas e continha enormes riscos.

A “Lei Orçamental (Antiga)” e a “Lei das Garantias (Antiga)” promulgadas em 1994 e 1995, respectivamente, já não permitem que o financiamento forneça garantias para o investimento urbano. Naquela altura, as empresas de investimento urbano eram, na verdade, as principais responsáveis ​​pela angariação de fundos e pelas tarefas de construção e não tinham activos próprios. Portanto, uma vez que o financiamento fornecesse garantias, seria difícil para essas empresas sobreviverem e elas fechariam ou planeariam. para transformação.

De 1994 a 2008, as empresas de investimento urbano começaram a explorar a transformação pela primeira vez. A direção da transformação incluiu principalmente os seguintes aspectos:

A primeira é revitalizar a infra-estrutura existente através da transferência de direitos de franquia, tais como a transferência de direitos de exploração a prazo limitado para estradas e pontes;

A segunda é passar de uma simples questão de financiamento para uma questão de investimento e financiamento, e passar a possuir activos próprios;

Em terceiro lugar, o âmbito empresarial expandiu-se gradualmente da construção de infra-estruturas para os serviços públicos. Além de ser responsável por todo o ciclo de construção do projecto, também lidera a operação do projecto após a sua conclusão;

Quarto, as operações do projecto podem gerar fluxos de caixa relativamente estáveis. As empresas de investimento urbano já não pedem mais dinheiro novo mecanicamente para pagar os antigos e começam a tentar estabelecer o seu próprio mecanismo de reembolso da dívida;

A quinta é realizar a reforma institucional, separar gradualmente o governo e as empresas, e as plataformas de investimento urbano separadas em vários locais serão gradualmente colocadas sob a gestão de empresas estatais pela Comissão de Supervisão e Administração de Activos Estatais.

 A segunda fase: rápida expansão de 2008 a 2013.

O verdadeiro desenvolvimento do investimento urbano começou no segundo semestre de 2008.

Em resposta à crise financeira, a China lançou um estímulo fiscal de 4 biliões. 4 trilhões é a escala total, 1,18 trilhão de yuans serão suportados pelo governo central e os outros 2,82 trilhões de yuans serão arrecadados pelos governos locais como fundos de apoio.

Contudo, a Lei Orçamental (Antiga) não permite que os governos locais contraiam empréstimos directamente. A fim de angariar fundos de apoio, a supervisão começou a flexibilizar as restrições à dívida de investimento urbano.

Encorajadas pelas políticas, várias regiões começaram a competir para estabelecer plataformas de investimento urbano, e vários bancos comerciais também anunciaram de forma destacada que apoiarão activamente projectos-chave nacionais e construção de infra-estruturas. período de expansão acelerada.

Em 2009, a escala de emissão de títulos de investimento urbano atingiu 430,49 bilhões de yuans, um aumento anual de 274,3%.

Embora os projectos de investimento urbano estejam a expandir-se a um ritmo rápido, os empréstimos ilegais e as garantias disfarçadas são comuns.

Em Junho de 2010, depois de ter ficado claro que as plataformas de investimento urbano poderiam servir como plataformas de financiamento para os governos locais, a fim de controlar os riscos, o Conselho de Estado começou a emitir políticas regulamentares para as plataformas de investimento urbano.

No entanto, uma vez que as empresas de investimento urbano neste momento estão a cooperar principalmente com os bancos comerciais e são mais directamente afectadas por eles, o foco da supervisão desta ronda de rectificação está no crédito bancário, sem muito envolvimento em títulos "não padronizados" e outro canal de financiamento.

Nessa altura, várias regiões ainda realizavam construções de infra-estruturas em grande escala e, posteriormente, realizavam sucessivamente a construção de habitações a preços acessíveis e a renovação de bairros de lata. Os governos locais tinham fortes necessidades de financiamento.

Para o governo, por um lado, a procura de financiamento governamental está apenas a aumentar, mas por outro lado, não, e por outro lado, é necessário reduzir as fontes de financiamento, como o crédito bancário. Isto levou a mudanças no financiamento. estrutura de investimento urbano -A proporção de fundos de crédito dos bancos comerciais diminuiu rapidamente, mas a escala do financiamento por obrigações de instituições não bancárias aumentou significativamente. Os bancos paralelos começaram a expandir-se rapidamente e a tornar-se uma importante fonte de fundos para plataformas de investimento urbano.

Para os bancos, em primeiro lugar, as empresas de investimento urbano têm "fé no investimento urbano" - o mercado acredita que as empresas de investimento urbano não entrarão em incumprimento no mercado obrigacionista. Mesmo que haja um risco de resgate a curto prazo, o governo acabará por cobrir. crescerá e as empresas de investimento urbano ainda o farão. É uma meta de empréstimo de alta qualidade para instituições financeiras.Em segundo lugar, os activos atípicos podem proporcionar retornos mais elevados do que o financiamento baseado no mercado. Finalmente, o balanço pode ser “reconciliado”.

As razões acima referidas conduziram conjuntamente à coincidência de plataformas de financiamento do governo local e os bancos comerciais forneceram uma grande quantidade de fundos às plataformas de financiamento do governo local através de vários métodos de financiamento não convencionais, promovendo o desenvolvimento vigoroso do financiamento não convencional.

Pode-se constatar pelos dados que de 2010 a 2013, entre a composição da dívida que os governos locais são responsáveis ​​por reembolsar, a proporção do crédito dos bancos comerciais caiu de 74,8% para 50,8%, enquanto a escala de emissão de títulos de investimento urbano aumentou de 406,25. bilhões de yuans para 1,4 trilhão de yuans (taxa composta de crescimento anual de 50,3%). Em comparação com 2010, as dívidas que os governos locais têm responsabilidades de reembolso, responsabilidades de garantia e podem arcar com certas responsabilidades de resgate aumentaram significativamente em 62,2%, 14,1% e 159,9%, respectivamente. .

 A terceira fase: A remediação acelerou desde 2014.

A última ronda de governação dos bancos de investimento urbano centrou-se principalmente no crédito bancário, com o objectivo de prevenir empréstimos ilegais e a expansão desordenada do crédito de investimento urbano.

No entanto, ao mesmo tempo que reduz a fonte de fundos de crédito para empresas de investimento urbano, não proporciona novos canais de financiamento. E o mais importante é que tanto as instituições financeiras, como os bancos comerciais, como as instituições não bancárias, como as sociedades de valores mobiliários e as companhias de seguros, considerem o urbano. empresas de investimento como clientes de alta qualidade que gozam da garantia implícita do governo, portanto, todas as partes formaram uma "força conjunta" intencionalmente ou não para fornecer uma grande quantidade de financiamento não padronizado para investimento urbano.

Embora as empresas de investimento urbano beneficiem da conveniência de financiamento proporcionada pelo financiamento atípico, também criam riscos, tais como o impacto na qualidade dos activos bancários, o desfasamento dos prazos de vencimento, o aninhamento camada a camada, a evasão à supervisão, a formação de reservas de capital e a afectação do controlo macroeconómico.

A fim de controlar rigorosamente os riscos da dívida dos governos locais, o trabalho de rectificação nas plataformas de investimento urbano começou a acelerar.

O divisor de águas foram os “Pareceres do Conselho de Estado sobre o Fortalecimento da Gestão da Dívida do Governo Local” emitidos pelo Conselho de Estado em 2 de outubro de 2014 (Guofa [2014] No. 43).

É claro que isto não significa que os bancos e as instituições não bancárias tenham sido autorizados a contornar a supervisão e a fornecer fundos para o investimento urbano.Contudo, o significado do Documento N.º 43 reside em “bloquear a porta dos fundos e abrir a porta da frente”.

Posteriormente, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério das Finanças, a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China e outros departamentos emitiram sucessivamente documentos normativos relevantes para implementar o Documento n.º 43, exigindo mais esclarecimentos sobre as fronteiras entre os governos locais e as empresas de plataforma de financiamento, e enfatizou mais uma vez que a dívida do governo local deve ser emitida dentro dos limites aprovados pelo Conselho de Estado.

Em 1º de janeiro de 2015, a nova “Lei Orçamentária” que entrou oficialmente em vigor fornece uma base legal para resolver o problema da “garantia implícita” do financiamento de dívidas de plataformas:As dívidas das plataformas de financiamento locais não são dívidas governamentais nos termos da lei.

No contexto da gestão das dívidas das plataformas de financiamento pelo governo central, as plataformas de financiamento locais e as funções de financiamento do governo começaram a separar-se gradualmente, e as empresas de plataforma transformaram-se gradualmente em empresas orientadas para o mercado.

Ao mesmo tempo que controlam estritamente a expansão da dívida do governo local, as autoridades reguladoras também expandiram as fontes de financiamento do governo local através de parcerias governo-privadas (PPP), fundos de investimento governamentais, etc., e utilizaram conversões de dívida e outros métodos para reduzir a carga de juros sobre o governo local. dívida e otimizar a estrutura de prazo da dívida e reduzir os custos dos juros. De acordo com dados divulgados pelo Gabinete Nacional de Auditoria, um total de 12,2 biliões de yuans de dívida governamental existente foi substituído entre 2015 e 2018.

Em 27 de abril de 2018, o Banco Popular da China e outros departamentos emitiram conjuntamente as "Opiniões Orientadoras sobre a Regulamentação do Negócio de Gestão de Ativos das Instituições Financeiras" (os "Novos Regulamentos de Gestão de Ativos") para limitar incompatibilidades de vencimento e não padrões, padronizar o indústria de gestão de ativos e prevenir riscos.

Em julho de 2024, um documento Guofa [134] começou a circular na Internet, com três pontos principais:

É particularmente enfatizado que o Documento n.º 134 acima mencionado é apenas uma notícia divulgada online e não pode ser julgado como verdadeiro ou falso. No entanto, algumas províncias e cidades concluíram de facto uma substituição não padronizada, que pode ser um projecto piloto.

Independentemente de o Documento nº 134 ser verdadeiro ou falso, considere as ideias de redução da dívida nos últimos anos de “controlar rigorosamente novas adições, substituição existente, redução das taxas de juros, resgate antecipado e substituição não padronizada”, bem como os 1,56 trilhões títulos especiais de refinanciamento, trilhões de títulos especiais do tesouro, Com o apoio de 55 bilhões de títulos do tesouro de ultralongo prazo, a pressão de reembolso das empresas de investimento urbano foi significativamente aliviada e a probabilidade de riscos repentinos de inadimplência da dívida foi bastante reduzida.

Riscos do investimento urbano

No contexto de perturbações na situação política e económica internacional, da transformação da estrutura económica, das mudanças no crescimento económico e da crescente pressão sobre as receitas e despesas fiscais locais ano após ano, os riscos da dívida acumulados por muitas plataformas de investimento urbano começaram a ser gradualmente reduzidos. exposta e a pressão operacional aumentou significativamente.

Em maio de 2022, uma "Ata da Reunião de Especialistas em Investimento Urbano de Kunming" foi divulgada online, e a extensão do empréstimo de Zunyi Daoqiao de 15,6 bilhões em dezembro foi prorrogada por 20 anos, o que despertou a atenção do público.

Desde 2021, as políticas de investimento e financiamento urbano entraram novamente num ciclo de aperto. Juntamente com o declínio das receitas do orçamento público geral e das taxas de transferência de terras na maioria das províncias em 2022, a solvência dos governos locais enfraqueceu. o investimento urbano aumentou significativamente. O número de casos atingiu 181, um recorde, envolvendo um total de 97 empresas de investimento urbano.

Contudo, não houve incumprimentos públicos na dívida padronizada do investimento urbano, especialmente obrigações emitidas no mercado aberto.

Do ponto de vista da distribuição provincial, os incidentes de inadimplência no investimento urbano estão concentrados principalmente em 12 regiões de nível provincial. As quatro principais províncias são Guizhou, Shandong, Yunnan e Henan. A fim de aderir ao objetivo final de prevenção de riscos sistémicos, os governos locais tomaram ativamente várias medidas para resolver os riscos da dívida.

Embora o número de eventos de incumprimento tenha aumentado ano após ano, os riscos de investimento urbano permaneceram sob controlo. Aqui está o porquê:

Em primeiro lugar, embora o stock total de dívida seja elevado, corresponde a um grande número de activos de elevada qualidade.

Estima-se que no final de 2023, a escala da dívida remunerada das empresas de investimento urbano em todo o país seja de aproximadamente 64 trilhões, dos quais aproximadamente 25% estão na forma de títulos e os 75% restantes estão na forma de não -títulos.

Em primeiro lugar, embora a escala de 64 biliões de RMB seja grande, nem 100% das empresas de investimento urbano estão envolvidas em negócios de bem-estar público ou de bem-estar quase público. Uma estimativa aproximada é que cerca de 50% ainda operam negócios com bom fluxo de caixa.

Em segundo lugar, as empresas de investimento urbano normalmente possuem melhores activos e recursos estatais locais, correspondendo a um grande número de activos de alta qualidade.

Finalmente, mesmo que todos os 64 biliões estejam incluídos na dívida das administrações públicas, o rácio da dívida pública da China (dívida das administrações públicas/PIB) em 2023 será inferior a 100% (110 biliões/126 biliões), o que ainda é relativamente controlável. Durante o mesmo período, o rácio da dívida dos Estados Unidos foi de 121,7% e o do Japão foi de 261%.

Em segundo lugar, a taxa de crescimento dos títulos de investimento urbano abrandou significativamente e o custo dos empréstimos entrou num canal descendente.

Em 2023, a taxa de crescimento dos títulos remunerados de investimento urbano cairá para 11,5%. A principal razão é que, por um lado, as obrigações especiais de refinanciamento serão emitidas de forma intensiva a partir de Outubro de 2023, o que promoverá o aumento da escala de reembolso das obrigações de investimento urbano, e muitas províncias estão num estado de reembolso líquido; , a aprovação do fim da emissão será mais rigorosa e a escala geral da emissão de títulos de investimento urbano diminuirá.

Após o início de 2024, há sinais de melhoria na emissão de títulos de investimento urbano. Os reembolsos antecipados da dívida caíram do pico e a emissão aumentou gradualmente. crescimento" não mudará ao longo do ano. O crescimento em escala pode atingir um dígito.A implementação da política de redução da dívida reforçou as expectativas do mercado e os custos de financiamento do investimento urbano em várias províncias também foram reduzidos.

Terceiro, após a introdução de um pacote de medidas de redução da dívida, a estrutura da dívida e a estrutura de vencimentos foram continuamente optimizadas.

O lado da dívida das empresas de investimento urbano que emitiram obrigações inclui empréstimos bancários, obrigações, notas e outros financiamentos. No geral, os empréstimos bancários excedem 60%, o financiamento de títulos excede 20%, as empresas de investimento urbano provinciais e municipais emitem títulos que representam cerca de 45% no total e cerca de 55% dos títulos de investimento urbano são emitidos por investimento urbano a nível de distrito, condado ou parque. emissões, a estrutura da dívida é relativamente estável.

A estrutura a prazo é dominada pela dívida de longo prazo e o rácio entre a dívida a longo prazo e a dívida a curto prazo é de cerca de 80:20. Esta estrutura a prazo está mais em linha com os atributos empresariais do investimento urbano.

O risco real vem de dois aspectos:

Um deles é o risco de inadimplência técnica.A principal razão é que as empresas de investimento urbano e os governos locais não fizeram um bom trabalho na gestão de liquidez, e o principal e os juros das dívidas vencidas não foram pagos atempadamente na data de vencimento, mas o principal e os juros dos títulos ainda serão pagos. ser reembolsado no final.No entanto, por um lado, o incumprimento técnico afectará o crédito das empresas de investimento urbano ou dos governos locais no mercado aberto, aumentará os custos de financiamento e até perderá os canais de financiamento do mercado aberto;

Por outro lado, durante as crises económicas, os incumprimentos técnicos amplificarão o pânico do mercado, causarão perturbações no mercado obrigacionista e até se repercutirão no mercado de capitais.No curto prazo, a pressão de liquidez sobre os títulos de investimento urbano permaneceexistir. Porque 2023-2026 corresponde ao ciclo de expansão do mercado obrigacionista, e com a concentração da dívida a vencer, o montante da dívida a vencer todos os anos não é baixo.

O segundo é o risco de deterioração do balanço do investimento urbano provocado pelo sentimento do mercado fundiário.Embora todas as partes tenham deixado continuamente claro que as dívidas de investimento urbano não são dívidas do governo local, no contexto da "escassez de activos", a forte "fé no investimento urbano" será difícil de quebrar a curto prazo.

Medidas para eliminar dívidas

Primeiro, os supervisores a nível provincial esclarecem as responsabilidades de gestão dos governos a todos os níveis.

As obrigações de investimento urbano podem não ser obrigações governamentais, mas o objectivo do investimento urbano é financiar a construção urbana e realizar a gestão do investimento e do financiamento em nome do governo, pelo que as responsabilidades de gestão dos governos locais devem ser clarificadas.

O sujeito do reembolso da dívida pode ser o governo central ou o governo provincial, mas tente não ser o governo municipal, distrital ou distrital.Com a premissa de aderir à responsabilidade global da província, deve também ser mais refinado e estabelecer gradualmente um mecanismo mais preciso de monitorização e prevenção do risco da dívida, baseado em cidades, distritos e condados a nível de província.

Em segundo lugar, reforçar a coordenação entre políticas e melhorar ainda mais a gestão da liquidez.

Olhando para as crises financeiras anteriores, a causa mais directa das crises financeiras são os incumprimentos inesperados da dívida. Quando a confiança do mercado é relativamente frágil, a gestão da liquidez deve ser bem feita, quer se trate de dívida padronizada ou de dívida não padronizada.

O stock de obrigações de investimento urbano representa cerca de 30% de todo o mercado de obrigações de crédito. O incumprimento das obrigações de crédito de investimento urbano não só agravará os riscos de crédito regionais, como também poderá ser transmitido a todo o mercado de obrigações de crédito de investimento urbano.

Temos “Títulos Especiais de Refinanciamento”, “Instrumentos Financeiros de Liquidez de Emergência (SPV)”, “Fundos de Resgate” e “Fundos de Dívida”. No entanto, devido a questões como informações, direitos e responsabilidades, muitas vezes há falta de resposta quando. espera-se que ocorram riscos de reembolso. Questões como pontualidade, dificuldade na obtenção de instrumentos de liquidez e elevado custo dos fundos de ajuda.

Terceiro, estabelecer sistemas de redistribuição de limites de dívida, orçamentação de capital e orçamentação de dívida.

A substituição da dívida de investimento urbano com juros altos e de relativamente curto prazo por títulos do governo local de longo prazo e com juros baixos ajudará a reduzir a escala da dívida implícita local, reduzirá a pressão sobre o investimento urbano para pagar a dívida e os juros e diminuirá a lacuna de reembolso .

No entanto, as obrigações especiais de refinanciamento são utilizadas principalmente para substituir dívidas implícitas, o que aumentará os saldos da dívida dos governos locais, e a escala de emissão é limitada por limites de dívida regionais.

Um problema é que as áreas com mais quotas de dívida restantes são, na sua maioria, regiões com bom desenvolvimento económico e rácios de dívida relativamente baixos, enquanto as áreas com elevada pressão de reembolso da dívida e forte procura de substituição da dívida podem não ter muita quota restante disponível.

Portanto, o governo central precisa de estabelecer um mecanismo de redistribuição do limite da dívida, orçamentação de capital e sistemas de orçamentação da dívida.

Quarto, melhorar a governação corporativa e reforçar as capacidades de gestão de activos e passivos e a transparência das empresas de investimento urbano.

Por um lado, a função de financiamento do investimento urbano deve ser alienada. Para projectos governamentais e projectos de dívida especial empreendidos por empresas de investimento urbano, deve ficar claro se são investimento ou construção, e como dividir direitos, responsabilidades e dívidas.

Por outro lado, o sistema societário das sociedades de investimento urbano deve ser melhorado, incluindo os administradores independentes. A conversa do mercado sobre a contratação de empresários privados como administradores independentes também pode ser explorada.

Quinto, esclarecer os direitos e responsabilidades dos governos locais e do investimento urbano em activos e dívidas.

Na maioria dos projectos, as empresas de investimento urbano actuam como entidades de construção ou como entidades de investimento. Neste caso, os direitos, responsabilidades e obrigações do governo e das empresas de investimento urbano são relativamente claros.

Contudo, em alguns projectos, a divisão das responsabilidades da dívida entre o investimento urbano e o governo não é clara, o que afectará a exactidão do balanço do investimento urbano. Além disso, quando os governos locais utilizam obrigações especiais de refinanciamento para substituir dívidas existentes, a relação de dívida entre os governos locais e as empresas de investimento urbano também precisa de ser clarificada.

Por exemplo, quando o governo emite obrigações e os fundos entram no investimento urbano, na perspectiva do governo, isto muda de dívida implícita para dívida explícita.

Mas, do ponto de vista empresarial, o dinheiro transferido do governo para as empresas é uma injeção de capital do governo? subvenção? Ou é um empréstimo do banco de investimento urbano ao governo? O investimento urbano será reembolsado no futuro? Portanto, se a empresa de investimento urbano utilizar os seus próprios activos ou fundos para pagar a dívida devida a projectos de bem-estar público, o governo ainda precisará de reembolsar a empresa no futuro?

Se a relação de poder e responsabilidade entre o governo local e o investimento urbano não for clara, será realmente difícil separar o governo das empresas, e será ainda mais difícil quebrar a "crença do investimento urbano".

Sexto, a transformação do investimento urbano deve ser adaptada às condições locais, às condições empresariais e a uma política para cada empresa.

As dotações de recursos de cada local são diferentes, e os activos e passivos, modelos de negócio e áreas de especialização de cada empresa de investimento urbano são diferentes, pelo que a direcção da transformação será naturalmente diferente.

Para alguns projectos de investimento urbano de pequena e média dimensão com uma saída líquida de população dos distritos e condados, também é possível considerar a suspensão da suspensão de contas. Unidades de nível superior, bancos políticos ou agências de alienação de activos podem intervir e estudar com os governos locais. para explorar o fechamento e a transferência.

Em suma, a transformação das empresas de investimento urbano deve basear-se nas suas próprias condições reais, e o apoio dos governos locais também deve basear-se nas condições reais.

Resumir

A dívida em si não é um risco. A chave é saber se a utilização da dívida forma activos de alta qualidade e um fluxo de caixa estável, se a estrutura de maturidade da dívida corresponde ao fluxo de caixa e se a estrutura de despesas da dívida corresponde à eficiência de utilização.

Tendo em conta a pressão descendente sobre a economia, ao resolver os riscos da dívida do investimento urbano, deve ser dada especial atenção ao facto de que o que está a ser resolvido é que o risco da dívida é uma componente do risco da dívida, mas o risco da dívida não é igual a. Deveríamos tentar ao máximo evitar gastos com fundos governamentais. Com o declínio a reduzir a taxa de crescimento das despesas fiscais, a rápida redução na escala da dívida de investimento urbano provocará um forte efeito contraccionista.

A longo prazo, quer se trate de problemas macroeconómicos ou de problemas de dívida de investimento urbano, a resposta deve ser encontrada em reformas profundas.

/// FIM ///

No.5824 primeiro artigo original｜Autor Jia Ming

Sobre o autor: Jovem economista. O campo de pesquisa é economia comportamental e experimental, com foco em macroeconomia, economia política e relações internacionais.‍‍‍‍‍‍

Abrir lista de permissões duanyu_H｜Contribuição tougao99999｜Picture Vision China

ponto de boas-vindasAssista [conta de vídeo do círculo de amigos de Qin Shuo]