nouvelles

Le 12 août, certains médias ont appris de Modern Consulting, un institut tiers de recherche sur les investissements urbains, qu'à fin juillet 2024, le montant des obligations d'investissement urbain existantes sur l'ensemble du marché était de 16 070 milliards de yuans. L'agence prévoit que la taille maximale de l'échéance est de 529,813 milliards de yuans, ce qui se produira enaoût 2024,suivi deseptembre 2024etmars 2025。

La dette d'investissement urbain constitue une part importante de la dette cachée des collectivités locales et a attiré beaucoup d'attention de la part de l'industrie et du monde universitaire.

Histoire

« Investissement urbain » est le nom collectif désignant diverses sociétés d'investissement dans la construction urbaine à travers le pays. Depuis la création de la première société d'investissement urbain en 1992 jusqu'à aujourd'hui, le développement de l'investissement urbain peut être grossièrement divisé en trois étapes.

 La première étape : 1992-2007, à partir de zéro.

La Shanghai Urban Construction Investment and Development Corporation (le prédécesseur de Shanghai Urban Investment (Group) Co., Ltd.), créée en 1992, est la première société d'investissement urbain.

À cette époque, les investissements urbains étaient en fait principalement établis par les finances locales et les « comités de construction » (comités de construction et de gestion, dont la plupart étaient les prédécesseurs du Bureau de la construction). Le capital de l'entreprise était financé en plus des finances. allocation, le reste des fonds du projet provenait principalement d’un prêt bancaire garanti financièrement.

Comme de nombreuses entreprises publiques de cette époque, l’équipe de l’entreprise et les agences gouvernementales avaient souvent une gestion et des opérations distinctes, avec une équipe et deux marques.Par conséquent, par nature, il s'agit principalement d'une institution publique à but non lucratif ou d'une entreprise entièrement détenue par l'État qui assume certaines fonctions gouvernementales. Il s'agit d'une entité spéciale d'exploitation du marché à caractère gouvernemental.

À l’ère de l’économie planifiée, tous les fonds de construction urbaine étaient financés par le gouvernement.Cependant, avec l'avancement de la réforme et de l'ouverture, de plus en plus de fonds sont nécessaires pour investir dans la construction d'infrastructures à divers endroits, et les investissements financiers ne peuvent à eux seuls répondre aux besoins financiers de la construction urbaine. Avec les sociétés d'investissement urbain et le soutien politique, ils peuvent utiliser le crédit gouvernemental comme toile de fond et les personnes morales comme organe principal pour émettre des obligations et lever des fonds. Ils peuvent également emprunter de l'argent auprès des banques internationales, des banques politiques et des banques commerciales pour soutenir la construction. les équipements publics.

Par exemple, l'année de sa création, la Shanghai Urban Construction Investment and Development Corporation a émis la première obligation d'investissement urbain de Chine conformément aux politiques de soutien du gouvernement central pour soutenir la nouvelle zone de Pudong, d'un montant de 500 millions et d'une durée de 5 ans. années.Depuis lors, elle a obtenu des prêts de banques nationales et étrangères telles que la Banque mondiale, la Banque asiatique de développement et la Banque chinoise de développement.

Après Shanghai, Chongqing, Guangdong et d'autres provinces et villes ont également créé les unes après les autres des sociétés d'investissement urbain. L'intention initiale de créer des sociétés d'investissement urbain dans divers endroits était de servir de plate-forme gouvernementale d'investissement et de financement pour lever des fonds pour la construction publique.

L'origine de l'investissement urbain détermine non seulement ses relations étroites avec les gouvernements locaux, mais détermine également ses caractéristiques commerciales : il s'agit souvent de construction d'infrastructures, de remembrement de terrains, de services publics, de logements abordables et d'autres activités. La plupart de ces projets ont un certain degré. du bien-être public ou quasi- Il s'agit du bien-être public, a des investissements importants, un cycle long et de faibles profits, mais il joue également un rôle important dans la promotion de la croissance économique ou au service du développement économique.

Il y a toujours eu une autre opinion selon laquelle l’émergence des fonds d’investissement urbains était due au fait que la réforme du partage des impôts en 1994 avait affaibli les ressources financières des gouvernements locaux, ce qui les avait obligés à s’endetter en créant des fonds d’investissement urbains.Le premier projet d’investissement urbain a été créé en 1992, soit avant l’introduction du système de partage des impôts. Par conséquent, le système de partage des impôts n’a pas été la cause directe de l’émergence de projets d’investissement urbain.

Les premiers investissements urbains constituaient une garantie financière, avec une source de financement relativement unique, quels que soient le gouvernement et l'entreprise. Le modèle opérationnel consistait principalement à emprunter de nouveaux et à rembourser les anciens, ce qui posait de nombreux problèmes et comportait d'énormes risques.

La « Loi de Budget (ancienne) » et la « Loi de Garantie (ancienne) » promulguées respectivement en 1994 et 1995 ne permettent plus au financement de garantir les investissements urbains. À cette époque, les sociétés d'investissement urbain étaient en fait principalement responsables des tâches de collecte de fonds et de construction et ne disposaient pas de leurs propres actifs. Par conséquent, une fois que le financement fournissait des garanties, il serait difficile pour ces sociétés de survivre, et elles fermeraient ou planifieraient. pour la transformation.

De 1994 à 2008, les sociétés d'investissement urbain ont commencé à explorer la transformation pour la première fois. L'orientation de la transformation comprenait principalement les aspects suivants :

La première consiste à revitaliser les infrastructures existantes grâce au transfert de droits de franchise, tels que le transfert de droits d'exploitation à durée limitée pour les routes et les ponts ;

La deuxième est de passer d'un simple sujet de financement à un sujet d'investissement et de financement, et de commencer à posséder ses propres actifs ;

Troisièmement, le champ d'activité s'est progressivement étendu de la construction d'infrastructures aux services publics. En plus d'être responsable de l'ensemble du cycle de construction du projet, il dirige également l'exploitation du projet après son achèvement ;

Quatrièmement, les opérations de projet peuvent générer des flux de trésorerie relativement stables. Les sociétés d’investissement urbain n’empruntent plus automatiquement de nouveaux fonds pour rembourser les anciens et commencent à essayer d’établir leur propre mécanisme de remboursement de la dette ;

Le cinquième objectif est de mener une réforme institutionnelle, de séparer progressivement le gouvernement et les entreprises, et de placer progressivement les affaires politiques distinctes dans divers endroits sous la gestion des entreprises publiques par la Commission de surveillance et d'administration des actifs publics.

 Deuxième étape : une expansion rapide de 2008 à 2013.

Le véritable développement de l’investissement urbain a commencé au second semestre 2008.

En réponse à la crise financière, la Chine a lancé un plan de relance budgétaire de 4 000 milliards. Le montant total s'élève à 4 000 milliards, 1 180 milliards de yuans seront supportés par le gouvernement central et les 2 820 milliards de yuans restants seront collectés par les gouvernements locaux comme fonds de soutien.

Cependant, l'ancienne loi de finances ne permet pas aux collectivités locales d'emprunter directement. Afin de lever des fonds de soutien, la supervision a commencé à assouplir les restrictions sur la dette d'investissement urbain.

Encouragées par les politiques, diverses régions ont commencé à rivaliser pour établir des plateformes d'investissement urbain, et diverses banques commerciales ont également annoncé de manière très médiatisée qu'elles soutiendraient activement les projets clés nationaux et la construction d'infrastructures. période d’expansion accélérée.

En 2009, le montant des émissions d'obligations d'investissement urbain a atteint 430,49 milliards de yuans, soit une augmentation de 274,3 % sur un an.

Alors que les projets d’investissement urbains se développent à un rythme rapide, les emprunts illégaux et les garanties déguisées sont monnaie courante.

En juin 2010, après qu’il soit devenu clair que les plateformes d’investissement urbain pouvaient servir de plateformes de financement pour les gouvernements locaux, afin de contrôler les risques, le Conseil d’État a commencé à émettre des politiques de réglementation pour les plateformes d’investissement urbain.

Cependant, étant donné que les sociétés d'investissement urbains coopèrent actuellement principalement avec les banques commerciales et sont les plus directement touchées par celles-ci, la supervision de ce cycle de rectification se concentre sur le crédit bancaire, sans trop s'impliquer dans les prêts « non standards », obligataires et financiers. autre canal de financement.

A cette époque, diverses régions réalisaient encore des constructions d'infrastructures à grande échelle, puis réalisaient successivement la construction de logements abordables et la rénovation de bidonvilles. Les gouvernements locaux avaient de forts besoins de financement.

Pour le gouvernement, d'une part, la demande de financement public ne fait qu'augmenter, mais d'autre part, il est nécessaire de réduire les sources de financement telles que le crédit bancaire. Cela a conduit à des changements dans le financement. structure de l'investissement urbain -La proportion de fonds de crédit provenant des banques commerciales a diminué rapidement, mais l'ampleur du financement obligataire des institutions non bancaires a considérablement augmenté. Les banques parallèles ont commencé à se développer rapidement et sont devenues une source importante de fonds pour les plateformes d'investissement urbain.

Pour les banques, tout d'abord, les sociétés d'investissement urbain ont « confiance en l'investissement urbain » : le marché estime que les sociétés d'investissement urbain ne feront pas défaut sur le marché obligataire, même s'il existe un risque de rachat à court terme, le Gouvernement finira par couvrir. et les sociétés d'investissement urbain le feront toujours. Il s'agit d'un objectif de prêt de haute qualité pour les institutions financières.Deuxièmement, les actifs non standards peuvent offrir des rendements plus élevés que le financement basé sur le marché. Enfin, le bilan peut être « réconcilié ».

Les raisons ci-dessus ont conduit conjointement à la coïncidence des plateformes de financement des collectivités locales et des banques commerciales. Les banques ont fourni des sommes importantes aux plateformes de financement des collectivités locales par le biais de diverses méthodes de financement non standard, favorisant ainsi le développement vigoureux du financement non standard.

Il ressort des données qu'entre 2010 et 2013, parmi la composition de la dette que les gouvernements locaux sont responsables du remboursement, la proportion du crédit des banques commerciales a chuté de 74,8 % à 50,8 %, tandis que l'ampleur de l'émission d'obligations d'investissement urbain a augmenté de 406,25 %. milliards de yuans à 1,4 billions de yuans (taux de croissance annuel composé de 50,3 %). Par rapport à 2010, les dettes que les gouvernements locaux ont des responsabilités de remboursement, des responsabilités de garantie et peuvent assumer certaines responsabilités de sauvetage ont augmenté de manière significative de 62,2 %, 14,1 % et 159,9 % respectivement. .

 Troisième étape : la remédiation s’est accélérée depuis 2014.

Le dernier cycle de gouvernance des banques d'investissement urbains s'est principalement concentré sur le crédit bancaire, visant à empêcher les emprunts illégaux et l'expansion désordonnée du crédit d'investissement urbain.

Cependant, tout en réduisant les sources de crédit pour les sociétés d'investissement urbaines, cela ne crée pas de nouveaux canaux de financement. Et le plus important est que les institutions financières telles que les banques commerciales et les institutions non bancaires telles que les sociétés de valeurs mobilières et les compagnies d'assurance accordent une attention particulière aux zones urbaines. les sociétés d'investissement en tant que clients de haute qualité bénéficiant de la garantie implicite du gouvernement, toutes les parties ont donc formé une « force commune », intentionnellement ou non, pour fournir une grande quantité de financements non standard pour les investissements urbains.

Si les sociétés d’investissement urbain bénéficient de la commodité de financement apportée par le financement non standard, elles créent également des risques, tels que l’impact sur la qualité des actifs bancaires, l’inadéquation des échéances, l’imbrication couche par couche, l’évasion de la supervision, la formation de pools de capitaux et l’affectation du contrôle macroéconomique.

Afin de contrôler strictement les risques d'endettement des collectivités locales, les travaux de rectification des plateformes d'investissement urbain ont commencé à s'accélérer.

Le tournant décisif a été les « Avis du Conseil d'État sur le renforcement de la gestion de la dette des collectivités locales » publiés par le Conseil d'État le 2 octobre 2014 (Guofa [2014] n° 43).

Bien entendu, cela ne signifie pas que les banques et les institutions non bancaires ont été autorisées à contourner la supervision et à fournir des fonds aux investissements urbains.Cependant, l’importance du document n° 43 réside dans le fait de « bloquer la porte arrière et d’ouvrir la porte d’entrée ».

Par la suite, la Commission nationale du développement et de la réforme, le ministère des Finances, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières et d'autres départements ont successivement publié des documents normatifs pertinents pour mettre en œuvre le document n° 43, exigeant une clarification supplémentaire des frontières entre les gouvernements locaux et les sociétés de plateforme de financement, et a une fois de plus souligné que la dette des collectivités locales doit être émise dans les limites approuvées par le Conseil des Affaires d'État.

Le 1er janvier 2015, la nouvelle « Loi de Finances » officiellement entrée en vigueur fournit une base juridique pour résoudre le problème de la « garantie implicite » des dettes des plateformes de financement :Les dettes des plateformes de financement locales ne sont pas des dettes publiques au sens de la loi.

Dans le contexte de la gestion par le gouvernement central des dettes des plateformes de financement, les plateformes de financement locales et les fonctions de financement du gouvernement ont commencé à se séparer progressivement, et les sociétés de plateforme se sont progressivement transformées en sociétés orientées vers le marché.

Tout en contrôlant strictement l'expansion de la dette des collectivités locales, les autorités de régulation ont également élargi les sources de financement des collectivités locales par le biais de partenariats gouvernement-privé (PPP), de fonds d'investissement gouvernementaux, etc., et ont eu recours à des échanges de dettes et à d'autres méthodes pour réduire le fardeau des intérêts de la dette des collectivités locales et optimiser la structure des termes de la dette et réduire les frais d’intérêt. Selon les données publiées par le Bureau national d'audit, un total de 12 200 milliards de yuans de dette publique existante ont été remplacés entre 2015 et 2018.

Le 27 avril 2018, la Banque populaire de Chine et d'autres départements ont publié conjointement les « Avis directeurs sur la réglementation des activités de gestion d'actifs des institutions financières » (les « Nouvelles réglementations sur la gestion d'actifs ») afin de limiter les asymétries d'échéances et les non-normes, de normaliser les secteur de la gestion d’actifs et prévenir les risques.

En juillet 2024, un document de Guofa [134] commence à circuler sur Internet, avec trois points principaux :

Il est particulièrement souligné que le document n° 134 mentionné ci-dessus n'est qu'une information transmise en ligne et ne peut être jugé comme vrai ou faux. Cependant, il est vrai que certaines provinces et villes ont réalisé des remplacements non standard, qui peuvent être des projets pilotes.

Que le document n° 134 soit vrai ou faux, considérez les idées de réduction de la dette de ces dernières années consistant à « contrôler strictement les nouveaux ajouts, le remplacement de l'existant, la baisse des taux d'intérêt, le remboursement anticipé et le remplacement non standard », ainsi que les 1 560 milliards de dollars. obligations de refinancement spéciales, des milliards de bons du Trésor spéciaux, Avec le soutien de 55 milliards de bons du Trésor à très long terme, la pression de remboursement des sociétés d'investissement urbains a été considérablement allégée et la probabilité de risques de défaut soudains de la dette a été considérablement réduite.

Risques de l’investissement urbain

Dans le contexte des perturbations de la situation politique et économique internationale, de la transformation de la structure économique, des changements dans la croissance économique et de la pression croissante sur les recettes et les dépenses fiscales locales d'année en année, les risques d'endettement accumulés par de nombreuses plateformes d'investissement urbain ont commencé à être progressivement réduits. exposés et la pression de fonctionnement a augmenté de manière significative.

En mai 2022, un « procès-verbal de la réunion d'experts en investissement urbain de Kunming » a été diffusé en ligne et la prolongation du prêt de 15,6 milliards de Zunyi Daoqiao en décembre a été prolongée de 20 ans, ce qui a attiré l'attention du public.

Depuis 2021, les politiques d'investissement et de financement urbains sont à nouveau entrées dans un cycle de resserrement. Associée à la baisse des recettes du budget général public et des droits de mutation foncière dans la plupart des provinces en 2022, la solvabilité des collectivités locales s'est affaiblie. Depuis 2023, les défauts de paiement non standards ont augmenté. Les investissements urbains ont considérablement augmenté. Le nombre de cas a atteint 181, un niveau record, impliquant un total de 97 sociétés d'investissement urbain.

Toutefois, il n'y a eu aucun défaut de paiement public sur la dette standardisée des investissements urbains, en particulier sur les obligations émises sur le marché libre.

Du point de vue de la répartition provinciale, les incidents de défaut d'investissement urbain sont principalement concentrés dans 12 régions provinciales, les quatre principales provinces étant le Guizhou, le Shandong, le Yunnan et le Henan. Afin de respecter l'objectif fondamental de prévention des risques systémiques, les gouvernements locaux ont activement pris diverses mesures pour résoudre les risques d'endettement.

Même si le nombre de défauts de paiement a augmenté d’année en année, les risques liés aux investissements urbains sont restés sous contrôle. Voici pourquoi :

Premièrement, bien que l’encours total de la dette soit important, il correspond à un grand nombre d’actifs de haute qualité.

On estime qu'à la fin de 2023, l'ampleur de la dette portant intérêt des sociétés d'investissement urbain à l'échelle nationale était d'environ 64 000 milliards, dont environ 25 % sous forme d'obligations et les 75 % restants sous forme d'obligations non financières. -les obligations.

Tout d’abord, bien que l’échelle de 64 000 milliards de RMB soit importante, 100 % des sociétés d’investissement urbain ne sont pas engagées dans des entreprises de bien-être public ou parapublic. Une estimation approximative est qu’environ 50 % d’entre elles exploitent encore des entreprises avec de bons flux de trésorerie.

Deuxièmement, les sociétés d’investissement urbain disposent généralement de meilleurs actifs et ressources appartenant à l’État local, correspondant à un grand nombre d’actifs de haute qualité.

Enfin, même si la totalité des 64 000 milliards sont inclus dans la dette publique, le ratio de la dette publique de la Chine (dette publique/PIB) en 2023 sera inférieur à 100 % (110 000 milliards/126 000 milliards), ce qui reste relativement contrôlable. Durant la même période, le taux d'endettement des États-Unis était de 121,7 % et celui du Japon de 261 %.

Deuxièmement, le taux de croissance des obligations d'investissement urbain s'est considérablement ralenti et le coût de l'emprunt est entré dans un canal descendant.

En 2023, le taux de croissance des obligations portant intérêt des investissements urbains tombera à 11,5 %. La raison principale est que, d'une part, des obligations de refinancement spéciales seront émises de manière intensive à partir d'octobre 2023, ce qui favorisera l'augmentation de l'échelle de remboursement des obligations d'investissement urbain, d'autre part, de nombreuses provinces étant en état de remboursement net ; l'approbation de la fin de l'émission sera renforcée et l'ampleur globale de l'émission d'obligations d'investissement urbain diminuera.

Après le début de 2024, il y a des signes d'amélioration dans l'émission d'obligations d'investissement urbain. Les remboursements anticipés de la dette ont chuté par rapport au sommet et les émissions ont progressivement augmenté. Cependant, on s'attend à ce que l'orientation politique soit de « réduire les stocks existants et de contrôler les excédents ». "la croissance" ne changera pas tout au long de l'année. La croissance de l'échelle peut atteindre un chiffre.La mise en œuvre de la politique de réduction de la dette a renforcé les attentes du marché et les coûts de financement des investissements urbains dans diverses provinces ont également été réduits.

Troisièmement, après l'introduction d'un ensemble de mesures de réduction de la dette, la structure de la dette et la structure des échéances ont été continuellement optimisées.

Le côté dette des sociétés d’investissement urbains qui ont émis des obligations comprend les emprunts bancaires, les obligations, les effets et autres financements. Dans l'ensemble, les prêts bancaires dépassent 60 %, le financement obligataire dépasse 20 %, les sociétés d'investissement urbain provinciales et municipales émettent des obligations représentant environ 45 % du total, et environ 55 % des obligations d'investissement urbain sont émises par district, comté ou parc urbain. sociétés d’investissement, la structure de la dette est relativement stable.

La structure des échéances est dominée par la dette à long terme, et le ratio dette à long terme/endettement à court terme est d'environ 80 : 20. Cette structure des échéances est plus conforme aux caractéristiques commerciales de l'investissement urbain.

Le véritable risque vient de deux aspects :

Le premier est le risque de défaut technique.La raison principale est que les sociétés d'investissement urbains et les gouvernements locaux n'ont pas fait un bon travail dans la gestion des liquidités et que le principal et les intérêts des dettes arrivant à échéance n'ont pas été payés à temps à la date d'échéance, mais le principal et les intérêts des obligations seront toujours être finalement remboursé.Cependant, d'une part, le défaut technique affectera le crédit des sociétés d'investissement urbains ou des gouvernements locaux sur le marché libre, augmentera les coûts de financement et même fera perdre les canaux de financement du marché libre ;

D’un autre côté, en période de ralentissement économique, les défauts techniques amplifieront la panique du marché, provoqueront des perturbations sur le marché obligataire et même se répercuteront sur le marché des capitaux.À court terme, la pression sur la liquidité des obligations d’investissement urbain demeureexister. Étant donné que la période 2023-2026 correspond au cycle d'expansion du marché obligataire et qu'avec la concentration des dettes arrivant à échéance, le montant de la dette arrivant à échéance chaque année n'est pas faible.

Le deuxième est le risque de détérioration du bilan des investissements urbains provoqué par la confiance du marché foncier.Bien que tous les partis n'aient cessé de préciser que les dettes d'investissement urbain ne sont pas des dettes des gouvernements locaux, dans le contexte de « pénurie d'actifs », la forte « confiance en l'investissement urbain » sera difficile à briser à court terme.

Mesures pour éliminer la dette

Premièrement, les superviseurs au niveau provincial clarifient les responsabilités de gestion des gouvernements à tous les niveaux.

Les obligations d'investissement urbain ne sont peut-être pas des obligations d'État, mais le but de l'investissement urbain est de financer la construction urbaine et de gérer les investissements et les financements au nom du gouvernement, de sorte que les responsabilités de gestion des gouvernements locaux doivent être clarifiées.

Le sujet du remboursement de la dette peut être le gouvernement central ou le gouvernement provincial, mais essayez de ne pas être le gouvernement municipal, de comté ou de district.Dans le cadre du respect de la responsabilité globale de la province, il doit également être affiné et établir progressivement un mécanisme plus précis de suivi et de prévention du risque d'endettement basé sur les municipalités, les districts et les comtés.

Deuxièmement, renforcer la coordination entre les politiques et améliorer encore la gestion des liquidités.

Si l’on considère les crises financières précédentes, la cause la plus directe des crises financières est le défaut de paiement inattendu des dettes. Lorsque la confiance des marchés est relativement fragile, la gestion des liquidités doit être bien effectuée, qu’il s’agisse de dette standardisée ou de dette non standard.

Le stock d'obligations d'investissement urbain représente environ 30 % de l'ensemble du marché des obligations de crédit. Le défaut de paiement des obligations de crédit d'investissement urbain aggravera non seulement les risques de crédit régionaux, mais pourrait également se transmettre à l'ensemble du marché des obligations de crédit d'investissement urbain.

Nous avons des « obligations de refinancement spéciales », des « instruments financiers de liquidité d'urgence (SPV) », des « fonds de sauvetage » et des « fonds de dette ». Cependant, en raison de problèmes tels que l'information, les droits et les responsabilités, il y a souvent un manque de réponse lorsque l'on répond à ces questions. des risques de remboursement devraient survenir. Des problèmes tels que le respect des délais, la difficulté d'obtenir des instruments de liquidité et le coût élevé des fonds de secours.

Troisièmement, établir des systèmes de redistribution du plafond de la dette, de budgétisation des investissements et de budgétisation de la dette.

Remplacer la dette d'investissement urbain à taux d'intérêt élevé et à relativement court terme par des obligations d'administration locale à long terme et à faible taux d'intérêt contribuera à réduire l'ampleur de la dette implicite locale, à réduire la pression sur l'investissement urbain pour rembourser la dette et les intérêts, et à réduire l'écart de remboursement. .

Cependant, les obligations de refinancement spéciales sont principalement utilisées pour remplacer les dettes implicites, ce qui augmentera les soldes de dette des collectivités locales, et l'échelle d'émission est limitée par les limites d'endettement régionales.

Un problème est que les zones où il reste plus de quotas de dette sont pour la plupart des régions avec un bon développement économique et des ratios d’endettement relativement faibles, tandis que les zones où la pression sur le remboursement de la dette et la forte demande de remplacement de la dette sont fortes peuvent ne pas avoir beaucoup de quota restant disponible.

Par conséquent, le gouvernement central doit établir un mécanisme de redistribution du plafond de la dette, ainsi que des systèmes de budgétisation des investissements et de la dette.

Quatrièmement, améliorer la gouvernance d'entreprise et renforcer les capacités de gestion de l'actif et du passif ainsi que la transparence des sociétés d'investissement urbains.

D’une part, la fonction de financement des investissements urbains doit être abandonnée. Pour les projets gouvernementaux et les projets spéciaux de dette entrepris par des sociétés d'investissement urbains, il doit être clair s'il s'agit d'investissement ou de construction, et comment répartir les droits, les responsabilités et les dettes.

D’autre part, le système des sociétés d’investissement urbain doit être amélioré, y compris les administrateurs indépendants. Les discussions du marché sur l’embauche d’entrepreneurs privés en tant qu’administrateurs indépendants peuvent également être explorées.

Cinquièmement, clarifier les droits et responsabilités des gouvernements locaux et des investissements urbains en actifs et en dettes.

Dans la plupart des projets, les sociétés d’investissement urbain agissent soit en tant qu’entités de construction, soit en tant qu’entités d’investissement. Dans ce cas, les droits, responsabilités et obligations du gouvernement et des sociétés d’investissement urbain sont relativement clairs.

Cependant, dans certains projets, la répartition des responsabilités en matière de dette entre l'investissement urbain et le gouvernement n'est pas claire, ce qui affectera l'exactitude du bilan de l'investissement urbain. En outre, lorsque les gouvernements locaux ont recours à des obligations de refinancement spéciales pour remplacer les dettes existantes, la relation de dette entre les gouvernements locaux et les sociétés d'investissement urbains doit également être clarifiée.

Par exemple, lorsque le gouvernement émet des obligations et que des fonds investissent dans les villes, du point de vue du gouvernement, cela passe d'une dette implicite à une dette explicite.

Mais du point de vue des entreprises, l’argent transféré du gouvernement à l’entreprise est-il une injection de capital de la part du gouvernement ? subvention? Ou s’agit-il d’un prêt de la banque d’investissement urbain au gouvernement ? L’investissement urbain sera-t-il remboursé à l’avenir ? Ainsi, si la société d’investissement urbain utilise ses propres actifs ou fonds pour rembourser la dette due aux projets d’aide sociale, le gouvernement devra-t-il encore rembourser l’entreprise à l’avenir ?

Si la relation de pouvoir et de responsabilité entre les gouvernements locaux et l'investissement urbain n'est pas claire, il sera en fait difficile de séparer le gouvernement et les entreprises, et il sera encore plus difficile de briser la « croyance en l'investissement urbain ».

Sixièmement, la transformation des investissements urbains doit être adaptée aux conditions locales, aux conditions des entreprises et à une politique pour chaque entreprise.

Les dotations en ressources de chaque lieu sont différentes, et les actifs et passifs, les modèles commerciaux et les domaines d'expertise de chaque société d'investissement urbain sont différents, de sorte que la direction de la transformation sera naturellement différente.

Pour certains projets d'investissement urbains de petite et moyenne taille avec un exode net de population des districts et des comtés, il peut également être possible d'envisager de suspendre la suspension des comptes. Des unités de niveau supérieur, des banques politiques ou des agences de cession d'actifs peuvent intervenir pour étudier ensemble. les gouvernements locaux doivent envisager la fermeture et le transfert.

Dans l'ensemble, la transformation des sociétés d'investissement urbain doit être basée sur leurs propres conditions réelles, et le soutien des gouvernements locaux doit également être basé sur des conditions réelles.

Résumer

La dette en elle-même n'est pas un risque.La clé est de savoir si l'utilisation de la dette forme des actifs de haute qualité et des flux de trésorerie stables, si la structure des échéances de la dette correspond aux flux de trésorerie et si la structure des dépenses de la dette correspond à l'efficacité de son utilisation.

Compte tenu de la pression à la baisse sur l'économie, lors de la résolution des risques d'endettement des investissements urbains, il convient d'accorder une attention particulière au fait que le risque d'endettement est une composante du risque d'endettement, mais que le risque d'endettement n'est pas égal à celui-ci. Nous devrions faire de notre mieux pour éviter de dépenser sur les fonds publics. La baisse du taux de croissance des dépenses budgétaires entraînera une réduction rapide de l'ampleur de la dette d'investissement urbain.

À long terme, qu’il s’agisse de problèmes macroéconomiques ou de problèmes d’endettement des investissements urbains, la réponse doit être trouvée dans des réformes en profondeur.

/// FIN ///

Premier article original n° 5824｜Auteur Jia Ming

À propos de l'auteur : Jeune économiste. Le domaine de recherche est l'économie comportementale et expérimentale, axée sur la macroéconomie, l'économie politique et les relations internationales.‍‍‍‍‍‍

Ouvrir la liste blanche duanyu_H｜Contribution tougao99999｜Picture Vision Chine

Point de bienvenueRegarder 【Compte vidéo Qin Shuo Moments】