임차인은 임대 계약이 만료되었을 때 임대 계약을 갱신하지 않았으며, 물과 전기도 끊겼습니다. 임차인은 동충하초 피해에 대해 RMB 100,000에 대한 청구가 거부되었다고 말했습니다.
2024-08-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
최근 베이징 둥청구 인민법원은 주택 임대 분쟁 사건을 심리했습니다. 임대 기간이 만료된 후에도 임차인이 임대 계약을 갱신하지 않거나 이사를 나가지 않아 임차인이 집주인에게 손해 배상을 청구했습니다. 냉장고 속 동충하초가 손상됐다는 근거. 이에 대해 둥청법원은 임대인이 사전에 통지하고 합리적인 준비기간을 확보할 의무를 다했으며, 임차인은 스스로 손해를 방지할 의무가 있다고 판단하고, 임대차계약은 두 사람 사이에 있다고 판단했다. 당사자는 종료되었으며 임차인의 손실 청구를 거부했습니다.
세입자는 단수와 정전으로 인해 10만 위안 상당의 동충하초가 흠뻑 젖었다고 주장했습니다.
2021년 5월 12일, 리 씨는 딩 씨와 특정 주택에 대한 주택 임대 계약을 체결했고, 임대 기간은 1년으로 합의했습니다. 계약 만료 후 양 당사자는 집을 비우거나 계약을 갱신하는 것에 대해 여러 번 의사 소통했지만 리씨 자신의 사유로 집을 비우거나 계약을 갱신하지 않았습니다. Li는 2022년 6월 12일부터 임대료를 체납하고 있으며 WeChat, 전화, 문자 메시지 등을 통해 Li에게 임대료를 지불하고 해당 집에서 나가라고 반복적으로 촉구했습니다. 그러나 Li는 임대료를 지불한 적이 없으며, 해당 집에서 이사하지 않았습니다.
2022년 11월 21일, Ding은 Li에게 다시 전화로 연락하여 연체된 임대료를 지불할 것을 촉구하고 사건과 관련된 집을 비워달라고 요청했습니다. 그렇지 않으면 물과 전기가 중단될 것입니다. 그런 다음 그는 Li에게 WeChat을 통해 사건과 관련된 집에 서면 통지를 보냈고 Li에게 30일 이내에 해당 집에서 나가라고 명령했습니다. 제한 시간 내에 이사하지 않으면 물과 전기가 중단됩니다. 특정인이 지불해야 할 임대료 목록이 첨부되었습니다. 그러나 Li는 항상 그것을 무시했습니다. 2022년 12월 31일, Ding의 요청에 따라 부동산 관리 회사는 해당 주택의 물과 전력을 차단했습니다.
Ding은 Li와의 임대 관계를 종료하고 Li에게 집을 비워 그에게 돌려달라고 요구하는 판결을 요청하면서 Dongcheng 법원에 소송을 제기했습니다. 리 씨는 계약을 해지하고 집을 비우는 데 동의했지만, 법원이 준비할 수 있는 합리적인 시간을 줬으면 좋겠다는 뜻을 밝혔습니다. 동시에 리 씨는 관련 집의 냉장고에 약 150g의 동충하초를 보관했다고 말했습니다. 정전으로 인해 동충하초는 물에 젖어 먹을 수 없게 되었습니다. Li는 Ding에게 103,488위안의 손실에 대해 보상을 요구하는 반소를 제기했지만, 동충하초의 실제 보관에 대한 원본 구매 영수증이나 관련 증거를 제공하지 않았습니다.
Ding은 두 당사자 간의 임대 관계가 2022년 11월 24일에 종료될 것이라고 믿습니다. 집의 안전을 보장하기 위해 단수 및 정전은 합리적이며 Li에게 사전 통지할 의무를 충분히 이행했습니다. 항목을 처리하는 데 시간이 걸리고 보상에 동의하지 않습니다.
법원: 집주인의 사전 통지는 부적절하지 않았다
심리 후, Dongcheng 법원은 임대 기간이 만료되고 임차인이 임대 부동산을 계속 사용하고 임대인이 이의를 제기하지 않으면 원래 임대 계약은 계속 유효하지만 임대 기간은 무기한이라고 판결했습니다. 무기한 임대차 계약의 당사자는 언제든지 계약을 해지할 수 있으나, 합리적인 기간 내에 상대방에게 이를 통지해야 합니다. 현 임대인인 Ding씨가 계약해지와 집을 비워달라고 요청했고, 임차인인 Li씨도 이에 동의했습니다. 이에 법원은 원고인 Ding씨와 피고인 Li씨 사이의 주택 임대계약이 종료되어 휴가 사건에 관련된 주택이라고 판결했습니다. 딩에게 확실히 반환되었습니다.
Li씨의 보상 요청에 대해 법원은 Li씨가 반복적으로 두 당사자 사이에 협상된 합의를 위반했고, 임대 갱신 계약에 서명하지 않았거나 집을 비우지 않았으며, Ding이 피고에게 반복적으로 통지했음에도 불구하고 임대료를 제때에 지불하지 않았다고 판결했습니다. 이러한 상황에서 권리를 보호하기 위해 사전에 물과 전기를 차단하는 조치를 취하는 것은 부적절하지 않습니다. Li는 Ding에게 동충하초가 해당 집에 보관되어 있다는 사실을 알리지 않았으며 동충하초가 해당 집에 보관되어 있음을 증명하는 관련 구매 증거도 제출하지 않았습니다. 그는 스스로 손실을 예방할 의무가 있었고, 법원은 동충하초에 손실을 입혔다는 Li의 반소를 기각 판결했습니다.
1심 판결이 발표된 후 리씨는 판결을 받아들이지 않고 항소했고, 2심에서도 원래 판결이 유지됐다. 이 사건의 판결은 이제 유효합니다.
베이징 뉴스 기자 Mu Hongju와 특파원 Zhang Huirong
편집자 간하오
Zhao Lin이 교정함
