소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

뉴 이코노미스트 싱크탱크 세미나에 참석한 루팅(Lu Ting)의 라이브 사진. 2024년 8월 1일부터 2일까지 '중국 수석 이코노미스트 포럼 및 제3차 대만 지역(황푸) 경제 정상회담'이 광저우에서 개최되었습니다. 이 기사는 노무라증권 중국 수석 이코노미스트 루(Lu)가 신경제학자 싱크탱크(New Economist Think Tank)에서 편집한 것입니다. 정상회담에서 Ting의 연설. 본인의 확인 없이 삭제 및 수정이 있었습니다.

이 계정은 제출 이메일을 허용합니다: [email protected]

저의 본업은 연준이 아닌 중국 인민은행을 연구하는 것이기 때문에 이 주제에 대해 이야기하기는 좀 어렵습니다. 그러나 사무총장의 명령이므로 과감히 이야기하겠습니다. 연준이 중국 경제와 어떤 관계가 있는지 마지막에 이야기하겠습니다.

동양의 습관에 따르면, 우리는 여전히 성취에만 집중하고 결점에는 부차적입니다. 먼저 우리가 관찰한 내용, 지난 10년 동안 연준이 이룩한 성과, 그리고 어떤 실수를 저질렀는지에 대해 이야기하겠습니다. 먼저 그 결과에 대해 이야기 해 봅시다.

성과 측면에서 먼저 왼쪽 그림을 보면, 1930년대부터 미국의 GDP가 대공황 기간 동안 마이너스를 기록했다는 것을 알 수 있습니다. 약 4년 연속 -5%~13%였습니다.

지난 10년 동안 미국에서는 이런 일이 발생하지 않았다. 2008년 미국에서 글로벌 금융위기가 터진 것은 우리 모두가 알고 있는 사실이다. 특히 당시 세계 경제와 미국 경제가 위축될 것을 우려하는 사람들이 많았다. 그러나 결국 미국 경제는 불과 1년 동안 3%만 위축됐다. 그 이유는 무엇일까? 나는 그것이 당시 미국의 매우 강력한 통화 부양책과 통화 완화와 많은 관련이 있다고 생각합니다.

미국 주식시장은 지난 10년간 좋은 성과를 냈는데, 2008년 이전과 리먼 위기 이전에 비해 미국 주식시장은 GDP, 자산 가격, 주택 가격 측면에서 볼 때 4배 이상 상승했습니다. 미국 주식시장은 좋은 모습을 보였다. 중앙은행 입장에서 볼 때, 미국 경제에 대한 연준의 기여는 모두가 봐야 한다고 해야 할 것이다. 그렇다면 그 이유는 무엇인가?

먼저 미국 연방준비제도(Fed)는 2008년과 2020년 두 차례에 걸쳐 금리를 급격하게 인하했다. 금리 인하 규모와 강도가 특히 컸다는 점을 한눈에 알 수 있다. 둘째, 금리 인하만으로는 충분하지 않습니다. QE를 포함한 통화 완화도 2009년부터 세 번 시행되었습니다. 2020년 전염병이 발생한 후 연준의 대차대조표는 단 한 달 만에 두 배로 늘어났습니다. .

셋째, 특정 시기, 특히 2010년 이후 연준은 미국 연방정부에 적극적인 재정정책을 유지할 것을 요구해왔다. 특히 유럽이 유로 위기에 빠져 있는 상황에서 미국은 전통적인 경제 성장의 성과를 달성하는 데 실제로 도움이 되었습니다.

넷째, 적절한 시기에, 특히 2015년에 금리를 인상하고 대차대조표를 축소하십시오.

다섯째, 우리는 거시 건전성 관리를 강화하고 매년 스트레스 테스트를 실시했습니다. 이러한 스트레스 테스트는 실제로 미국의 전반적인 규제 수준을 크게 향상시켜야 합니다. 이것이 바로 연준의 성과입니다.

또한 미국의 경우 2023년의 비상관리 수준이 충분히 반영된 것을 확인했습니다.실리콘 밸리 은행 다른 은행에 문제가 생겼을 때 연준은 매우 신속하고 단호하게 대처해 불필요한 위기를 피했다고 할 수 있다. 이 이론의 기초는 무엇입니까? 2008년 리먼 사태가 발생했을 때 당시 큰 문제를 안고 있던 은행이 두 군데 있었는데, 하나는 당시 제가 일했던 메릴린치였고, 다른 하나는 실제로 제 회사였던 리먼이었습니다. 나 이제 일해. 그 당시 우리가 서둘러 읽은 책은 미국의 대공황 시대에 관한 책이었는데, 버냉키가 실제로 미국의 대공황에 관한 최고의 전문가 중 한 명이라는 것을 우리가 알고 있기 때문입니다. 당시 버냉키는 우연히 연방준비제도이사회 의장을 맡았고, 대공황은 연준에게 말하고 버냉키에게 무엇을 하라고 말합니까?

우리는 금융 중개자를 구출해야 하고, 은행이 대규모로 실패하도록 놔둬서는 안 되며, 신용 공급을 보장해야 하고, 화폐 공급을 보장해야 합니다. 이것이 대공황에서 배운 경험이자 교훈이라고 생각합니다. 그 당시 우리는 연준이 버냉키의 손에 있었다고 말할 수 있습니다.

두 번째는 1990년대 이후 일본의 일련의 교훈과 경험에서 파생된 것으로, 이는 양적완화뿐만 아니라 중앙정부의 재정지출을 늘리기 위한 것이기도 하다.

셋째, 2020년 실적, 특히 상대적으로 좋았다면 우리는 리먼 사태를 통해 어떻게 신속하게 대응해야 하는지, 최후의 차입자가 되는 방법, 이 과정에서 미국과 어떻게 협력해야 하는지도 배웠다. 재정지출을 확대하고, 구제해야 할 기관과 개인을 구제하는 것은 연준의 잘못이다.

연준의 잘못을 말하자면 우선 2008년 이전 리먼 위기는 외부 충격이 아니라 내생적 충격이었다고 할 수 있다. 버냉키 자신도 미국 대공황 전문가였음에도 말이다. 미국, 그는 2006년에 연준에 취임했습니다. 연준은 의장이 된 후 실제로 미국에서 그러한 거품이 발생하는 것을 막으려고 노력했습니다. 우리는 그것이 부동산 거품과 금융 위기의 한가운데에 있었다고 말했습니다. 사실 2006년부터 2008년까지 실적이 저조했어야 했다. 첫 번째 이야기다.

두 번째 이야기는 2021년 하반기부터 시작된 인플레이션입니다. 높은 인플레이션에는 여러 이유가 있습니다. 그 이유 중 일부는 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 등 외생적일 수도 있지만 상당 부분은 내생적입니다. 네, 제 생각에는 연준이 실제로 여러 측면에서 결함이 있음을 보여주는 세 가지 측면이 있습니다.

첫째, 새로운 상황, 즉 특별한 공급측면 충격을 배경으로 과거 수요 부족으로 인한 다양한 거시적 문제가 다르다는 점을 망각했을 수도 있다.

2009년 이후 오랫동안 디플레이션 상태에 있거나 디플레이션에 가까워진 미국이든 유럽이든 일본이든 많은 사람들은 돈을 찍어내고 재정 지출을 늘려도 이렇게 높은 인플레이션이 발생하지 않을 것이라고 생각합니다. 낮은 인플레이션으로 인해 연방준비은행을 포함한 많은 중앙은행이 약간 무감각해진 것이 첫 번째 이유입니다.

두 번째 이유는 2022년에 이미 GDP 성장률이 2020년 전염병 이후 급속히 회복되는 상황에서 미국 연방정부를 설득해 재정 적자를 줄이도록 설득하지 못했다는 점이다. 실제로 미국의 재정 적자 규모는 2021년 GDP의 13%에 달하게 된다. 사실 지금은 이것이 전혀 불필요한 것으로 보인다.

세 번째 측면은 예측 및 분석 틀을 적시에 조정하지 못했고, 인플레이션 징후가 가장 먼저 나타난 이후에도 금리를 적시에 인상하지 못했다는 점입니다.

이것은 실수입니다. 이런 실수는 실제로 현재 미국의 높은 주택 가격, 높은 모기지 금리, 높은 인플레이션 등 앞으로 많은 문제를 야기할 것이라고 생각합니다. 미국 연방정부는 재산업화를 위해 많은 노력을 기울였지만,

두 번째 문제는 사실 우리가 방금 이야기한 문제의 이면입니다. 바로 미국의 과도한 재정 적자입니다. 저는 방금 이 과정에서 연준이 기여했다고 말했습니다. 2008년 이후 그 해에는 미국 연방정부가 상대적으로 높고 적극적인 재정 부양책을 시행하도록 설득했다고도 해야 할 것입니다. 정책.

실제로 당시 미국의 재정 적자는 유럽이나 기타 국가에 비해 상대적으로 높았으며 항상 5%에서 7% 사이였습니다. 제가 동그라미 친 부분은 당시에는 매우 필요했다고 볼 수 있지만, 2021년과 그 다음 해에는 과도한 재정 부양책이 필요하지 않다고 생각합니다. 이 과정에서 연방준비제도(Fed·연준)는 본래 해야 할 역할을 제대로 수행하지 못했다. 이 과정에서 미국의 공공부채도 2014년부터 급격히 늘어나 GDP를 초과하기 시작했다. 그리고 현재 35조 달러의 공공 부채는 GDP를 훨씬 초과합니다.

미국과 유럽의 적자 비교를 보면, 유럽은 유로존 내에서 이러한 내부 메커니즘을 갖고 있기 때문에 미국이 적자를 너무 높게 유지하는 것이 불가능하다는 사실을 매우 분명하게 알 수 있습니다. 이 과정에서 자국의 특별달러를 국제통화보유고로 남용하는 것은 다소 부적절하다고 본다.

2020년 이후 미국의 재정 부양책이 그토록 높은 이유는 무엇입니까? 물론 연방준비제도이사회(FRB)에는 특정한 책임이 있습니다. 물론 미국의 국내 정치, 특히 미국 내 갈등이 확대되는 데 더 큰 책임이 있을 수 있습니다. 빈부격차, 점점 커지는 양당 간 격차. 그들은 모두 적자를 늘리거나 세금을 줄여 대중의 지지를 얻으려고 한다. 특히 트럼프 시대가 끝난 후에는 적자가 늘어날 수밖에 없다. 바이든이 집권하면서 실제로는 밤낮으로 재정 부양책에 초점을 맞추고 있습니다. 물론 그 뒤에는 어떤 이론적 지지가 있습니다. 물론 제 생각에는 이 이론이 파산했지만 우리나라에서는 한때 매우 인기가 있었습니다. 이것이 현대화폐이론(MMT)이다. 물론 현재 미국에서는 이 이론을 언급하는 사람이 거의 없습니다.

결국 연준이 초래한 문제는 심각한 대외 불균형이었다.이 차트에서 볼 수 있듯이 미국의 무역 적자는 지난 4~5년 동안 분명히 더 높은 수준에 도달했습니다. 과거에는 월간 무역 적자가 약 600억 달러에 달했습니다. 무역적자와 GDP의 관계를 살펴보면 둘 다 약 4%로 상대적으로 안정적일 수 있지만 미국은퀄컴인위적으로 높은 명목 GDP가 있으니 국제적 불균형과 절대 무역적자도 살펴봐야 합니다. 무역적자가 늘어나고 있는 것은 당연합니다.

이러한 상승은 또한 미국 경제에 많은 문제를 가져올 것입니다. 특히 현재의 세계화 상황에서 자본이 유입될 수 있고 미국으로의 자본 유입이 미국 주택 가격, 주가 및 다양한 산업을 상승시킬 수 있다는 점을 알 수 있습니다. 그 과정에서 그러한 돈벌이 효과는 미국으로 유입되는 더 많은 자본을 끌어들이게 됩니다. 미국 달러가 여전히 높은 상태라면 실제로 미국 내 제조 비용이 더욱 증가할 것입니다. 이는 A의 자율 규제를 방해할 것입니다. 이는 일부 무역 불균형을 시간이 지남에 따라 점점 더 심각하게 만들 수 있지만 결국 그러한 불균형은 필연적으로 시정될 것이지만 때로는 시정으로 인해 국제 무역 갈등뿐만 아니라 국제 무역 문제를 포함한 다양한 문제가 발생할 수 있습니다. 미국 국내경제와 자본시장.

미국에 대해 이야기한 후 다음으로 중국에 대해 이야기하겠습니다. 제가 지난 몇 년 동안 연준에 관해 방금 언급한 문제 중 하나가 미국의 불균형으로 이어졌고, 글로벌 불균형의 또 다른 측면은 글로벌 불균형일 수 있기 때문입니다. 왼쪽 그림을 보면 확실히 알 수 있습니다. 현재 미국의 월간 무역 적자는 약 1000억 달러로 세계 최대의 적자 국가입니다. 그렇다면 세계에서 가장 큰 흑자 국가는 어디일까요? 바로 세계 2위의 경제대국인 중국입니다. PPP에 따라 조정하면 중국의 총 경제 규모는 미국과 비슷할 수도 있고, 심지어는 미국의 월간 무역 흑자 규모와 비슷할 수도 있습니다. 그 수치와 정반대로, 현재 우리의 무역 흑자는 약 1000억 달러입니다.

우리의 중국 수출 증가율은 몇 년을 제외하고는 긍정적이었으며, 올해 상반기 수출 증가율은 6%에 달했습니다. 수출 성장률은 8.6%였습니다. 이러한 성장 뒤에는 실제로 무역 불균형의 이면이 숨어 있습니다. 우리는 무역 흑자가 심한 국가입니다. 미국 달러는 위안화에 대해 평가절하되었습니다. 우리 위안화는 실제로 지난 2년 동안 여러 통화에 대해 평가절하되었습니다. 우리가 국제 무역의 가장 기본적인 경제학에서 배운 것은 이런 일이 일어나서는 안 된다는 것입니다. 반면에 우리는 막대한 무역흑자를 낸 나라인데 우리 CPI는 이제 0에 가까워진 반면, 미국의 CPI는 지난 2년 중 가장 높았을 때 9%를 넘었고, 지금도 3% 정도예요.

미국 관세 가격 자료를 보면 지난 2년간 중국으로부터의 수입 가격은 연평균 3%씩 하락한 반면, 기타 국가로부터의 수입 가격은 연평균 2~3%씩 증가해, 그래서 우리는 매우 이상한 현상을 목격했습니다. 이제 무역 불균형이 발생했지만 이러한 불균형 뒤에는 이를 해결할 수 있는 메커니즘이 없습니다. 막대한 무역 적자는 감사의 여지가 있는 것 같습니다. 적어도 통화 가치는 여전히 높습니다. 이것은 지금 우리가 보고 있는 다소 이상한 현상이다.

그 이유는 중국을 보면 중국의 내수량이 부족하다는 점만 언급했을 뿐입니다. 비록 우리의 무역 흑자가 엄청나지만 우리 중국 경제가 특별한 이상이 아니라는 것은 모두가 알고 있는 사실입니다. 중국 전 GDP의 1/4을 차지했던 부동산은 지난 몇 년간 위축된 매우 중요한 산업이다. 이렇게 극히 중요한 부문이 일본을 능가할 정도로 짧은 기간에 대규모로 축소되었으며, 이는 필연적으로 한 국가의 내수에 극히 중요한 영향을 미칠 것입니다.

결국 어떤 영향을 미치게 될까요? 국가의 재정에 영향을 미칩니다. 왜냐하면 이번에 부동산 거품이 터지기 전에는 한때 우리 재정 수입의 38%가 부동산 산업, 특히 토지 매매에서 나왔고, 이는 우리 소비에도 큰 영향을 미칠 것이기 때문입니다. 왜냐하면 우리의 소비는 소득에 달려 있고 소득은 주로 국내 수요 및 지방 재정 지출과 관련되어 있기 때문입니다.

반면, 소비는 부와 관련이 있다. 반면, 중국의 부동산 가격은 부동산 침체 이후 약 30% 하락했다. 한편, 이는 우리나라의 기술수준을 크게 향상시켰고, 에너지신산업의 생산성은 필연적으로 급격한 가격하락을 가져왔고, 실제로 이러한 과정은 수출을 증가시켜 우리의 불균형을 더욱 심각하게 만들었습니다.

하지만 반면에 지난 몇 년간, 그리고 올해에도 대규모 투자는 과연 어떻게 될까요? 마이너스 투자 증가는 국내 수요에도 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

이러한 문제에 대해 이야기한 후, 마지막으로 몇 가지 사항에 대해 말씀드리겠습니다. 우리의 대응은 무엇입니까? 우선, 우리는 이러한 불균형을 심각하게 다루어야 한다고 말하고 싶습니다. 왜일까요?

첫째, 수출의 높은 성장은 지속 불가능합니다. 그것이 국제 경제 사이클 때문이든 일부 국제 산업 사이클 때문이든, 특히 올해 말이나 내년까지는 이러한 높은 성장이 지속 가능하지 않을 것으로 예상됩니다. 수출 증가율은 5% 이하, 심지어는 0% 안팎으로 돌아갈 수도 있다.

둘째, 우리의 고속 수출과 저가 수출로 인해 가격 하락 과정에서 다른 국가에 의해 가격이 차단될 수밖에 없습니다.

셋째, 미국 선거운동 기간에는 민주당과 공화당의 경쟁이 불가피할 것이다. 공화당은 당선되면 관세를 50% 추가 인상하고, 중국에 대한 최혜국 대우를 취소하고, 중국산 주요 제품 수입을 점진적으로 줄이겠다고 제안했습니다. 그래서 우리 중앙 정부는 그렇게 생각합니다. 이 점에서 매우 중요합니다. 분명한 것은 우리가 해외 투자에 너무 의존할 수 없으며 중국 경제의 안정적인 성장을 위해 고속 수출을 유지하는 데 모든 희망을 걸 수 없다는 것입니다.

첫째, 내 생각에는 위안화의 안정성을 유지하고 상당한 평가절하를 피해야 한다고 생각합니다. 지난 기간 동안 우리는 인민폐의 평가절하를 허용하는 몇 가지 정책 제안, 심지어 매우 대중적인 정책 제안을 여러 차례 들었습니다. 내 생각에는 불균형이 이미 매우 심각한 현 상황에서 위안화를 너무 빨리 또는 너무 많이 평가절하하는 것은 실제로 이러한 불균형을 해결하는 데 도움이 되지 않으며 다른 국가와 좋은 관계를 유지하는 데 도움이 되지 않습니다.

한편, 현재 국내 수요가 실제로 감소하고 있는 이유는 국내 자본시장과 부동산 시장이 불안정하기 때문입니다. 그래서 우리 분석의 관점에서 보면 사실상 위안화 평가절하를 장려해서는 안 되고, 위안화의 안정성을 유지해야 한다고 생각합니다.

둘째, 지난 10여 년간 연준의 경험과 교훈을 살펴보면, 금리를 완만하게 인하해야 하는 것은 사실입니다. 물론 큰 폭의 금리 인하 여지는 없을지 모르지만, 금리를 완만하게 인하해야 합니다. 특히 우리의 역사 때문에,기존 주택담보대출 이자율이 상대적으로 높은데, 이것이 가장 먼저 해결해야 할 문제라고 생각합니다.

응답 3,부동산을 안정시켜야 합니다. 제 생각에는 거품이 많이 사라졌습니다. , 실제로 중국은 아직 도시화 과정에 있으며 인구는 계속해서 모일 것입니다. 이 과정에서 부동산에는 여전히 발전의 여지가 있습니다. 사실 연준이 지난 10여 년 동안 미국 경제를 안정시키면서 배운 중요한 교훈이나 경험은 자국의 부동산을 안정시키는 방법이라고 생각합니다. 산업.

제 생각에는 부동산 산업의 안정성을 유지하기 위해서는 주택 공급 보장에 중점을 두어야 한다고 생각합니다. 왜? 여기에는 연준의 또 다른 경험과 교훈이 포함됩니다.집배달 보증 뒤에는 실제로 전체 시장의 신뢰를 유지하기 위한 보증 주체가 있습니다. 왜냐하면 집배달이 이루어지지 않는 경우 중국 전체 부동산 시장의 핵심 시스템은 비계획 주택 시스템이기 때문입니다. 그러한 보증은 필연적으로 부동산 개발업자에 대한 신뢰를 잃게 될 것입니다.

중국 부동산 회사를 미국 은행으로 본다면 실제로 중국 주택 구매자는 예금자입니다. 이 과정에서 우리는 실제로 필요한 거시 건전성 관리 방법을 연준으로부터 배워야 합니다.

마지막은 재정정책에 있어서 적극적인 재정정책을 유지하면서도 재정정책과 필요한 개혁을 연계시켜야 한다는 점이다.

이와 관련하여 몇 가지 사항을 간단히 말씀드리겠습니다. 첫 번째는 우리가 개혁을 통해 달성하고자 하는 것이 무엇입니까?단기적으로는 중앙정부와 지방정부의 총지출이 둔화되거나 심지어 축소되는 것을 허용해서는 안 된다.

이 과정에서 내수를 활성화하려면 사회보장제도를 합리적으로 개혁하고 도시와 농촌 주민들의 기본의료보험을 개선해야 한다고 생각합니다. 우리 사회의 가장 낮은 소득 계층인 중산층에게 보조금을 제공함으로써 우리가 재정 지출을 유지할 수 있도록 함으로써 지난 10년 동안 연방준비은행과 미국 연방정부는 큰 진전을 이루었습니다. 지난 몇 년 동안, 특히 2020년 이후에 채택된 관행 중 일부는 그들로부터 일부 경험을 배울 수 있고 일부 교훈을 피할 수 있다고 말할 수 있습니다.

한편, 우리는 인구 흐름에 적응하기 위해 중국 전역의 이전 지불 방식을 개선하여 한편으로는 재정 지출을 늘리고 다른 한편으로는 재정 지출이 너무 빨리 증가하는 것을 방지해야 합니다. 어떤 곳에서는 상승하여 투자 수익이 불합리하게 감소합니다.

요컨대, 우리는 지난 10년 동안 연준이 이익과 손실을 겪었다는 결론에 도달했습니다. 우리는 주목할 가치가 있습니다. 모두 감사합니다.■