Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Live-Bild von Lu Ting beim Seminar des New Economist Think Tank. Vom 1. bis 2. August 2024 fand in Guangzhou das „China Chief Economist Forum and the Third Greater Bay Area (Huangpu) Economic Summit“ statt. Dieser Artikel wurde vom New Economist Think Tank des Chief China Economist von Nomura Securities Lu zusammengestellt Tings Rede auf dem Gipfel. Es wurden ohne meine Zustimmung Löschungen und Änderungen vorgenommen.

Dieses Konto akzeptiert Einsendungen per E-Mail: [email protected]

Meine Hauptaufgabe besteht darin, die People's Bank of China zu studieren, nicht die Federal Reserve, daher fällt es mir etwas zu schwer, über dieses Thema zu sprechen. Da es jedoch die Anweisung des Generalsekretärs ist, werde ich in den sauren Apfel beißen und darüber sprechen die Federal Reserve, aber am Ende werde ich darüber sprechen. Welche Art von Beziehung hat sie zur chinesischen Wirtschaft?

Gemäß unseren östlichen Gewohnheiten konzentrieren wir uns immer noch auf Erfolge und zweitrangig auf Fehler. Lassen Sie mich zunächst darüber sprechen, was wir beobachtet haben, welche Erfolge die Federal Reserve in den letzten zehn Jahren erzielt hat und wo sie einige Fehler gemacht hat. Lassen Sie uns zunächst über die Ergebnisse sprechen.

Was die Leistung betrifft, schauen wir uns zunächst das Bild links an. Ab den 1930er Jahren war die Wachstumsrate des BIP in den Vereinigten Staaten negativ lag etwa 4 Jahre in Folge zwischen -5 % und 13 %.

Eine solche Situation hat es in den letzten zehn Jahren in den USA nicht gegeben. Wir alle wissen, dass die globale Finanzkrise im Jahr 2008 in den USA ausbrach Aber am Ende ist die US-Wirtschaft tatsächlich nur ein Jahr lang geschrumpft, und zwar nur um 3 %. Ich denke, das hat viel mit den damals sehr starken geldpolitischen Anreizen und der Lockerung der Geldpolitik in den Vereinigten Staaten zu tun.

Der US-Aktienmarkt hat sich im letzten Jahrzehnt oder so gut entwickelt. Im Vergleich zu vor 2008 und vor der Lehman-Krise ist der US-Aktienmarkt also um mehr als das Vierfache gestiegen Der US-Aktienmarkt hat sich gut entwickelt. Aus Sicht einer Zentralbank sollte der Beitrag der Federal Reserve zur US-Wirtschaft tatsächlich von allen gesehen werden.

Erstens hat die US-Notenbank die Zinsen in den Jahren 2008 und 2020 zweimal schnell gesenkt. Das Ausmaß und die Intensität der Zinssenkungen waren besonders groß. Das können Sie auf einen Blick erkennen. Zweitens reichen Zinssenkungen allein nicht aus, auch die quantitative Lockerung wurde seit 2009 dreimal durchgeführt. Nach dem Ausbruch der Epidemie im Jahr 2020 wurde die Bilanz der Federal Reserve in nur einem Monat verdoppelt .

Drittens hat die Federal Reserve zu einem bestimmten Zeitpunkt, insbesondere in den Jahren nach 2010, die US-Bundesregierung aufgefordert, eine proaktive Finanzpolitik beizubehalten Die Leistung des konventionellen Wirtschaftswachstums hat den Vereinigten Staaten tatsächlich dabei geholfen, beträchtliche Ergebnisse zu erzielen, insbesondere da Europa in der Eurokrise steckt.

Viertens: Erhöhung der Zinssätze und Reduzierung der Bilanzen rechtzeitig und zum richtigen Zeitpunkt, insbesondere im Jahr 2015.

Fünftens haben wir das makroprudenzielle Management gestärkt und jedes Jahr Stresstests durchgeführt, die das allgemeine Regulierungsniveau der Vereinigten Staaten erheblich verbessern sollten.

Wir haben auch gesehen, dass sich das Niveau des Notfallmanagements im Jahr 2023 in den Vereinigten Staaten vollständig widergespiegelt hat.Silicon Valley Bank Als Probleme mit anderen Banken auftraten, handelte die Federal Reserve sehr schnell und entschlossen, wodurch eine unnötige Krise vermieden werden konnte. Was ist die Grundlage dieser Theorie? Als es 2008 zur Lehman-Krise kam, gab es zwei Banken, die damals große Probleme hatten, und die andere war Lehman, die eigentlich meine war Ich arbeite jetzt. Was für ein Buch haben wir damals so schnell gelesen? Es war ein Buch über die Weltwirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten, denn wir wissen, dass Bernanke damals tatsächlich einer der besten Experten für die Weltwirtschaftskrise war Zu dieser Zeit war Bernanke zufällig Vorsitzender der Federal Reserve und die Weltwirtschaftskrise. Sagen Sie der Fed und sagen Sie Bernanke, was sie tun soll?

Wir müssen Finanzintermediäre retten, wir dürfen nicht zulassen, dass Banken im großen Stil scheitern, wir müssen die Kreditversorgung sicherstellen und wir müssen die Geldversorgung sicherstellen. Das ist meiner Meinung nach die Erfahrung und Lektion, die wir aus der Weltwirtschaftskrise gelernt haben. Wir hatten damals großes Glück. Man kann sagen, dass die Federal Reserve in den Händen von Bernanke war.

Der zweite Ansatz ergibt sich aus einer Reihe von Lehren und Erfahrungen in Japan nach den 1990er Jahren, bei denen es nicht nur darum geht, eine quantitative Lockerung durchzuführen, sondern auch die Steuerausgaben der Zentralregierung zu erhöhen.

Drittens: Wenn wir über die Entwicklung im Jahr 2020 sprechen, insbesondere wenn sie relativ gut ist, dann haben wir aus der Lehman-Krise auch gelernt, wie man schnell reagiert, wie man der letzte Kreditnehmer ist und wie man in diesem Prozess mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeitet. Es ist die Schuld der Fed, die Staatsausgaben auszuweiten und Institutionen und Einzelpersonen zu retten, die gerettet werden müssen.

Wenn wir über die Schuld der Federal Reserve sprechen, war die Lehman-Krise vor 2008 kein externer, sondern ein endogener Schock. Man kann sagen, dass Bernanke selbst ein Experte für die Weltwirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten war Er trat 2006 sein Amt bei der Federal Reserve an. Nachdem er Vorsitzender geworden war, versuchte die Federal Reserve tatsächlich, das Entstehen einer solchen Blase in den Vereinigten Staaten zu verhindern. Wir sagten, sie sei mitten in der Immobilienblase und der Finanzkrise Tatsächlich hätte die Leistung zwischen 2006 und 2008 schlecht sein sollen. Dies ist die erste Geschichte.

Die zweite Geschichte ist die Inflation, die in der zweiten Jahreshälfte 2021 einsetzte. Es gibt viele Gründe für die hohe Inflation. Einige der Gründe mögen exogener Natur sein, wie zum Beispiel der Russland-Ukraine-Krieg im Jahr 2022, aber ein erheblicher Teil der Gründe ist endogener Natur . Ja, meiner Meinung nach gibt es drei Aspekte, die zeigen, dass die Federal Reserve tatsächlich in vielerlei Hinsicht fehlerhaft ist.

Erstens hat er vielleicht vergessen, dass in einer neuen Situation, vor dem Hintergrund eines besonderen angebotsseitigen Schocks, die verschiedenen Makroprobleme, die in der Vergangenheit durch unzureichende Nachfrage verursacht wurden, anders sind.

Nach 2009 glauben viele Menschen, dass das Drucken von Geld und die Erhöhung der Haushaltsausgaben nicht zu einer so hohen Inflation führen werden, egal ob es sich um die Vereinigten Staaten, Europa oder Japan handelt, die sich seit langem in einer Deflation befinden oder kurz davor stehen. Aufgrund der langfristig niedrigen Inflation sind meiner Meinung nach viele unserer Zentralbanken, einschließlich der Federal Reserve, etwas taub. Dies ist der erste Grund.

Der zweite Grund ist, dass er die US-Bundesregierung nicht rechtzeitig davon abgehalten hat, das BIP-Wachstum im Jahr 2022 nach der Epidemie im Jahr 2020 rasch zu erholen und sie davon zu überzeugen, das Haushaltsdefizit zu reduzieren. Tatsächlich wird das Ausmaß des US-Haushaltsdefizits im Jahr 2021 13 % des BIP erreichen. Tatsächlich scheint dies jetzt völlig unnötig zu sein.

Der dritte Aspekt besteht darin, dass sie ihren Prognose- und Analyserahmen nicht rechtzeitig anpassen konnten und die Zinssätze nicht rechtzeitig anhoben, nachdem die ersten Anzeichen einer Inflation auftraten.

Das ist ein Fehler. Ich denke, dass dieser Fehler in Zukunft tatsächlich viele Probleme verursachen wird, einschließlich der derzeit hohen Immobilienpreise in den Vereinigten Staaten, der hohen Hypothekenzinsen und der hohen Inflation in den Vereinigten Staaten Obwohl die US-Bundesregierung viele Anstrengungen zur Reindustrialisierung unternommen hat,

Das zweite Problem ist eigentlich die andere Seite des Problems, über das wir gerade gesprochen haben. Es ist das übermäßige Haushaltsdefizit in den Vereinigten Staaten. Ich habe gerade gesagt, dass die Federal Reserve einen Beitrag zu diesem Prozess geleistet hat. Der Aspekt ihres Verdiensts besteht darin, dass sie nach 2008, in diesen Jahren, sogar die US-Bundesregierung davon überzeugt hat, einen relativ hohen und aktiven fiskalischen Anreiz umzusetzen Politik.

Tatsächlich war das Haushaltsdefizit der Vereinigten Staaten damals im Vergleich zu Europa und anderen Ländern relativ hoch und lag stets zwischen 5 % und 7 %. Wir können sehen, dass der Teil, den ich eingekreist habe, damals sehr notwendig war, aber im Jahr 2021 und in den folgenden Jahren sind meiner Meinung nach übermäßige fiskalische Anreize nicht notwendig. Während dieses Prozesses spielte die Federal Reserve nicht die Rolle, die sie spielen sollte. Im Jahr 2014 begann die Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten ihr BIP zu übersteigen. Und jetzt übersteigen seine Staatsschulden in Höhe von 35 Billionen US-Dollar sein BIP bei weitem.

Wenn wir uns den Defizitvergleich zwischen den Vereinigten Staaten und Europa ansehen, können wir sehr deutlich erkennen, dass Europa über einen solchen internen Mechanismus in der Eurozone verfügt, der es unmöglich macht, dass sein Defizit zu hoch ist, während die Vereinigten Staaten in der Eurozone sind Mitten in diesem Prozess ist es meiner Meinung nach etwas unangemessen, seinen besonderen Dollar als internationale Währungsreserve zu nutzen.

Warum sind die fiskalischen Anreize der Vereinigten Staaten nach 2020 so hoch? Natürlich liegt die größere Verantwortung bei der Innenpolitik der Vereinigten Staaten, insbesondere bei den zunehmenden innenpolitischen Konflikten in den Vereinigten Staaten Die Kluft zwischen den Reichen und den Armen und die wachsende Kluft zwischen den beiden Parteien. Sie alle hoffen, durch Steuersenkungen das Defizit zu vergrößern, insbesondere nach dem Ende der Trump-Ära Wenn Biden an die Macht kommt, konzentrieren sie sich tatsächlich Tag und Nacht auf fiskalische Anreize, natürlich gibt es eine gewisse theoretische Unterstützung dahinter. Natürlich ist diese Theorie meiner Meinung nach inzwischen bankrott, aber sie war einst in unserem Land sehr beliebt . Das ist die moderne Geldtheorie (MMT). Natürlich erwähnt heute in den Vereinigten Staaten fast niemand mehr diese Theorie.

Letztendlich bestand das von der Federal Reserve verursachte Problem in gravierenden externen Ungleichgewichten.Aus dieser Grafik können wir ersehen, dass das US-Handelsdefizit in den letzten vier oder fünf Jahren offensichtlich ein höheres Niveau erreicht hat. In der Vergangenheit betrug es etwa 60 Milliarden US-Dollar pro Monat Wenn wir uns das Verhältnis zwischen Handelsdefizit und BIP ansehen, ist es zwar relativ stabil, beide liegen bei etwa 4 %, aber die Vereinigten Staaten haben es getanQualcommEs gibt ein künstlich hohes nominales BIP, daher müssen wir uns die internationalen Ungleichgewichte und Ungleichgewichte ansehen. Es ist offensichtlich, dass das Handelsdefizit steigt.

Ein solcher Anstieg wird auch viele Probleme für die US-Wirtschaft mit sich bringen, insbesondere da wir sehen, dass in unserem aktuellen Kontext der Globalisierung Kapital fließen kann und Kapitalzuflüsse in die Vereinigten Staaten die US-Immobilienpreise, Aktienpreise und verschiedene Branchen in die Höhe treiben Durch diesen Prozess wird mehr Kapital in die USA fließen. Wenn der US-Dollar hoch bleibt, werden die Kosten für die inländische Produktion in den USA weiter steigen Mechanismus, der dazu führen kann, dass einige Handelsungleichgewichte im Laufe der Zeit immer schwerwiegender werden, aber am Ende werden solche Ungleichgewichte unweigerlich korrigiert, aber manchmal wird die Korrektur zu verschiedenen Problemen führen, einschließlich unserer internationalen Handelskonflikte sowie Probleme in die US-amerikanische Binnenwirtschaft und den Kapitalmarkt.

Nachdem wir über die Vereinigten Staaten gesprochen haben, sprechen wir als nächstes über China, denn eines der Probleme, die ich gerade in Bezug auf die Federal Reserve erwähnt habe, hat zu Ungleichgewichten in den Vereinigten Staaten und zu globalen Ungleichgewichten geführt deutlich zu sehen, wenn wir das Bild links betrachten. Das aktuelle monatliche Handelsdefizit der Vereinigten Staaten beträgt etwa 100 Milliarden US-Dollar und ist damit das Land mit dem größten Defizit der Welt. Welches Land ist also das größte Überschussland der Welt? Es handelt sich dabei um China, die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Wenn wir uns an die Kaufkraftparität anpassen, könnte Chinas Wirtschaftsgesamtheit dem der Vereinigten Staaten ähneln oder sogar mit ihnen vergleichbar sein. Wie hoch ist unser aktueller monatlicher Handelsüberschuss? Im Gegensatz zu dieser Zahl beträgt unser derzeitiger Handelsüberschuss etwa 100 Milliarden US-Dollar.

Unsere Exportwachstumsrate in China war in den letzten Jahren bis auf einige Jahre positiv und hat sich während der Epidemie rasch verbessert. Im ersten Halbjahr dieses Jahres verzeichneten wir ein Exportwachstum von 6 %. Wir verzeichneten ein Exportwachstum von 8,6 %. Hinter diesem Wachstum sehen wir tatsächlich die Kehrseite des Handelsungleichgewichts. Wir sind ein Land mit einem starken Handelsüberschuss. Unser RMB hat in den letzten zwei Jahren gegenüber einem Währungskorb an Wert verloren Was wir gelernt haben Nach den grundlegendsten wirtschaftlichen Gesichtspunkten des internationalen Handels sollte dies nicht passieren. Andererseits sind wir ein Land mit einem riesigen Handelsüberschuss, und unser VPI liegt jetzt nahe bei 0, während der VPI der Vereinigten Staaten bei über 9 % lag, als er den höchsten Wert in den letzten zwei Jahren erreichte, und das ist er auch jetzt immer noch rund 3 %.

Wenn wir uns die US-Zollpreisdaten ansehen, ist der Preis der Importe aus China in den letzten zwei Jahren um durchschnittlich 3 % pro Jahr gesunken, während die Importe aus anderen Ländern um durchschnittlich 2 bis 3 % pro Jahr gestiegen sind. Wir haben also ein sehr seltsames Phänomen gesehen, aber hinter diesem Ungleichgewicht steht kein Mechanismus, um es zu lösen. Wir haben Länder, die im Handel profitabel sind, aber unsere Währungen stehen unter Abwertungsdruck Riesige Handelsdefizite scheinen Spielraum für eine Aufwertung zu haben, zumindest bleibt die Währung hoch. Das ist ein ziemlich seltsames Phänomen, das wir jetzt beobachten.

Der Grund dafür: Wenn wir uns China ansehen wollen, haben wir gerade erwähnt, dass die Inlandsnachfrage Chinas nicht ausreicht. Obwohl wir einen riesigen Handelsüberschuss haben, weiß jeder, dass unsere chinesische Wirtschaft kein besonderes Ideal ist. Immobilien, die ein Viertel des früheren BIP Chinas ausmachten, sind ein sehr wichtiger Wirtschaftszweig, der in den letzten Jahren geschrumpft ist. Ein solch äußerst wichtiger Sektor ist in so kurzer Zeit in so großem Umfang geschrumpft, sogar in einem Ausmaß, das das Ausmaß Japans übersteigt, was unweigerlich äußerst erhebliche Auswirkungen auf die Inlandsnachfrage eines Landes haben wird.

Welche Auswirkungen wird es am Ende haben? Beeinflussen Sie die Finanzen eines Landes. Denn bevor die Immobilienblase dieses Mal platzte, stammten 38 % unserer Steuereinnahmen aus der Immobilienbranche, insbesondere aus Grundstücksverkäufen, was auch große Auswirkungen auf unseren Konsum haben wird. Denn unser Konsum hängt vom Einkommen ab und das Einkommen hängt weitgehend von der Inlandsnachfrage und unseren lokalen Steuerausgaben ab.

Andererseits sind die Immobilienpreise in China in den letzten Jahren um etwa 30 % gesunken. Andererseits haben die lokalen Regierungen nach dem Immobilienabschwung stark in neue Produkte investiert Dies hat einerseits das technische Niveau und die Produktivität unseres Landes in der neuen Energiebranche erheblich verbessert und zwangsläufig zu einem starken Preisverfall geführt. Tatsächlich hat dieser Prozess auch unsere Ungleichgewichte verschärft, weil er die Exporte in die Höhe getrieben hat.

Aber was wird andererseits eigentlich mit den Großinvestitionen der letzten Jahre und in diesem Jahr passieren? Ein negatives Investitionswachstum wird sich auch negativ auf unsere Inlandsnachfrage auswirken.

Nachdem ich über diese Probleme gesprochen habe, möchte ich abschließend auf einige Punkte eingehen. Wie lautet unsere Antwort? Zunächst möchte ich sagen, dass wir uns ernsthaft mit diesem Ungleichgewicht befassen müssen. Warum?

Erstens ist das hohe Exportwachstum nicht nachhaltig, sei es aufgrund des internationalen Wirtschaftszyklus oder einiger internationaler Industriezyklen, insbesondere bis zum Ende dieses oder nächsten Jahres Die Exportwachstumsrate könnte auf unter 5 % oder sogar auf etwa 0 % zurückfallen.

Zweitens werden die Preise aufgrund unserer Hochgeschwindigkeitsexporte und unserer Niedrigpreisexporte während des Abwärtsprozesses unweigerlich von anderen Ländern blockiert.

Drittens wird es im amerikanischen Wahlkampf unweigerlich zu einem Wettbewerb zwischen der demokratischen und der republikanischen Partei kommen. Die Republikanische Partei hat vorgeschlagen, dass sie im Falle ihrer Wahl die Zölle um weitere 50 % erhöhen, die Meistbegünstigung für China abschaffen und die Einfuhr wichtiger Produkte aus China schrittweise reduzieren wird. Das gilt für uns, denke ich, für unsere Zentralregierung ist in dieser Hinsicht sehr wichtig. Es ist klar, dass wir uns nicht zu sehr auf ausländische Investitionen verlassen können und dass wir nicht alle Hoffnung auf die Aufrechterhaltung eines schnellen Exports für das stabile Wachstum der chinesischen Wirtschaft setzen können.

Erstens sollten wir meiner Meinung nach die Stabilität des RMB aufrechterhalten und eine erhebliche Abwertung vermeiden. In der vergangenen Zeit haben wir bei vielen Gelegenheiten einige politische Vorschläge gehört, sogar einen sehr beliebten politischen Vorschlag, der darin besteht, eine Abwertung des RMB zuzulassen. Meiner Meinung nach ist es in der gegenwärtigen Situation, in der das Ungleichgewicht bereits sehr ernst ist, nicht förderlich, wenn wir den RMB zu schnell oder zu stark abwerten, und es ist auch nicht förderlich, gute Beziehungen zu anderen Ländern zu pflegen.

Andererseits ist unsere derzeitige Inlandsnachfrage tatsächlich in einem Aspekt rückläufig. Dies liegt daran, dass unser inländischer Kapitalmarkt und Immobilienmarkt auch der Stabilität der Inlandsnachfrage nicht förderlich ist. Aus der Perspektive unserer Analyse denke ich, dass wir die Abwertung des RMB tatsächlich nicht fördern, sondern die Stabilität des RMB aufrechterhalten sollten. Dies ist der erste Punkt.

Zweitens: Wenn wir uns die Erfahrungen und Lehren der Federal Reserve im letzten Jahrzehnt oder so ansehen, sollten wir die Zinssätze tatsächlich moderat senken. Natürlich gibt es möglicherweise keinen Spielraum für eine wesentliche Zinssenkung, aber wir sollten die Zinssätze moderat senken , vor allem aus verschiedenen Gründen unserer Geschichte.Die bestehenden Hypothekarzinsen sind relativ hoch, was meiner Meinung nach das erste Problem sein sollte, das gelöst werden muss.

Antwort drei,Wir müssen den Immobilienmarkt stabilisieren. Meiner Meinung nach ist die Blase verschwunden. Tatsächlich befindet sich China immer noch im Urbanisierungsprozess und die Bevölkerung wird weiter anwachsen. Während dieses Prozesses gibt es bei Immobilien noch Raum für Entwicklung. Tatsächlich ist eine wichtige Lektion oder Erfahrung, die die Federal Reserve aus der Stabilisierung der US-Wirtschaft im letzten Jahrzehnt oder so gelernt hat, meines Erachtens die Frage, wie die Immobilien ihres Landes stabilisiert werden können Industrie.

Meiner Meinung nach sollten wir uns darauf konzentrieren, die Bereitstellung von Wohnraum sicherzustellen, um die Stabilität unserer Immobilienbranche aufrechtzuerhalten. Warum? Dies beinhaltet eine weitere Erfahrung und Lektion der Federal Reserve,Hinter der Hauslieferungsgarantie steht eigentlich ein Garantiegegenstand, der das Vertrauen des gesamten Marktes aufrechterhalten soll, denn das Kernsystem des gesamten Immobilienmarktes in China ist das Off-Plan-Wohnungssystem, wenn die Hauslieferung nicht erfolgt Eine solche Garantie führt zwangsläufig dazu, dass jeder das Vertrauen in Immobilienentwickler verliert.

Wenn wir chinesische Immobilienunternehmen als amerikanische Banken betrachten, dann sind chinesische Hauskäufer tatsächlich Einleger. In diesem Prozess sollten wir tatsächlich von der Federal Reserve lernen, wie man das notwendige makroprudenzielle Management durchführt.

Der letzte Punkt ist, dass wir im Hinblick auf die Finanzpolitik einerseits eine proaktive Finanzpolitik beibehalten sollten, andererseits aber auch die Finanzpolitik mit unseren notwendigen Reformen verknüpfen müssen.

Lassen Sie mich in diesem Zusammenhang kurz auf einige Punkte eingehen. Erstens: Was hoffen wir mit unseren Reformen zu erreichen?Kurzfristig dürfen die Gesamtausgaben der Zentralregierung und der Kommunalverwaltungen nicht sinken oder sogar schrumpfen. Wir sollten die normalen Ausgaben oder sogar die beschleunigten Ausgaben beibehalten.

Wenn wir in diesem Prozess die Inlandsnachfrage ankurbeln wollen, sollten wir meiner Meinung nach das Sozialversicherungssystem vernünftig reformieren und die Grundrentenversicherung und die Grundkrankenversicherung für Stadt- und Landbewohner verbessern Bereitstellung einer solchen Subvention für die ärmsten Menschen in der Mitte, für die Schicht mit dem niedrigsten Einkommen in unserer Gesellschaft, damit wir die Steuerausgaben aufrechterhalten können. Auf diese Weise haben die Federal Reserve und die US-Bundesregierung in den letzten zehn Jahren große Fortschritte gemacht Man kann sagen, dass einige der in den letzten Jahren, insbesondere nach 2020, eingeführten Praktiken aus einigen Erfahrungen lernen und einige ihrer Lehren vermeiden können.

Andererseits sollten wir die Transferzahlungen in ganz China besser an die Bevölkerungsströme anpassen, damit wir einerseits die Steuerausgaben erhöhen können und andererseits verhindern müssen, dass die Steuerausgaben zu schnell erfolgen an einigen Stellen steigen, was zu einem unangemessenen Rückgang der Kapitalrendite führt.

Kurz gesagt, wir kommen zu dem Schluss, dass die Federal Reserve in den letzten zehn Jahren viele Probleme gemacht hat. Am Ende wurden einige ihrer Erfahrungen und Lehren exportiert sind es wert, gelernt zu werden. Wir achten darauf, vielen Dank.■