ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

●8月初旬に海外で行われたキャリートレードの反転は比較的極端な「ストレステスト」だったが、矛盾の核心は「日米株に代表される世界のポピュラートレードの微細構造悪化」にある！ミスター・マーケットは、「一部の世界市場の現在の微細構造は比較的脆弱である」と言葉で伝えます。この記事では、米国株式市場の主要な問題に焦点を当てます。

●米国株式市場の２つの中核資産バブル「ニフティ５０」と「テクノロジーバブル」が崩壊すると、ミクロ構造は大幅に悪化した。 「中核資産」の取引における裁定取引者の集中は、市場の「微細構造の悪化」を引き起こす -> 「中核資産」に対する信念が揺らぎ始め、相対的な利益の優位性を維持することが困難になると -> それはしばしば市場の脆弱な微細構造を破壊する市場 -> ポジションの踏みつけが激しい流動性ショックを引き起こし、負の正のフィードバックを形成 -> 「コア資産バブル」が崩壊。今回のラウンドで米国株の集中度は歴史的最高値に達しており、その後の「ハイテクリーダー」のパフォーマンスが「ai信仰」を更新できるかどうかが、米国株の高い集中度を維持できるかどうかの鍵となる。

●微細構造の観点から：今回のラウンドは、2000 年の科学技術のインターネットのような「究極のバブル」ではありません。いくつかの主要な指標を組み合わせてこのラウンドを 2000 年のドットコムバブルと比較してみる: ほとんどの指標には一定の類似点がありますが、このラウンドは比較的楽観的である可能性があります。 (1) このラウンドの指数水準の上昇度合いは「テクノロジー・インターネットバブル」のそれよりもはるかに小さい、(2) このラウンドにおけるテクノロジー株と非テクノロジー株の評価の差ははるかに大きい。 「テクノロジーとインターネットのバブル」よりも少ないが、これは現在のテクノロジー株と非テクノロジー株の区別をある程度裏付けるものであり、株式市場の差別化はテクノロジー株と非テクノロジー株の利益の優位性によって推進されている。 (3) 投資家心理の観点から見ると、現在の市場の熱狂は同時期のドットコムバブルの時と比べて著しく低い。

●メソレベルの視点から：2000年のドットコムバブル崩壊の背景には、産業動向の大幅な減速があったが、現在のデータから判断すると、今回の米国ai株価と業績は比較的よく一致している。その後の ai パフォーマンスの持続可能性に注意を払う必要があります。 (1) 米国のインターネット企業の業績は 1990 年代後半に悪化しました。これは、業界動向の明らかな下向きの転換点の背景にありました。インターネット産業の普及率は 2000 年代初頭に急激に低下し、徐々に市場空間が縮小していったため、需要の高い成長率は維持できなくなりました。さらに、1990 年代の継続的な投資拡大によって引き起こされた過剰生産能力の問題が顕著になりました。インターネット業界トップレベル 株式市場も流通市場も寒い冬を迎えた。 (2) 2000 年頃のドットコムバブルと比較すると、現在のデータから判断すると、今回の米国 ai の株価と業績は比較的良く一致しているが、その後の ai 業績の持続性には注意が必要である。 1999年、米国のハイテク株のバブルは加速し、ハイテク株と非ハイテク株の「株価と業績」の比率が極端に分かれ、バブル崩壊の基礎が築かれた。

レポート本文

はじめに: 2000 年のドットコム バブルと比較して、このラウンドにおける ai のリスクをどのように測定すればよいでしょうか?

8月初旬に海外で行われたキャリートレードの反転は比較的極端な「ストレステスト」だったが、矛盾の核心は「日米株に代表される世界のポピュラートレードのミクロ構造の悪化」にある！ミスター・マーケットは、「一部の世界市場の現在の微細構造は非常に脆弱である」と言葉で伝えます。この記事では、米国株式市場の重要な問題に焦点を当てます。

米国株式市場の歴史を通じて、「ニフティ50」や「テクノロジーバブル」といったコア資産バブルが崩壊すると、ミクロ構造も大幅に悪化した。

「中核資産」の取引における裁定取引者の集中は、市場の「微細構造の悪化」を引き起こす -> 「中核資産」に対する信念が揺らぎ始め、相対的な利益の優位性を維持することが困難になると -> それはしばしば市場の脆弱な微細構造を破壊する市場 -> ポジションの踏みつけが激しい流動性ショックを引き起こし、負の正のフィードバックを形成 -> 「コア資産バブル」が崩壊。

今回のラウンドで米国株の集中度は歴史的最高値に達しており、その後の「ハイテクリーダー」のパフォーマンスが「ai信仰」を更新できるかどうかが、米国株の高い集中度を維持できるかどうかの鍵となる。

米国株式市場の微細構造レベルから分析し、いくつかの主要な指標を組み合わせて、このラウンドの状況を 2000 年のドットコムバブルと比較します。ほとんどの指標には一定の類似点がありますが、このラウンドは「極端なバブル」ではない可能性があります。楽観的になることと比較できます。

（１）今回の指数レベルの上昇幅は「テクノロジー・インターネットバブル」に比べればはるかに小さい。

(2) 今回のラウンドにおけるテクノロジー株と非テクノロジー株のバリュエーションの差異の度合いは、「テクノロジーとインターネットバブル」のそれよりもはるかに小さい。これは、テクノロジー株と非テクノロジー株の市場における差別化がある程度証明されている。このラウンドの非テクノロジー株は、非テクノロジー株に対するテクノロジー株の利益上の優位性によって動かされます。

(3) 投資家心理の観点から見ると、現在の市場の熱狂は同時期のドットコムバブルの熱狂よりも大幅に低い。

メゾレベルの観点から: 2000 年のドットコム バブル崩壊の背後で、産業動向の大幅な減速があった。現在のデータから判断すると、米国の ai 株価と業績は今回のラウンドで比較的よく一致しているが、注意が必要である。その後の ai パフォーマンスの持続可能性に対価を支払う必要があります。 (1) 米国のインターネット企業の業績は 1990 年代後半に悪化しました。これは、業界動向の明らかな下向きの転換点の背景にありました。米国のインターネット産業の普及率は 2000 年代初頭に急激に低下し、徐々に市場が縮小していったため、需要の高い成長率が維持できなくなりました。また、1990 年代の継続的な投資拡大によって引き起こされた過剰生産能力の問題が顕著になりました。インターネット業界は一次市場と二次市場の両方で寒い冬を迎えています。 (2) 現在のデータから判断すると、ai セクターの今回の株価と業績は比較的よく一致しています。 1999年、米国のハイテク株のバブルは加速し、ハイテク株と非ハイテク株の「株価と業績」の比率が極端に分かれ、バブル崩壊の基礎が築かれた。

両方の中核資産バブルが崩壊したとき、微細構造は大幅に悪化した。

「ニフティ50」と「テクノロジーバブル」という2つの中核資産バブルが崩壊したとき、米国株式市場の微細構造は著しく悪化し、市場の脆弱性は周期的に最高値に達しました。

「中核資産」の取引における裁定取引者の集中は、市場の「微細構造の悪化」を引き起こす -> 「中核資産」に対する信念が揺らぎ始め、相対的な利益の優位性を維持することが困難になると -> それはしばしば市場の脆弱な微細構造を破壊する市場 -> ポジションの踏みつけが激しい流動性ショックを引き起こし、負の正のフィードバックを形成 -> 「コア資産バブル」が崩壊。

今回のラウンドで米国株の集中度は歴史的最高値に達しており、その後の「ハイテクリーダー」のパフォーマンスが「ai信仰」を更新できるかどうかが、米国株の高い集中度を維持できるかどうかの鍵となる。 windのデータによると、米国株の集中度（市場集中度＝75パーセンタイル株に対する最大株（上位5％平均）の時価総額）は2024年6月末に過去最高を記録した。7月と8月には若干低下し、は依然として過去最高を記録している。米国株式市場における過去 2 回の「中核資産」市場動向のフレームワーク分析に基づくと、ai テクノロジー株の相対的な収益優位性に対する市場の楽観的な期待が維持できれば、米国株への集中傾向がさらに高まる可能性があります。継続することもできますし、その逆も同様です。

微細構造: このラウンドは 2000 年のインターネット オブ サイエンスの「究極のバブル」ではない

米国株式市場の微細構造レベルから分析し、いくつかの主要な指標を組み合わせて、このラウンドの状況を 2000 年のドットコムバブルと比較します。ほとんどの指標には一定の類似点がありますが、このラウンドは「極端なバブル」ではない可能性があります。楽観的になることと比較できます。

1. 今回の指数レベルの上昇幅は「テクノロジー・インターネットバブル」に比べればはるかに小さい

インデックスの観点から見ると、2024.8.28 の時点で、s&p 500 情報テクノロジーとナスダック 100 の 1 年、2 年、5 年のローリング cagr はすべて平均よりも高くなっていますが、「テクノロジー」時代の cagr よりは大幅に低くなっています。 「インターネットバブル」期レベル。

2. このラウンドにおけるテクノロジーと非テクノロジーの評価間の差異の度合いは、「テクノロジーとインターネットのバブル」のそれよりもはるかに小さく、市場はより利益によって動かされています。

s&p 500 information technology pe/s&p 500pe の指標と組み合わせると、今回の米国のテクノロジー株と非ハイテク株の差別化の度合いは、「テクノロジーとインターネットのバブル」のそれよりもある程度小さくなります。 、これはまた、米国のテクノロジー株と非テクノロジー株の現在のラウンドを裏付けるものであり、テクノロジー株市場の差別化は、テクノロジー株と非テクノロジー株の利益上の優位性により左右されます。

さらに、米国の巨大テクノロジー企業の現在の評価水準は依然として比較的妥当な範囲内にある。 2024.8.28現在、appleを除く米国の主要テクノロジー株のperは総じて過去5年間の平均+1std水準よりも低い。

3. 投資家心理の観点から見ると、現在の市場の熱狂は同時期のドットコムバブルの時よりも大幅に低下しています。

米国個人投資家協会の強気指標は、投資家の熱意をある程度反映している可能性があります。 2024 年 7 月中旬、強気は 53% という段階最高値に達しました。これは過去の平均 (38%) よりも高いですが、同時期のドットコムバブルのレベルよりは大幅に低いです。これは、インターネット バブル当時の投資家がより熱狂的であったことをある程度反映しています。

中レベル：米国aiの現在の株価と業績の一致は比較的良好

(1) ドットコムバブル崩壊の背景にある産業動向の大幅な減速

1990 年代後半から 1990 年代初頭にかけて、米国のインターネット企業の業績は悪化し、バブル崩壊の背景には産業動向の明らかな下降局面がありました。米国におけるインターネットの普及率（総人口に占める個人のインターネット利用者数）から判断すると、1990年代後半から2000年代前半にかけて急速に普及率が高まった1990年代は黄金期でした。普及率は明らかな下向きの転換点を示し、徐々に市場が縮小しているということは、需要の高い成長率が持続不可能であり、業界の繁栄がわずかに悪化していることを意味します。同時に、1990 年代にコンピュータ ソフトウェアとハ​​ードウェアへの投資が拡大した後、2000 年には米国のコンピュータ産業の設備稼働率が急速に低下し始めました。米国のコンピュータ産業におけるテクノロジー投資も2002年以降、大幅に減少した。

(2) 現在の ai 株価と業績の一致は比較的良好であり、その後の業績の持続性に注意を払う必要がある。

現在のデータから判断すると、今回のラウンドにおける米国テクノロジーセクターの株価とパフォーマンスは比較的よく一致しているが、aiのパフォーマンスの持続性に注意を払う必要がある。 1990 年代後半のドットコム バブルの解釈では、バブルは 1999 年に大きく加速しました。この期間中、テクノロジー株の評価額と株価は最高値に達し、ファンダメンタルズからの大きな乖離が見られただけではありませんでした。それはテクノロジー株と非テクノロジー株の動向に反映されており、その乖離はますます極端になり、テクノロジー株と市場全体との間の株価や業績の不一致にも反映されている。 s&p 500のテクノロジー利益と非テクノロジー利益の比率は概ね安定しているが、株価比率は急激に上昇しており、バブル崩壊の土壌が整っている。比較すると、現在のデータから判断すると、今回のラウンドにおける米国テクノロジーセクターの株価とパフォーマンスは比較的よく一致していますが、ai パフォーマンスの持続性に注意を払う必要があります。