notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

sfondo

Questa volta lo scherzo di Flibustier è stato più grande.

A partire dalle 19:00 GMT del 18 luglio (3:00 ora di Pechino del 19), si sono verificati "crash con schermata blu" nei sistemi Microsoft Windows in molti luoghi in tutto il mondo. Molti settori come l’aviazione, l’assistenza medica, i media, la finanza, la vendita al dettaglio e la logistica sono stati colpiti. Una società di sicurezza informatica indipendente chiamata Crowdstrike ha successivamente ammesso che l’interruzione è stata causata da un software antivirus da loro lanciato. Questo software antivirus chiamato Falcon è stato originariamente progettato per proteggere i sistemi Microsoft Windows da attacchi dannosi, ma dopo un recente aggiornamento ha causato un guasto IT su larga scala. Secondo le stime di Microsoft, l’incidente ha interessato 8,5 milioni di dispositivi Windows in tutto il mondo.

Poco dopo l'interruzione, alle 17:39 ora di Pechino del 19 luglio, Fribustier ha pubblicato un post utilizzando il suo account eponimo della piattaforma X (ex Twitter), in cui si faceva chiamare Un dipendente di Crowdstrike ha caricato "un piccolo aggiornamento il primo giorno alle Crowdstrike", insieme a un selfie con la segnaletica aziendale di Crowdstrike sullo sfondo.

Alle 17:39 del 19 luglio, ora di Pechino, lo screenshot di un post pubblicato da Fribustier sulla piattaforma X (ex Twitter).

Due ore dopo, ha twittato di nuovo, dicendo che era stato "licenziato" e poi ha caricato un video in cui diceva che era "eccessivamente emozionato e aveva rilasciato un aggiornamento di sistema senza testarlo" e che stava "aspettando la lettera di licenziamento".

Il 19 luglio Flibstier ha pubblicato di essere stato licenziato.

All'inizio la gente non sapeva perché Fribustier lo avesse fatto: più di 45 milioni di persone hanno visto il suo primo tweet sull'incidente della schermata blu e sempre più persone hanno collegato il tweet di Fribustier a Screenshot, definendolo il "colpevole" dell'"incidente della schermata blu" di Microsoft. ".

Secondo gli screenshot di importanti leggende online, Flibustier è stato definito il "vero colpevole" dell'"incidente della schermata blu".

Fino al 20 luglio Flibstier ha diffuso un video chiarificatore. Chiamandolo uno scherzo, le immagini e i video che ha pubblicato sono stati tutti prodotti dall'intelligenza artificiale generativa. Ma notò che sempre più persone prendevano sul serio i suoi post, compresi giornalisti e informatici.

Screenshot del video chiarificatore diffuso da Fribustier il 20 luglio.

attrezzo

In effetti, le battute di Flibustier non sono difficili da individuare. Se guardi attentamente le foto che ha pubblicato, non è difficile notare che le sue mani nel segno della vittoria sono sorprendentemente piccole rispetto al suo corpo. Nella foto c'è una netta separazione tra il bordo della testa sul lato destro della figura e lo sfondo, e c'è un evidente rigonfiamento sul cuoio capelluto in alto a destra, che è un segno di ritaglio.

Le parti contrassegnate dai cerchi rossi nell'immagine presentano evidenti tracce di post-elaborazione.

"The Paper" ha fatto uno screenshot del logo Crowdstrike sul lato destro di questa immagine e ha trovato un'immagine con uno sfondo simile su un sito web di progettazione di scene di uffici chiamato Facilitatecorp. Dopo aver scaricato questa immagine e confrontata con la foto pubblicata da Friebstier, si può scoprire che non solo le proporzioni delle due immagini sono coerenti, ma anche le stesse dimensioni, ad eccezione delle persone nella foto pubblicata da Friebstier le parti dello sfondo delle due immagini possono sovrapporsi quasi completamente. Ciò dimostra che le immagini pubblicate da Fribustier sono state rielaborate sulla base delle immagini caricate sul sito Facilitatecorp.

Il sito web di Facilitatecorp utilizza Crowdstrike come esempio, mostrando un'immagine con uno sfondo simile a quello caricato da Fribustier.

Confrontando le immagini fornite dal sito Facilitatecorp con le foto pubblicate da Fribustier, si può constatare che non solo le proporzioni delle due immagini sono coerenti, ma anche le stesse dimensioni, ad eccezione delle persone nelle foto pubblicate da Fribustier. Inoltre, le parti dello sfondo delle due immagini possono sovrapporsi quasi completamente.

Inoltre, anche la tempistica dei post di Flibustier è discutibile. Come tutti sappiamo, l'"incidente della schermata blu" si è verificato alle 19:00 GMT del 18, ovvero alle 3:00 ora di Pechino del 19, e Fribustier ha pubblicato il suo primo post alle 17:00 del 19. A questo punto erano trascorse 14 ore dall'incidente. Se Fribustier era davvero il responsabile dell'incidente, quando ha aggiornato il software?

Osservando il profilo dell'account della piattaforma X di Flibustier, possiamo vedere che non ha mai rivelato la sua identità di programmatore. Sulla piattaforma si definisce "formatore e insegnante di cittadinanza digitale, pensiero critico, specializzato in fake news e social network, OSINT (riferendosi all'intelligence open source, ndr) e intelligenza artificiale".

Profilo dell'account della piattaforma X di Flibustier.

Su LinkedIn puoi trovare un account con lo stesso nome di Vincent Flibustier, che è il suo vero nome. Secondo il suo profilo LinkedIn, Friebstier ha competenze nello sviluppo di siti Web e attualmente è un formatore freelance che opera in Belgio, fornendo istruzione digitale, OSINT, intelligenza artificiale, notizie false e social network a 200 insegnanti ogni anno. Tuttavia, non esiste alcuna esperienza correlata a Crowdstrike nel suo curriculum personale.

Screenshot del profilo LinkedIn di Fribustier.

Nel settembre 2021, la televisione francese (france.tv) ha parlato di Fribustier, menzionando che era il fondatore di un sito di notizie satiriche chiamato Nordpresse. "The Paper" ha già più volte introdotto il genere della notizia satirica, sottolineando che, pur non essendo propriamente "informazione falsa", essa viene spesso confusa con una notizia grave priva di contesto, e richiede un'attenta selezione.

Nel settembre 2021, la televisione francese (france.tv) ha parlato di Fribustier, definendolo il fondatore del sito di notizie satiriche Nordpresse.

Sulla base degli indizi di cui sopra, non è difficile per noi confermare che Fribustier non è un ingegnere di Crowdstrike, e tanto meno il "colpevole" dell'incidente della schermata blu di Microsoft.

Ma la domanda è, con così tante ovvie scappatoie, perché così tante persone prendono ancora sul serio la battuta di Flibustier?

In un post chiarificatore pubblicato il 20 luglio, Friebstier ha menzionato un concetto chiamato “bias di conferma”. Fribustier crede che la sua battuta si sia diffusa perché era abbastanza divertente da convincere la gente a crederci.

Secondo l’Enciclopedia Britannica, il “bias di conferma” si riferisce alla “tendenza a elaborare le informazioni cercando o interpretando informazioni che siano coerenti con le proprie convinzioni esistenti”. Negli anni ’60, lo psicologo cognitivo Peter Wason scoprì attraverso esperimenti che le persone tendono a cercare informazioni che confermino le loro convinzioni esistenti.

Nello specifico, il "bias di conferma" comprende tre dimensioni, vale a dire "bias di ricerca", "bias di interpretazione" e "bias di memoria" - il "bias di ricerca" è anche chiamato "bias di attenzione". Prestiamo attenzione selettivamente alle informazioni che confermano le nostre opinioni e ignorare o sminuire i dati che non confermano le nostre opinioni; il "bias interpretativo" ci fa interpretare consapevolmente le informazioni in un modo che conferma le nostre convinzioni; il "bias della memoria" ci fa ricordare selettivamente le informazioni che supportano le nostre opinioni e dimenticare o ignorare le informazioni che non le supportano. le nostre opinioni.

Tre tipi di "bias di conferma". Le informazioni provengono dal sito Web di conoscenza della salute mentale verywellmind.

Negli ultimi anni, sempre più studi hanno scoperto che il “bias di conferma” è strettamente correlato alla diffusione di informazioni false. Questo perché nelle nostre interazioni con le “notizie false” è più probabile che ci identifichiamo con informazioni coerenti con ciò che speriamo sia vero e meno propensi a controllare tali informazioni. Poiché siamo meno capaci di mettere in discussione ciò che ci piace, è facile lasciarsi ingannare dalle notizie false che si allineano con ciò che pensiamo.

Esiste quindi un modo per superare il “bias di conferma”? Non sarà facile, ma gli esperti hanno qualche consiglio. Ad esempio, VeryWellMind, un sito web dedicato alla conoscenza della salute mentale, raccomanda che nella vita dovremmo prestare attenzione ai segnali che potrebbero indicare che potremmo cadere in un pregiudizio di conferma, considerare tutte le prove disponibili, cercare prospettive diverse ed essere disposti a cambiare idea in base a su nuove prove. La Harvard Business School raccomanda che, per evitare pregiudizi di conferma sul posto di lavoro, si dovrebbe imparare a porre domande neutre e si possono persino designare membri del team affinché agiscano come "avvocati del diavolo" per creare dissenso.

Alcuni consigli della Harvard Business School su come evitare il bias di conferma sul posto di lavoro.

Oltre al "bias di conferma", Fribustier ritiene che ci siano anche alcuni fattori che contribuiscono alla rapida diffusione delle sue battute sotto forma di "false informazioni", tra cui:

1. Le persone vogliono identificare lo specifico “colpevole”.

2. Il "colpevole" sembra essere una persona stupida ed è orgoglioso della sua stupidità. Questo è esattamente quello che ha inventato: un programmatore che commette un grosso errore nel suo primo giorno di lavoro e si fa un selfie con lui.

3. Le persone vogliono informazioni completamente nuove e le notizie false sono intrinsecamente nuove perché i lettori non le leggeranno da nessun’altra parte.

4. "Usare l'inglese" equivale a "rendere le notizie facili da condividere a livello internazionale". Allo stesso tempo, la maggior parte delle persone non sa chi sta diffondendo le notizie.

5. Mostrare deliberatamente un errore innocuo per distogliere l'attenzione dei lettori dal difetto del messaggio: a causa della gestione impropria dell'IA, le sue dita sembrano strane come le dita di un bambino nell'immagine, ma possono distrarre da altre cose (ad esempio ha un corno sulla testa a causa del cattivo ritaglio).

6. L'ironia è che queste informazioni inizialmente sono state presentate come uno scherzo, ma nel processo di diffusione le persone gradualmente le hanno considerate una cosa seria e ci hanno creduto.

Screenshot dei fattori che Fribustier ha riassunto e che hanno contribuito alla diffusione delle sue battute sotto forma di "false informazioni". Il "bias di conferma" menzionato al punto 6 è stato spiegato in dettaglio nell'articolo precedente.

I fattori di cui sopra possono servirci come riferimento per identificare le notizie false nella nostra vita quotidiana. In futuro "The Paper" condividerà anche maggiori conoscenze relative alle false informazioni per aiutare i lettori a comprendere i principi delle false informazioni e come combatterle.

Anche Hu Huiwen, stagista presso The Paper, ha contribuito a questo articolo.