berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

latar belakang

Lelucon Flibustier kali ini lebih besar.

Mulai pukul 19:00 GMT pada tanggal 18 Juli (tanggal 19 pukul 3:00 waktu Beijing), "layar biru crash" terjadi pada sistem Microsoft Windows di banyak tempat di seluruh dunia. Banyak industri seperti penerbangan, perawatan medis, media, keuangan, ritel, dan logistik terkena dampaknya. Perusahaan keamanan siber independen bernama Crowdstrike kemudian mengakui bahwa pemadaman tersebut disebabkan oleh perangkat lunak anti-virus yang mereka luncurkan. Perangkat lunak antivirus bernama Falcon ini awalnya dirancang untuk melindungi sistem Microsoft Windows dari serangan berbahaya, namun setelah pembaruan terkini, perangkat lunak ini menyebabkan kegagalan TI skala besar. Menurut perkiraan Microsoft, insiden tersebut mempengaruhi 8,5 juta perangkat Windows di seluruh dunia.

Tak lama setelah pemadaman terjadi, pada pukul 17:39 tanggal 19 Juli waktu Beijing, Fribustier memposting postingan menggunakan akun platform X eponymous (sebelumnya Twitter), di mana ia menyebut dirinya sendiri. Seorang karyawan Crowdstrike mengunggah "pembaruan kecil pada hari pertama at Crowdstrike," bersama dengan selfie dengan papan nama perusahaan Crowdstrike di latar belakang.

Pada pukul 17:39 tanggal 19 Juli waktu Beijing, tangkapan layar dari postingan yang diposting oleh Fribustier di platform X (sebelumnya Twitter).

Dua jam kemudian, dia men-tweet lagi, mengatakan bahwa dia "dipecat" dan kemudian mengunggah video yang mengatakan bahwa dia "terlalu bersemangat dan merilis pembaruan sistem tanpa pengujian" dan "menunggu surat pemecatan."

Pada 19 Juli, Fribustier memposting bahwa dia dipecat.

Orang-orang tidak tahu mengapa Fribustier melakukan ini pada awalnya - lebih dari 45 juta orang melihat tweet pertamanya tentang insiden layar biru, dan semakin banyak orang menghubungkan tweet Fribustier ke Screenshot, menyebutnya sebagai "pelaku" dari "insiden layar biru" Microsoft ".

Menurut tangkapan layar dari legenda online yang relevan, Flibustier disebut sebagai "penyebab sebenarnya" dari "Insiden Layar Biru".

Hingga 20 Juli, Flibstier merilis video klarifikasi. Disebut sebagai lelucon, gambar dan video yang dia posting semuanya diproduksi oleh AI generatif. Namun dia menyadari semakin banyak orang yang menganggap serius postingannya, termasuk jurnalis dan ilmuwan komputer.

Tangkapan layar video klarifikasi yang dirilis Flibustier pada 20 Juli.

alat

Faktanya, lelucon Flibustier tidak sulit dikenali. Jika Anda melihat lebih dekat foto-foto yang ia posting, tidak sulit untuk melihat bahwa tangannya yang berada di tanda kemenangan ternyata sangat kecil dibandingkan dengan tubuhnya. Pada gambar terlihat pemisahan yang jelas antara tepi kepala di sisi kanan gambar dan latar belakang, serta terdapat tonjolan yang terlihat jelas pada kulit kepala di sisi kanan atas yang merupakan tanda terpotong.

Bagian-bagian yang ditandai dengan lingkaran merah pada gambar memiliki jejak pasca-pemrosesan yang jelas.

"The Paper" mengambil tangkapan layar logo Crowdstrike di sisi kanan gambar ini dan menemukan gambar dengan latar belakang serupa di situs web desain pemandangan kantor bernama Facilitatecorp. Setelah mendownload gambar ini dan membandingkannya dengan foto yang diposting oleh Friebstier, ternyata tidak hanya rasio aspek kedua gambar tersebut yang konsisten, tetapi juga ukurannya yang sama, kecuali orang-orang di dalam foto yang diposting oleh Friebstier tersebut bagian latar belakang kedua gambar hampir sepenuhnya tumpang tindih. Hal ini menunjukkan bahwa gambar-gambar yang diterbitkan oleh Fribustier telah diolah ulang berdasarkan gambar-gambar yang diunggah di situs Facilitatecorp.

Website Facilitatecorp mencontohkan Crowdstrike yang menampilkan gambar dengan background mirip dengan yang diunggah Fribustier.

Membandingkan gambar yang disediakan oleh situs Facilitatecorp dengan foto yang diterbitkan oleh Fribustier, terlihat bahwa tidak hanya rasio aspek kedua gambar tersebut yang konsisten, tetapi juga pada ukuran yang sama, kecuali orang-orang dalam foto yang diterbitkan oleh Fribustier In Selain itu, bagian latar belakang kedua gambar tersebut hampir sepenuhnya tumpang tindih.

Selain itu, waktu postingan Flibustier juga dipertanyakan. Seperti kita ketahui bersama, "insiden layar biru" terjadi pada tanggal 18 pukul 19:00 GMT, yaitu pukul 3:00 waktu Beijing pada tanggal 19, dan Fribustier memposting postingan pertamanya pada tanggal 19 pukul 17:00. Saat ini, 14 jam telah berlalu sejak kejadian tersebut. Jika Fribustier benar-benar orang yang bertanggung jawab atas kejadian tersebut, kapan dia mengupdate softwarenya?

Melihat profil akun platform X Flibustier, terlihat bahwa ia tidak pernah mengungkapkan identitasnya sebagai seorang programmer. Di platform tersebut, ia menyebut dirinya sebagai "pelatih dan guru dalam kewarganegaraan digital, pemikiran kritis, yang berspesialisasi dalam berita palsu dan jejaring sosial, OSINT (mengacu pada kecerdasan sumber terbuka, catatan editor), dan kecerdasan buatan."

Profil akun platform X Flibustier.

Di LinkedIn, Anda bisa menemukan akun dengan nama yang sama dengan Vincent Flibustier, nama aslinya. Dari profil LinkedIn-nya terlihat bahwa Flibustier memiliki keterampilan pengembangan situs web dan saat ini menjadi pelatih lepas yang aktif di Belgia, memberikan pendidikan digital, OSINT, kecerdasan buatan, berita palsu, dan jejaring sosial kepada 200 guru setiap tahunnya. Namun, tidak ada pengalaman terkait Crowdstrike di resume pribadinya.

Tangkapan layar profil LinkedIn Fribustier.

Pada bulan September 2021, televisi Prancis (france.tv) memberitakan Fribustier, menyebutkan bahwa dia adalah pendiri situs berita satir bernama Nordpresse. "The Paper" telah berkali-kali memperkenalkan genre berita satir, menekankan bahwa meskipun tidak sepenuhnya merupakan "informasi palsu", sering kali dikacaukan dengan berita serius tanpa konteks, dan memerlukan identifikasi yang cermat.

Pada bulan September 2021, televisi Prancis (france.tv) memberitakan Fribustier, menyebutnya sebagai pendiri situs berita satir Nordpresse.

Berdasarkan petunjuk di atas, tidak sulit bagi kami untuk memastikan bahwa Fribustier bukanlah insinyur Crowdstrike, apalagi "pelaku" insiden layar biru Microsoft ini.

Namun pertanyaannya adalah, dengan banyaknya celah yang terlihat jelas, mengapa masih banyak orang yang menganggap serius lelucon Flibustier?

Dalam postingan klarifikasi yang diposting pada 20 Juli, Friebstier menyebutkan sebuah konsep yang disebut "bias konfirmasi". Fribustier yakin leluconnya menyebar karena cukup lucu sehingga orang mau mempercayainya.

Menurut Encyclopedia Britannica, “bias konfirmasi” mengacu pada “kecenderungan memproses informasi dengan mencari atau menafsirkan informasi yang konsisten dengan keyakinan yang ada.” Pada tahun 1960-an, psikolog kognitif Peter Wason menemukan dalam eksperimen bahwa orang cenderung mencari informasi yang menegaskan keyakinan mereka.

Secara khusus, "bias konfirmasi" mencakup tiga dimensi, yaitu "bias penelitian", "bias interpretasi", dan "bias memori" - "bias penelitian" disebut juga "bias perhatian", mari kita secara selektif memperhatikan informasi yang menegaskan pendapat kita dan mengabaikan atau mengabaikan data yang tidak mendukung pendapat kita; "bias interpretasi" membuat kita secara sadar menafsirkan informasi dengan cara yang menegaskan keyakinan kita; "bias memori" membuat kita secara selektif mengingat informasi yang mendukung pandangan kita dan melupakan atau mengabaikan informasi yang tidak mendukung pandangan kita.

Tiga jenis "bias konfirmasi". Informasi tersebut berasal dari situs pengetahuan kesehatan mental, verywellmind.

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak penelitian yang menemukan bahwa "bias konfirmasi" berkaitan erat dengan penyebaran informasi palsu. Hal ini karena dalam interaksi kita dengan “berita palsu”, kita cenderung mengidentifikasi informasi yang konsisten dengan apa yang kita harapkan benar dan kecil kemungkinannya untuk memeriksa informasi tersebut. Karena kita kurang bisa mempertanyakan apa yang kita suka, kita mudah tertipu oleh berita palsu yang sejalan dengan apa yang kita pikirkan.

Jadi, adakah cara untuk mengatasi “bias konfirmasi”? Ini tidak akan mudah, namun para ahli punya beberapa saran. Misalnya, VeryWellMind, sebuah situs web yang didedikasikan untuk pengetahuan kesehatan mental, merekomendasikan bahwa dalam hidup, kita harus memperhatikan tanda-tanda bahwa kita mungkin jatuh ke dalam bias konfirmasi, mempertimbangkan semua bukti yang ada, mencari perspektif yang berbeda, dan bersedia mengubah pikiran kita berdasarkan pada bukti baru. Harvard Business School merekomendasikan bahwa di tempat kerja, untuk menghindari bias konfirmasi, Anda harus belajar mengajukan pertanyaan netral, dan Anda bahkan dapat menunjuk anggota tim untuk bertindak sebagai "pendukung setan" untuk menciptakan perbedaan pendapat.

Beberapa saran dari Harvard Business School tentang cara menghindari bias konfirmasi di tempat kerja.

Selain “bias konfirmasi”, Fribustier berpendapat ada juga beberapa faktor yang berkontribusi terhadap cepatnya penyebaran leluconnya dalam bentuk “informasi palsu”, antara lain:

1. Masyarakat ingin mengidentifikasi “pelaku” tertentu.

2. “Pelakunya” tampak seperti orang bodoh dan bangga dengan kebodohannya. Karakter ciptaannya sesuai dengan kebutuhan—seorang programmer yang membuat kesalahan besar di hari pertamanya bekerja dan berfoto selfie dengannya.

3. Masyarakat menginginkan informasi baru, dan berita palsu pada dasarnya merupakan hal baru karena pembaca tidak akan membacanya di tempat lain.

4. "Menggunakan Bahasa Inggris" sama dengan "membuat berita mudah dibagikan secara internasional". Pada saat yang sama, kebanyakan orang tidak mengetahui siapa yang menyebarkan berita tersebut.

5. Sengaja menampilkan kesalahan yang tidak berbahaya untuk mengalihkan perhatian pembaca agar tidak menyadari kekurangan dalam pesan: Karena penanganan AI yang tidak tepat, jari-jarinya terlihat aneh seperti jari bayi di gambar, namun dapat mengalihkan perhatian dari hal lain (misal, dia memakai klakson kepalanya karena pemangkasan yang buruk).

6. Ironisnya, informasi ini awalnya hanya sekedar lelucon, namun dalam proses penyebarannya, lambat laun masyarakat menganggapnya sebagai hal yang serius dan mempercayainya.

Tangkapan layar dari faktor-faktor yang dirangkum Fribustier yang berkontribusi terhadap penyebaran leluconnya dalam bentuk "informasi palsu". "Bias konfirmasi" yang disebutkan pada item 6 telah dijelaskan secara rinci pada artikel sebelumnya.

Faktor-faktor di atas bisa menjadi acuan kita dalam mengidentifikasi berita bohong dalam kehidupan sehari-hari. "The Paper" juga akan berbagi lebih banyak pengetahuan terkait informasi palsu di masa mendatang untuk membantu pembaca memahami prinsip-prinsip informasi palsu dan cara memeranginya.

Hu Huiwen, pekerja magang di The Paper, juga berkontribusi pada artikel ini.