uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tausta

Flibustierin vitsi oli tällä kertaa suurempi.

Alkaen klo 19.00 GMT 18. heinäkuuta (3.00 Pekingin aikaa 19. päivänä), "sinisen näytön kaatumisia" tapahtui Microsoft Windows -järjestelmissä monissa paikoissa ympäri maailmaa. Monet toimialat, kuten lentoliikenne, sairaanhoito, media, rahoitus, vähittäiskauppa ja logistiikka, ovat kärsineet. Riippumaton kyberturvallisuusyhtiö Crowdstrike myönsi myöhemmin, että katkos johtui heidän käynnistämästä virustorjuntaohjelmistosta. Tämä Falcon-niminen virustorjuntaohjelmisto suunniteltiin alun perin suojaamaan Microsoft Windows -järjestelmiä haitallisilta hyökkäyksiltä, ​​mutta äskettäisen päivityksen jälkeen se aiheutti laajan IT-vian. Microsoftin arvioiden mukaan tapaus koski 8,5 miljoonaa Windows-laitetta maailmanlaajuisesti.

Pian katkoksen jälkeen, klo 17.39 19. heinäkuuta Pekingin aikaa, Fribustier julkaisi samannimisellä X-alustalla (entinen Twitter) -tilillään viestin, jossa hän kutsui itseään Crowdstriken työntekijä latasi "pienen päivityksen ensimmäisenä päivänä Crowdstrikessa" sekä selfie, jonka taustalla on Crowdstriken yrityskyltit.

Klo 17.39 19. heinäkuuta Pekingin aikaa, kuvakaappaus Fribustierin X-alustalle (entinen Twitter) lähettämästä viestistä.

Kaksi tuntia myöhemmin hän twiittasi uudelleen ja sanoi, että hänet "irtistettiin", ja sitten latasi videon, jossa hän kertoi olevansa "liian innoissaan ja julkaissut järjestelmäpäivityksen ilman testausta" ja "odottaa irtisanomiskirjettä".

19. heinäkuuta Fribustier ilmoitti, että hänet erotettiin.

Ihmiset eivät tienneet, miksi Fribustier teki tämän aluksi – yli 45 miljoonaa ihmistä katsoi hänen ensimmäisen twiittinsä sinisen näytön tapauksesta, ja yhä useammat ihmiset linkittivät Fribustierin twiitin kuvakaappaukseen kutsuen häntä Microsoftin "sinisen näytön tapauksen" "syylliseksi". ".

Asiaankuuluvista online-legendoista otettujen kuvakaappausten mukaan Flibustieriä kutsuttiin "Blue Screen Incidentin" "todelliseksi syylliseksi".

Heinäkuun 20. päivään asti Flibstier julkaisi selventävän videon. Hän kutsui sitä vitsiksi, ja hänen lähettämät kuvat ja videot olivat kaikki generatiivisen tekoälyn tuottamia. Mutta hän huomasi, että yhä useammat ihmiset ottavat hänen viestinsä vakavasti, mukaan lukien toimittajat ja tietojenkäsittelytieteilijät.

Kuvakaappaus selventävästä videosta, jonka Flibustier julkaisi 20. heinäkuuta.

työkalu

Itse asiassa Flibustierin vitsejä ei ole vaikea havaita. Jos katsot tarkasti hänen julkaisemiaan kuvia, ei ole vaikea huomata, että hänen kätensä voittomerkissä ovat yllättävän pienet hänen vartaloonsa verrattuna. Kuvassa figuurin oikealla puolella olevan pään reunan ja taustan välinen ero erottuu selkeästi, ja päänahan yläoikealla on selkeä pullistuma, joka on merkki leikkauksesta.

Kuvan punaisilla ympyröillä merkityissä osissa on selviä jälkikäsittelyn jälkiä.

"The Paper" otti kuvakaappauksen tämän kuvan oikealla puolella olevasta Crowdstrike-logosta ja löysi samanlaisen taustan kuvan Facilitatecorp-nimiseltä toimistoympäristön suunnittelusivustolta. Kun olet ladannut tämän kuvan ja vertaamalla sitä Friebstierin lähettämään valokuvaan, voidaan havaita, että näiden kahden kuvan kuvasuhde on samanlainen, paitsi Friebstierin lähettämässä valokuvassa Kahden kuvan taustaosat voivat olla lähes täysin päällekkäisiä. Tämä osoittaa, että Fribustierin julkaisemat kuvat on käsitelty uudelleen Facilitatecorpin verkkosivuille ladattujen kuvien perusteella.

Facilitatecorpin verkkosivustolla on esimerkkinä Crowdstrike, jossa näkyy kuva, jonka tausta on samanlainen kuin Fribustierin lataama.

Vertaamalla Facilitatecorpin verkkosivuilla olevia kuvia Fribustierin julkaisemiin kuviin, voidaan havaita, että kahden kuvan kuvasuhde ei ole vain yhtenäinen, vaan myös samankokoinen, lukuun ottamatta Fribustier In:n julkaisemien kuvien henkilöitä. Lisäksi kahden kuvan taustaosat voivat olla lähes täysin päällekkäisiä.

Lisäksi Flibustierin viestien ajoitus on myös kyseenalainen. Kuten me kaikki tiedämme, "sinisen näytön tapaus" tapahtui klo 19.00 GMT 18. päivänä, mikä on 3.00 Pekingin aikaa 19. päivänä, ja Fribustier lähetti ensimmäisen viestinsä klo 17.00 19. päivänä. Tässä vaiheessa tapahtumasta oli kulunut 14 tuntia. Jos Fribustier oli todella vastuussa tapahtumasta, milloin hän päivitti ohjelmiston?

Katsomalla Flibustierin X-alustan tiliprofiilia voimme nähdä, että hän ei ole koskaan paljastanut henkilöllisyyttään ohjelmoijana. Alustalla hän kutsuu itseään "digitaalisen kansalaisuuden, kriittisen ajattelun kouluttajaksi ja opettajaksi, joka on erikoistunut valeuutisiin ja sosiaalisiin verkostoihin, OSINT:iin (viittaa avoimen lähdekoodin älykkyyteen, toimittajan huomautus) ja tekoälyyn."

Flibustierin X-alustan tilin profiili.

LinkedInistä löydät tilin, jolla on sama nimi kuin Vincent Flibustier, hänen oikea nimensä. Hänen LinkedIn-profiilistaan ​​voidaan nähdä, että Flibustierilla on verkkosivustojen kehittämistaitoja ja hän on tällä hetkellä Belgiassa toimiva freelance-kouluttaja, joka tarjoaa digitaalista koulutusta, OSINT:tä, tekoälyä, valeuutisia ja sosiaalisia verkostoja 200 opettajalle joka vuosi. Crowdstrikeen liittyvä kokemus henkilökohtaisessa ansioluettelossaan.

Kuvakaappaus Fribustierin LinkedIn-profiilista.

Syyskuussa 2021 ranskalainen televisio (france.tv) raportoi Fribustier'sta ja mainitsi, että hän oli Nordpresse-nimisen satiirisen uutissivuston perustaja. "The Paper" on esitellyt satiiristen uutisten genren useaan otteeseen aiemminkin korostaen, että vaikka se ei olekaan tiukasti "väärätietoa", se sekoitetaan usein vakaviin uutisiin ilman kontekstia ja vaatii huolellista tunnistamista.

Syyskuussa 2021 ranskalainen televisio (france.tv) raportoi Fribustier'sta ja kutsui häntä satiirisen uutissivuston Nordpressen perustajaksi.

Yllä olevien vihjeiden perusteella meidän ei ole vaikea vahvistaa, että Fribustier ei ole Crowdstriken insinööri, saati tämän Microsoftin sinisen näytön tapauksen "syyllinen".

Mutta kysymys kuuluu niin monien ilmeisten porsaanreikkien vuoksi, miksi niin monet ihmiset ottavat edelleen Flibustierin vitsin vakavasti?

Heinäkuun 20. päivänä lähetetyssä selvennysviestissä Friebstier mainitsi käsitteen nimeltä "vahvistusharha". Fribustier uskoo, että hänen vitsinsä levisi, koska se oli niin hauska, että ihmiset olivat halukkaita uskomaan sen.

Encyclopedia Britannican mukaan "vahvistusharha" viittaa "taipumukseen käsitellä tietoa etsimällä tai tulkitsemalla tietoa, joka on yhdenmukainen olemassa olevien uskomusten kanssa". 1960-luvulla kognitiivinen psykologi Peter Wason havaitsi kokeissa, että ihmiset pyrkivät etsimään tietoa, joka vahvistaa heidän olemassa olevat uskomukset.

Tarkemmin sanottuna "vahvistusharha" sisältää kolme ulottuvuutta, nimittäin "tutkimusharha", "tulkintaharha" ja "muistiharha" - "tutkimusharhaa" kutsutaan myös "huomioharhaksi", kiinnittäkäämme valikoivasti huomiota tietoihin, jotka vahvistavat mielipiteemme ja sellaisten tietojen huomiotta jättäminen, jotka eivät vahvista mielipiteitämme, saa meidät tietoisesti tulkitsemaan tietoa tavalla, joka vahvistaa uskomuksiamme, saa meidät muistamaan valikoivasti näkemyksiämme tukevat tiedot ja unohtamaan tai jättämään huomiotta tiedot, jotka eivät tue; näkemyksemme.

Kolmen tyyppistä "vahvistusharhaa". Tiedot tulevat mielenterveystietosivustolta verywellmind.

Viime vuosina yhä useammat tutkimukset ovat osoittaneet, että "vahvistusharha" liittyy läheisesti väärän tiedon leviämiseen. Tämä johtuu siitä, että vuorovaikutuksessamme "valeuutisten" kanssa samaistumme todennäköisemmin tietoihin, jotka ovat yhdenmukaisia ​​sen kanssa, mitä toivomme olevan totta, ja epätodennäköisemmin tarkistamme tällaiset tiedot. Koska emme pysty kyseenalaistamaan sitä, mistä pidämme, on helppo joutua huijatuksi valeuutisilla, jotka vastaavat sitä, mitä ajattelemme.

Joten onko mitään keinoa voittaa "vahvistusharha"? Se ei tule olemaan helppoa, mutta asiantuntijoilla on neuvoja. Esimerkiksi VeryWellMind, mielenterveystiedolle omistettu verkkosivusto, suosittelee, että meidän tulisi elämässä kiinnittää huomiota merkkeihin, jotka osoittavat, että saatamme joutua vahvistusharhaan, harkitsemaan kaikkia saatavilla olevia todisteita, etsimään erilaisia ​​näkökulmia ja olemaan valmiita muuttamaan mieltämme. uusien todisteiden perusteella. Harvard Business School suosittelee, että työpaikalla, jotta et joutuisi vahvistusharhaan, sinun tulisi oppia esittämään neutraaleja kysymyksiä ja voit jopa nimetä tiimin jäseniä toimimaan "paholaisen puolestapuhujina" luomaan erimielisyyttä.

Harvard Business Schoolin neuvoja, kuinka välttää vahvistusharha työpaikalla.

"Vahvistusharhan" lisäksi Fribustier uskoo, että on myös joitain tekijöitä, jotka vaikuttavat hänen vitsiensä nopeaan leviämiseen "väärän tiedon" muodossa, mukaan lukien:

1. Ihmiset haluavat tunnistaa tietyn "syyllisen".

2. "Syyllinen" näyttää olevan tyhmä ihminen ja on ylpeä tyhmyydestään. Hänen keksimä hahmonsa sopii hyvin: ohjelmoija, joka tekee valtavan virheen ensimmäisenä työpäivänä ja ottaa selfien mukanaan.

3. Ihmiset haluavat aivan uutta tietoa, ja valeuutiset ovat luonnostaan ​​uusia, koska lukijat eivät lue niitä missään muualla.

4. "Englannin käyttäminen" vastaa "uutisten helpottamista kansainvälisesti jaettavaksi". Samaan aikaan useimmat ihmiset eivät tiedä, kuka uutisia levittää.

5. Tarkoituksellisen harmittoman virheen näyttäminen estääkseen lukijoiden huomion huomaamasta viestissä olevaa virhettä: Tekoälyn virheellisen käsittelyn vuoksi hänen sormensa näyttävät oudolta kuin kuvassa näkyvät vauvan sormet, mutta ne voivat viedä huomion pois muista asioista (esim. hänellä on sarvi). hänen päänsä huonon rajauksen vuoksi).

6. Ironista on, että tämä tieto oli alun perin vitsillä, mutta leviämisen aikana ihmiset pitivät sitä vähitellen vakavana asiana ja uskoivat sen.

Kuvakaappaus tekijöistä, jotka Fribustier tiivisti ja jotka vaikuttivat hänen vitsien leviämiseen "väärän tiedon" muodossa Kohdassa 6 mainittu "vahvistusharha" on kuvattu yksityiskohtaisesti edellisessä artikkelissa.

Yllä olevat tekijät voivat toimia viitteenä, jotta voimme tunnistaa vääriä uutisia jokapäiväisessä elämässämme. "The Paper" jakaa jatkossa myös enemmän tietoa väärästä tiedosta auttaakseen lukijoita ymmärtämään väärän tiedon periaatteet ja miten sitä vastaan ​​voidaan torjua.

Hu Huiwen, The Paperin harjoittelija, osallistui myös tähän artikkeliin.