noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

fondo

La broma de Flibustier fue mayor esta vez.

A partir de las 19:00 GMT del 18 de julio (3:00 hora de Beijing del día 19), se produjeron "fallos de pantalla azul" en los sistemas Microsoft Windows en muchos lugares del mundo. Muchas industrias, como la aviación, la atención médica, los medios de comunicación, las finanzas, el comercio minorista y la logística, se han visto afectadas. Una empresa independiente de ciberseguridad llamada Crowdstrike admitió más tarde que la interrupción fue causada por un software antivirus que lanzaron. Este software antivirus llamado Falcon fue diseñado originalmente para proteger los sistemas Microsoft Windows de ataques maliciosos, pero después de una actualización reciente, provocó una falla informática a gran escala. Según estimaciones de Microsoft, el incidente afectó a 8,5 millones de dispositivos Windows en todo el mundo.

Poco después de que ocurriera la interrupción, a las 5:39 pm, hora de Beijing, el 19 de julio, Fribustier publicó una publicación usando su cuenta homónima de la plataforma X (anteriormente Twitter), en la que se hacía llamar. Un empleado de Crowdstrike subió "una pequeña actualización el primer día en Crowdstrike", junto con una selfie con los carteles de la empresa Crowdstrike de fondo.

A las 5:39 pm del 19 de julio, hora de Beijing, se muestra una captura de pantalla de una publicación publicada por Fribustier en la plataforma X (anteriormente Twitter).

Dos horas más tarde, volvió a tuitear diciendo que había sido "despedido" y luego subió un vídeo diciendo que estaba "demasiado emocionado y lanzó una actualización del sistema sin realizar pruebas" y que estaba "esperando la carta de despido".

El 19 de julio, Flibstier publicó que había sido despedido.

La gente no sabía por qué Fribustier hizo esto al principio: más de 45 millones de personas vieron su primer tweet sobre el incidente de la pantalla azul, y cada vez más personas vincularon el tweet de Fribustier con la captura de pantalla, llamándolo el "culpable" del "incidente de la pantalla azul" de Microsoft. ".

Según capturas de pantalla de leyendas relevantes en línea, Flibustier fue llamado el "verdadero culpable" del "incidente de la pantalla azul".

Hasta el 20 de julio, Flibstier publicó un vídeo aclaratorio. Llamándolo una broma, las imágenes y videos que publicó fueron todos producidos por IA generativa. Pero se dio cuenta de que cada vez más personas se tomaban en serio sus publicaciones, incluidos periodistas e informáticos.

Captura de pantalla del vídeo aclaratorio publicado por Fribustier el 20 de julio.

herramienta

De hecho, los chistes de Flibustier no son difíciles de detectar. Si miras de cerca las fotos que publicó, no es difícil notar que sus manos en el signo de la victoria son sorprendentemente pequeñas en comparación con su cuerpo. En la imagen, hay una clara separación entre el borde de la cabeza en el lado derecho de la figura y el fondo, y hay un bulto obvio en el cuero cabelludo en el lado superior derecho, que es un signo de corte.

Las partes marcadas con círculos rojos en la imagen tienen rastros obvios de posprocesamiento.

"The Paper" tomó una captura de pantalla del logotipo de Crowdstrike en el lado derecho de esta imagen y encontró una imagen con un fondo similar en un sitio web de diseño de escenas de oficinas llamado Facilitatecorp. Después de descargar esta imagen y compararla con la foto publicada por Friebstier, se puede encontrar que no solo la relación de aspecto de las dos imágenes es consistente, sino también el mismo tamaño, a excepción de las personas en la foto publicada por Friebstier. Las partes del fondo de las dos imágenes pueden superponerse casi por completo. Esto demuestra que las imágenes publicadas por Fribustier fueron reprocesadas en base a las imágenes cargadas en el sitio web de Facilitatecorp.

El sitio web Facilitatecorp utiliza Crowdstrike como ejemplo y muestra una imagen con un fondo similar al subido por Fribustier.

Comparando las imágenes proporcionadas por el sitio web Facilitatecorp con las fotos publicadas por Fribustier, se puede encontrar que no solo la relación de aspecto de las dos imágenes es consistente, sino también el mismo tamaño, a excepción de las personas en las fotos publicadas por Fribustier. Además, las partes del fondo de las dos imágenes pueden superponerse casi por completo.

Además, el momento de las publicaciones de Flibustier también es cuestionable. Como todos sabemos, el "incidente de la pantalla azul" ocurrió a las 19:00 GMT del día 18, que son las 3:00 hora de Beijing del día 19, y Fribustier publicó su primera publicación a las 17:00 del día 19. En ese momento habían pasado 14 horas desde el incidente. Si realmente Fribustier fue el responsable del incidente, ¿cuándo actualizó el software?

Al observar el perfil de la cuenta de la plataforma X de Flibustier, podemos ver que nunca ha revelado su identidad como programador. En la plataforma se autodenomina "formador y docente en ciudadanía digital, pensamiento crítico, especializado en noticias falsas y redes sociales, OSINT (en referencia a inteligencia de código abierto, n.d.) e inteligencia artificial".

Perfil de cuenta de la plataforma X de Flibustier.

En LinkedIn puedes encontrar una cuenta con el mismo nombre que Vincent Flibustier, que es su nombre real. Según su perfil de LinkedIn, Friebstier tiene habilidades en el desarrollo de sitios web y actualmente es un formador independiente que opera en Bélgica, brindando educación digital, OSINT, inteligencia artificial, noticias falsas y redes sociales a 200 profesores cada año. Sin embargo, no tiene experiencia relacionada. a Crowdstrike en su currículum personal.

Captura de pantalla del perfil de LinkedIn de Fribustier.

En septiembre de 2021, la televisión francesa (france.tv) informó sobre Fribustier, mencionando que era el fundador de un sitio web de noticias satíricas llamado Nordpresse. "The Paper" ha introducido el género de noticias satíricas muchas veces antes, enfatizando que aunque no es estrictamente "información falsa", a menudo se confunde con noticias serias sin contexto y requiere una cuidadosa selección.

En septiembre de 2021, la televisión francesa (france.tv) informó sobre Fribustier, calificándolo de fundador del sitio web de noticias satíricas Nordpresse.

Con base en las pistas anteriores, no nos resulta difícil confirmar que Fribustier no es un ingeniero de Crowdstrike, y mucho menos el "culpable" del incidente de la pantalla azul de Microsoft.

Pero la pregunta es, con tantas lagunas obvias, ¿por qué tanta gente todavía se toma en serio el chiste de Flibustier?

En una publicación aclaratoria publicada el 20 de julio, Friebstier mencionó un concepto llamado "sesgo de confirmación". Fribustier cree que su chiste se difundió porque era lo suficientemente divertido como para que la gente estuviera dispuesta a creerlo.

Según la Enciclopedia Británica, el "sesgo de confirmación" se refiere a la "tendencia a procesar información buscando o interpretando información que sea consistente con las creencias existentes". En la década de 1960, el psicólogo cognitivo Peter Wason descubrió en experimentos que las personas tienden a buscar información que confirme sus creencias existentes.

Específicamente, el "sesgo de confirmación" incluye tres dimensiones, a saber, "sesgo de investigación", "sesgo de interpretación" y "sesgo de memoria". El "sesgo de investigación" también se denomina "sesgo de atención". ignorar o descartar datos que no confirman nuestras opiniones; el "sesgo de interpretación" nos hace interpretar conscientemente la información de una manera que confirma nuestras creencias; el "sesgo de memoria" nos hace recordar selectivamente información que respalda nuestros puntos de vista y olvidar o ignorar información que no respalda nuestras opiniones; nuestras opiniones.

Tres tipos de "sesgo de confirmación". La información proviene del sitio web de conocimientos sobre salud mental verywellmind.

En los últimos años, cada vez más estudios han encontrado que el “sesgo de confirmación” está estrechamente relacionado con la difusión de información falsa. Esto se debe a que en nuestras interacciones con “noticias falsas”, es más probable que nos identifiquemos con información que es consistente con lo que esperamos que sea verdad y menos probabilidades de verificar dicha información. Dado que somos menos capaces de cuestionar lo que nos gusta, es fácil dejarse engañar por noticias falsas que se alinean con lo que pensamos.

Entonces, ¿hay alguna manera de superar el "sesgo de confirmación"? No será fácil, pero los expertos tienen algunos consejos. Por ejemplo, VeryWellMind, un sitio web dedicado al conocimiento sobre salud mental, recomienda que en la vida debemos prestar atención a las señales de que podemos estar cayendo en un sesgo de confirmación, considerar toda la evidencia disponible, buscar diferentes perspectivas y estar dispuestos a cambiar de opinión según sobre nuevas pruebas. La Escuela de Negocios de Harvard recomienda que, para evitar el sesgo de confirmación en el lugar de trabajo, se debe aprender a hacer preguntas neutrales e incluso se pueden designar miembros del equipo para que actúen como "abogados del diablo" para generar disidencia.

Algunos consejos de la Harvard Business School sobre cómo evitar el sesgo de confirmación en el lugar de trabajo.

Además del "sesgo de confirmación", Fribustier cree que también hay algunos factores que contribuyen a la rápida difusión de sus chistes en forma de "información falsa", entre ellos:

1. La gente quiere identificar al "culpable" específico.

2. El "culpable" parece ser una persona estúpida y está orgulloso de su estupidez. Eso es exactamente lo que él inventó: un programador que comete un gran error en su primer día de trabajo y se toma una selfie con él.

3. La gente quiere información completamente nueva y las noticias falsas son inherentemente nuevas porque los lectores no las leerán en ningún otro lugar.

4. "Usar inglés" equivale a "hacer que las noticias sean fáciles de compartir a nivel internacional". Al mismo tiempo, la mayoría de la gente no sabe quién está difundiendo las noticias.

5. Mostrar deliberadamente un error inofensivo para desviar la atención de los lectores del error en el mensaje: debido al manejo inadecuado de la IA, sus dedos se ven raros como los dedos de un bebé en la imagen, pero pueden distraer la atención de otras cosas (por ejemplo, tiene un cuerno). en la cabeza debido a un mal corte).

6. Lo irónico es que inicialmente esta información se presentó como una broma, pero en el proceso de difusión, la gente gradualmente la tomó como algo serio y la creyó.

Captura de pantalla de los factores que Fribustier resumió y que contribuyeron a la difusión de sus chistes en forma de "información falsa". El "sesgo de confirmación" mencionado en el punto 6 se ha detallado en el artículo anterior.

Los factores anteriores pueden servirnos de referencia para identificar noticias falsas en nuestro día a día. "The Paper" también compartirá más conocimientos relacionados con la información falsa en el futuro para ayudar a los lectores a comprender los principios de la información falsa y cómo combatirla.

Hu Huiwen, pasante de The Paper, también contribuyó a este artículo.