berita

Editor: Qiao Yang sangat mengantuk

Meskipun OpenAI belum benar-benar mencapai keuntungan dengan model AI yang besar, GenAI telah menjangkau kelompok pengguna yang solid - sekolah dasar dan menengah di berbagai negara.

Menurut laporan dari Financial Times, Washington Post, New York Times, dan banyak media lainnya, lebih dari satu negara dan wilayah berencana menggunakan pengajaran berbantuan AI di ruang kelas dasar dan menengah.

David Game College, sebuah sekolah swasta di London, menggunakan alat kecerdasan buatan seperti ChatGPT untuk menggantikan guru guna membantu beberapa siswa mempersiapkan diri menghadapi ujian.

Dalam program percontohan di sekolah tersebut yang dimulai pada bulan September, 20 siswa berusia sekitar 15 tahun akan menggunakan alat kecerdasan buatan selama satu tahun sebelum mengikuti ujian GCSE (Sertifikat Umum Pendidikan Menengah, setara dengan ijazah sekolah menengah atas) dalam mata pelajaran termasuk bahasa Inggris, matematika. , Biologi, Kimia dan Ilmu Komputer.

Selain alat AI, setiap siswa akan ditugaskan tiga pelatih pembelajaran penuh waktu untuk menerima jalur pembelajaran yang dipersonalisasi.

Di California, yang memiliki iklim yang lebih kuat terhadap teknologi AI, bahkan anak-anak kecil pun sudah mulai menggunakan alat AI dalam proses pembelajaran.

Meskipun sekolah-sekolah di seluruh Amerika Serikat telah melarang penggunaan ChaGPT untuk mencegah kecurangan atau halusinasi model yang menyebabkan kerugian jangka panjang bagi siswa, sekolah-sekolah Khan Labs masih memperkenalkan Khanmigo, sebuah model yang dikembangkan dalam kemitraan dengan OpenAI.

Khan Lab School masih merupakan sekolah swasta, dengan biaya sekolah tahunan melebihi $31,000. Karena berlokasi di Silicon Valley, banyak orang tua siswa yang sudah berkecimpung di industri AI, dan para siswa juga sangat paham dengan berbagai konsep teknis.

“Kebanyakan orang tua sangat gembira dengan hal ini dan dapat melihat kekuatan di dalamnya, mereka hanya menginginkan batasan yang masuk akal,” kata pendiri Khan Academy, Salman Khan.

Alisha Agrawal, 8, dengan bantuan tutor kecerdasan buatan Khanmigo, melakukan latihan kelas di Khan Lab School di Palo Alto, California

Eksperimen pendidikan di atas hanya terjadi di tingkat sekolah swasta saja, sementara perilaku di Korea Selatan tampaknya lebih radikal. Eksperimen ini dimulai dari Kementerian Pendidikan dengan memperkenalkan buku teks digital berbasis AI secara nasional dari atas ke bawah.

Menteri Pendidikan Korea Selatan mengatakan bahwa tablet dengan fungsi AI adalah “kunci” dalam mereformasi sistem pendidikan. Teknologi ini dikembangkan oleh perusahaan Korea seperti LG dan Samsung, dan mereka berencana memperkenalkannya tahun depan untuk siswa berusia 8 tahun.

Pada tahun 2028, aplikasi terkait AI akan diperkenalkan di semua mata pelajaran kecuali musik, seni, pendidikan jasmani, serta pendidikan ideologi dan moral, dan guru dapat memantau aktivitas siswa melalui dasbor digital.

Selain buku teks, alat AI lainnya juga akan diperkenalkan, termasuk sistem transkripsi otomatis untuk percakapan kelas dan robot seluler yang menjawab pertanyaan siswa.

Pada saat yang sama, siswa akan menerima pelatihan literasi digital untuk mempelajari cara menerapkan dan menggunakan alat AI secara bertanggung jawab.

Penjelasan resmi atas rencana reformasi ini adalah sebagai berikut:

“Kita semua sepakat bahwa kita perlu beralih dari ruang kelas satu arah yang berbasis memori ke ruang di mana siswa dapat berpartisipasi dan mengontrol pembelajaran mereka. Tahun 2025 adalah titik kunci dalam perubahan ini, dan kita perlu menggunakan buku teks AI untuk membantu para guru mengubah model kurikulum mereka.”

Mengapa sekolah di banyak negara terburu-buru menerapkan AI di kelas? Apakah hanya karena "modis"?

Di mata banyak pembuat kebijakan, penggunaan AI untuk membantu pengajaran memiliki banyak manfaat. Yang pertama adalah lebih mendorong “mengajar siswa sesuai dengan bakatnya” dan mendorong pembelajaran aktif dan kreatif siswa.

Menurut analisis Financial Times, meskipun Korea Selatan secara konsisten berada di peringkat terbaik dalam ujian penilaian yang diselenggarakan oleh OECD untuk siswa dari berbagai negara, pemerintah Seoul khawatir bahwa metode pembelajaran tradisional berbasis memori menghambat inovasi, sehingga AI telah melakukannya. menjadi faktor kunci dalam reformasi pendidikan ini.

Menurut Kementerian Pendidikan Korea Selatan, mereka akan menggunakan tablet yang dapat disesuaikan, dan perangkat lunak AI dapat menilai tingkat pembelajaran dan kemajuan setiap siswa berdasarkan data mereka, membedakan "pelajar cepat" dan "pelajar lambat", sehingga menghasilkan misi tingkat kompleks yang berbeda untuk memberikan a pendidikan yang dibuat khusus untuk setiap individu.

Banyaknya siswa Korea yang mengikuti bimbingan belajar setelah kelas selesai, yang sering kali menghasilkan kemajuan yang berbeda di kelas yang sama - beberapa orang mengantuk karena mereka telah mempelajarinya dan menganggapnya terlalu mudah, sementara yang lain tidak dapat mengikuti kursus tersebut.

Seorang pejabat dari Kementerian Pendidikan mengatakan bahwa buku teks AI dapat mengatasi masalah ini: "Karena dapat menyediakan beragam konten untuk situasi apa pun, merangsang minat siswa untuk belajar dan membantu mereka berpikir kreatif."

John Dalton, kepala sekolah David Game College di London, mengungkapkan pandangan serupa.

Kecepatan kelas secara keseluruhan tidak akan cocok untuk semua orang, dan siswa akan mendapat manfaat besar dari pembelajaran adaptif berbasis AI. Mereka dapat melakukannya dengan kecepatan mereka sendiri dan tidak harus konsisten dengan seluruh kelas.

Dalton mengatakan bahwa metode "mengajar siswa sesuai dengan bakatnya" dapat sangat meningkatkan efisiensi pengajaran mata pelajaran inti. Sekolah dapat menggunakan waktu yang tersisa untuk mengembangkan "pendidikan berkualitas", seperti berfokus pada kesadaran diri siswa, berpikir kritis , kewarganegaraan aktif, literasi digital, dan seni.

Ke-20 siswa yang berpartisipasi dalam uji coba ini akan berpartisipasi dalam "diversifikasi kursus tambahan" di sore hari, termasuk belajar cara berdebat, mengembangkan keterampilan kewirausahaan, mengeksplorasi AI dan literasi keuangan, serta berpartisipasi dalam aktivitas kreatif seperti memasak dan melukis.

Selain itu, tidak seperti berinteraksi dengan guru manusia, siswa dapat dengan bebas mengajukan pertanyaan kepada asisten AI yang mungkin membuat guru tidak nyaman. Meskipun Anda belajar dengan lambat atau melakukan kesalahan, Anda tidak perlu khawatir dengan penilaian dari guru AI.

Mengizinkan siswa belajar sesuai kecepatan mereka sendiri di lingkungan yang aman dapat meningkatkan kepercayaan diri mereka dan meningkatkan kesehatan mental sekaligus mendorong perolehan pengetahuan.

Selain itu, Dalton menambahkan bahwa pengenalan pengajaran AI tidak berarti bahwa partisipasi guru manusia sepenuhnya dikecualikan. "Siswa masih dapat berinteraksi dengan guru jika mereka mau."

Selain keuntungan langsung ini, beberapa pendidik melihat manfaat dari sudut pandang lain.

Mereka percaya hal ini dapat membantu mengatasi kekurangan guru dan terlalu banyak pekerjaan, yang telah dihadapi Inggris selama bertahun-tahun. Ketika ukuran kelas terus bertambah, dampak negatif dari kurangnya interaksi tatap muka antara guru dan siswa dapat dikompensasi oleh AI.

Rencana Kementerian Pendidikan Korea Selatan untuk memperkenalkan buku teks AI disambut baik oleh banyak guru. Menurut asosiasi guru, 54% guru sekolah negeri mendukungnya.

Namun, rencana tersebut telah memicu reaksi negatif dari banyak orang tua, yang khawatir hal tersebut akan membuat anak-anak mereka terpapar secara berlebihan pada perangkat digital dan potensi misinformasi yang diberikan oleh AI.

Lebih dari 50.000 orang tua telah menandatangani petisi yang meminta pemerintah untuk lebih memperhatikan kesejahteraan siswa secara keseluruhan, yang berbunyi: "Sebagai orang tua, kami telah menghadapi banyak masalah yang belum pernah terjadi sebelumnya akibat paparan perangkat digital pada anak-anak kami."

Lee Sun-young, 41, ibu dari dua anak laki-laki usia sekolah, mengatakan dia lebih suka melihat lebih banyak guru sepulang sekolah untuk membantu siswa daripada buku teks AI.

“Saya khawatir penggunaan perangkat digital yang berlebihan dapat berdampak negatif pada perkembangan otak, rentang perhatian, dan kemampuan memecahkan masalah – mereka sudah terlalu sering menggunakan ponsel pintar dan tablet.”

Shin Kwang-Young, seorang profesor sosiologi di Universitas Chung-Ang Seoul, juga tidak setuju dengan langkah reformasi ini. Dia berkata, “Pemerintah terlalu terburu-buru meluncurkan buku teks AI tanpa menilai efek sampingnya dengan tepat, hanya karena kecerdasan buatan adalah tren utama. Hari ini."

Penggunaan teknologi AI di kelas menimbulkan berbagai risiko, mengingat potensi informasi palsu, plagiarisme, dan kebocoran informasi pribadi siswa. Kecerdasan buatan di dalam kelas menghadapi risiko “kehilangan kendali”.

Dalam rencana Kementerian Pendidikan Korea Selatan, tidak dijelaskan bagaimana alat pendidikan AI tersebut akan beroperasi dan bagaimana mencegah kecerdasan buatan menghasilkan halusinasi atau kesalahan.

Shin Kwang-young menambahkan bahwa wajar jika ingin mengubah model pembelajaran "hafalan", namun sistem pendidikan perlu direformasi "secara tepat", termasuk metode ujian, daripada hanya mengandalkan AI secara membabi buta.

Hadida Grabow, direktur perusahaan konsultan pendidikan Higher Learning Group, relatif optimis, namun ia tetap yakin bahwa AI tidak dapat menggantikan guru manusia tingkat tinggi dan hanya dapat digunakan sebagai alat bantu yang berharga.

Meskipun kami telah melihat beberapa “kasus penggunaan yang menjanjikan”, seperti asisten pengajar AI Socratic dari Google dan Khan Academy, Grabow berkata, “Kami belum melihat apa pun yang dapat menggantikan pendidik berkualitas tinggi.”

Dalam penggunaan Khanmigo oleh Khan Academy, hal yang paling tidak bisa kita abaikan adalah misinformasi dan ilusi yang mungkin diberikan oleh AI.

Dalam proses penggunaan AI, guru perlu selalu mengingatkan siswa bahwa “Khanmigo mungkin saja melakukan kesalahan” dan “perlu selalu mengecek ulang setiap informasi yang diperoleh dari Khanmigo.”

Selain itu, sistem AI tidak dapat menilai nada suara atau ekspresi wajah siswa, yang merupakan “indikator kunci apakah siswa memahami selama mengajar.”

Jessica Grose, penulis opini untuk The Times, telah lama melaporkan bidang pendidikan. Tahun ini dia telah menulis banyak laporan tentang penggunaan teknologi AI terkini di kelas.

Setelah mewawancarai beberapa guru sekolah menengah dan perguruan tinggi tentang pengalaman mereka dengan AI, pandangan keseluruhannya adalah bahwa meskipun ada beberapa manfaat praktis menggunakan AI di sekolah—seperti menambahkan kutipan lebih cepat dan menyelesaikan tugas mekanis seperti coding dasar—ada kerugian yang signifikan.

Leila Wheless, yang telah berkecimpung dalam industri pendidikan sejak tahun 1991, telah mencoba untuk tetap "berpikiran terbuka" tentang penggunaan AI di kelas bahasa Inggris dan seni bahasa di sekolah menengah, namun hasil yang diperoleh siswa yang menggunakan AI mengecewakan.

Dia memberikan tugas kepada murid-muridnya untuk meneliti "nabi". Setelah mencari dengan AI, murid-muridnya memberikan jawaban ini: "Nabi Kristen Musa terkenal karena menghilangkan noda coklat dari kaos."

Yang membuat Wheless semakin terkejut dan tidak dapat dipahami adalah bahwa siswa tersebut bahkan tidak terpikir untuk meminta guru memverifikasi hasil yang tidak masuk akal tersebut.

Meskipun faktanya hampir semua orang mengetahui bahwa AI dapat menghasilkan halusinasi dan kekeliruan, siswa kelas delapan tampaknya tidak memiliki latar belakang pengetahuan yang relevan dan kurang memiliki kesabaran intelektual untuk mempertanyakan jawaban yang diberikan oleh AI.

Kasus ini menunjukkan kepada kita bahwa masalah terbesar dalam penggunaan AI mungkin bukan pada kecurangan - lagipula, siswa telah menggunakan berbagai alat untuk mencoba melakukan kecurangan - atau mendapatkan jawaban yang sangat salah.

Masalah yang lebih pelik adalah ketika siswa melakukan outsourcing brainstorming dan menulis ke alat GenAI seperti ChatGPT, mereka mungkin kehilangan kemampuan untuk berpikir kritis dan mendapatkan kemampuan untuk mengatasi rasa frustrasi dalam proses menyelesaikan tugas-tugas sulit.

Sarah Martin, yang mengajar bahasa Inggris di sekolah menengah di California, mengatakan apa yang lebih mengganggunya daripada merajalelanya kecurangan dan pelanggaran akademis adalah tidak adanya lagi “ketahanan” pada siswa tersebut.

Dalam tujuh tahun ia mengajar, jumlah waktu yang siswa habiskan untuk mengerjakan tugas-tugas menantang menjadi semakin singkat.

Di masa lalu, banyak siswa menghabiskan waktu berhari-hari berjuang dengan diri mereka sendiri untuk mencoba memahami suatu konsep. Namun sekarang, jika siswa tidak dapat memahaminya dalam beberapa menit, mereka mungkin akan menyerah pada upaya mental dan mencari alternatif, apakah itu chatbot atau meminta bantuan teman.

Pada bulan April tahun ini, Jessica Grose menulis artikel berjudul "Setiap alat teknologi di kelas harus dievaluasi dengan kejam."

AI memudahkan banyak orang memperoleh pengetahuan, termasuk pelajar, namun hal ini tidak berarti tanpa biaya. Sisi lain dari lebih “mengajar siswa sesuai dengan bakatnya” dan “menyesuaikan diri” adalah risiko generasi muda kehilangan kesabaran dan ketahanan dalam belajar.

Mesut Duran, seorang profesor teknologi pendidikan di Universitas Michigan dan penulis “Technologies for Learning: Research, Trends, and Issues in the U.S. Education System,” mengatakan sebagian besar teknologi yang digunakan di ruang kelas tidak dikembangkan dengan mempertimbangkan siswa.

“Sebagian besar teknologi pada awalnya diciptakan untuk tujuan komersial dan kemudian kami memutuskan bagaimana menggunakannya di sekolah.”

Menariknya, deskripsi ini sangat cocok dengan kondisi GenAI saat ini. Siapa yang tahu seberapa besar OpenAI mempertimbangkan penerapannya dalam skenario pendidikan ketika meluncurkan ChatGPT?

Setelah beberapa minggu berbincang, Grose, penulis artikel tersebut, mengungkapkan pandangan berikut:

“Kita perlu memikirkan kembali cara kita mengevaluasi dan menggunakan teknologi di kelas; perubahan keseluruhan yang ingin saya lihat adalah penggunaan teknologi (perangkat dan aplikasi) di sekolah harus didorong oleh pendidik, bukan perusahaan teknologi.”

Referensi: