uutiset

Toimittaja: Qiao Yang on niin uninen

Vaikka OpenAI ei ole vielä saavuttanut todellista kannattavuutta suurilla tekoälymalleilla, GenAI on jo tuonut sisään vankan käyttäjäryhmän – eri maiden perus- ja lukiokoulut.

Financial Timesin, Washington Postin, New York Timesin ja monien muiden tiedotusvälineiden mukaan useampi kuin yksi maa ja alue on suunnitellut tekoälyavusteisen opetuksen käyttämistä ala- ja toisen asteen luokissa.

David Game College, yksityinen koulu Lontoossa, käyttää tekoälytyökaluja, kuten ChatGPT:tä, korvaamaan opettajia auttamaan joitain opiskelijoita valmistautumaan kokeisiin.

Koulussa syyskuussa alkaneessa pilottiohjelmassa 20 noin 15-vuotiasta oppilasta käyttää tekoälytyökaluja vuoden ajan ennen GCSE (General Certificate of Secondary Education, vastaa lukion tutkintotodistusta) -kokeita muun muassa englannista ja matematiikasta. , Biologia, kemia ja tietojenkäsittelytiede.

Tekoälytyökalujen lisäksi jokaiselle opiskelijalle määrätään kolme kokopäiväistä oppimisvalmentajaa, jotka saavat henkilökohtaisen oppimispolun.

Kaliforniassa, jossa tekoälyteknologian ilmapiiri on vahvempi, jopa nuoremmat lapset ovat alkaneet käyttää tekoälytyökaluja oppimisprosessissa.

Vaikka koulut eri puolilla Yhdysvaltoja ovat kieltäneet ChaGPT:n käytön estämään huijaamista tai mallihalusinaatioita aiheuttamasta pitkäaikaista haittaa opiskelijoille, Khan Labsin koulut ovat silti ottaneet käyttöön Khanmigon, mallin, joka on kehitetty yhteistyössä OpenAI:n kanssa.

Khan Lab School on edelleen yksityinen koulu, jonka vuotuinen lukukausimaksu on yli 31 000 dollaria. Koska se sijaitsee Piilaaksossa, monien opiskelijoiden vanhemmat ovat jo tekoälyalalla, ja opiskelijat tuntevat myös hyvin erilaiset tekniset konseptit.

"Useimmat vanhemmat ovat erittäin innoissaan tästä ja näkevät sen voiman, he haluavat vain kohtuulliset suojakaiteet", Khan Academyn perustaja Salman Khan sanoi.

Alisha Agrawal, 8, tekee tekoälyohjaajan Khanmigon avustuksella luokkahuoneharjoituksia Khan Lab Schoolissa Palo Altossa, Kaliforniassa.

Edellä mainitut opetuskokeilut jäävät vain yksittäisten yksityiskoulujen tasolle, kun taas Etelä-Korean käyttäytyminen näyttää olevan radikaalimpaa. He ovat aloittaneet opetusministeriön ottamalla käyttöön tekoälyohjattuja digitaalisia oppikirjoja ylhäältä alas.

Etelä-Korean opetusministeri sanoi, että tekoälytoiminnoilla varustetut tabletit ovat "avain" koulutusjärjestelmän uudistamisessa. Tämän teknologian ovat kehittäneet korealaiset yritykset, kuten LG ja Samsung, ja he aikovat ottaa sen käyttöön ensi vuonna jopa 8-vuotiaille opiskelijoille.

Vuoteen 2028 mennessä tekoälyyn liittyvät sovellukset otetaan käyttöön kaikissa oppiaineissa paitsi musiikissa, taiteessa, liikuntakasvatuksessa sekä ideologisessa ja moraalisessa kasvatuksessa, ja opettajat voivat seurata oppilaiden toimintaa digitaalisten kojetaulujen kautta.

Oppikirjojen lisäksi esitellään myös muita tekoälytyökaluja, mukaan lukien automaattiset transkriptiojärjestelmät luokkahuonekeskusteluihin ja mobiilirobotit, jotka vastaavat oppilaiden kysymyksiin.

Samaan aikaan opiskelijat saavat digitaalisen lukutaidon koulutusta, jossa he oppivat ottamaan ja käyttämään tekoälytyökaluja vastuullisesti.

Virallinen selitys tälle uudistussuunnitelmalle on seuraava:

"Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että meidän on siirryttävä yksisuuntaisista, muistiin perustuvista luokkahuoneista tilaan, jossa oppilaat voivat osallistua ja hallita oppimistaan. 2025 on keskeinen solmu tässä muutoksessa, ja meidän on käytettävä AI-oppikirjoja opettajien auttamiseksi muuttaa opetussuunnitelmamallejaan."

Miksi koulut niin monissa maissa kiirehtivät ottamaan tekoälyä käyttöön luokkahuoneessa? Onko se vain siksi, että se on "muodikas"?

Monien poliittisten päättäjien silmissä tekoälyn käytöllä opetuksen apuna on monia etuja. Ensimmäinen on edistää paremmin "opiskelijoiden kykyjen mukaista opettamista" ja edistää opiskelijoiden aktiivista ja luovaa oppimista.

Financial Timesin analyysin mukaan vaikka Etelä-Korea on jatkuvasti sijoittunut parhaiden joukkoon OECD:n eri maiden opiskelijoille järjestämissä arviointitesteissä, Soulin hallitus on huolissaan siitä, että perinteiset muistiin perustuvat oppimismenetelmät tukahduttavat innovaatioita, joten tekoäly on tulee avaintekijä tässä koulutusuudistuksessa.

Etelä-Korean opetusministeriön mukaan he käyttävät räätälöitäviä tabletteja, ja tekoälyohjelmistot voivat arvioida jokaisen oppilaan oppimistasoa ja edistymistä heidän tietojensa perusteella, erottaa "nopeat oppijat" ja "hitaat oppijat", mikä tuottaa erilaisia ​​monimutkaisia ​​tutkintotehtäviä tarjotakseen räätälöity koulutus jokaiselle yksilölle.

Suuri joukko korealaisia ​​opiskelijoita käy tutorointia tunnin jälkeen, mikä johtaa usein erilaiseen edistymiseen samalla luokalla - jotkut ihmiset ovat uneliaisia, koska he ovat oppineet sen ja pitävät sitä liian helpolla, kun taas toiset eivät pysy kurssin perässä.

Opetusministeriön virkamies sanoi, että tekoälyoppikirjat voivat ratkaista tämän ongelman: "Koska ne voivat tarjota monenlaista sisältöä mihin tahansa tilanteeseen, herättää opiskelijoiden kiinnostusta oppimiseen ja auttaa heitä ajattelemaan luovasti."

John Dalton, Lontoon David Game Collegen rehtori, ilmaisi samanlaisia ​​näkemyksiä.

Tuntien yleinen vauhti ei sovi kaikille, ja oppilaat hyötyvät suuresti tekoälyn ohjaamasta mukautuvasta oppimisesta. He voivat kulkea omaan tahtiinsa, eikä heidän tarvitse olla johdonmukaisia ​​koko luokan kanssa.

Dalton sanoi, että tämä menetelmä "opettaa oppilaita heidän soveltuvuutensa mukaisesti" voi merkittävästi parantaa ydinaineiden opetuksen tehokkuutta Koulut voivat käyttää jäljellä olevan ajan "laadukkaan koulutuksen" kehittämiseen, kuten keskittyen opiskelijoiden itsetietoisuuteen, kriittiseen ajatteluun , aktiivinen kansalaisuus, digitaalinen lukutaito ja ilmaisu, julkinen puhuminen ja yrittäjyys.

Pilottiin osallistuvat 20 opiskelijaa osallistuvat iltapäivällä "monipuolisille täydennyskursseille", mukaan lukien väittelyn oppiminen, yrittäjyystaitojen kehittäminen, tekoälyn ja talouslukutaidon tutkiminen sekä luovaan toimintaan, kuten ruoanlaittoon ja maalaamiseen.

Lisäksi, toisin kuin vuorovaikutuksessa ihmisten opettajien kanssa, opiskelijat voivat vapaasti esittää tekoälyassistenteille kysymyksiä, jotka voivat tehdä opettajille epämukavaa. Vaikka oppisit hitaasti tai tekisit virheitä, sinun ei tarvitse huolehtia tekoäly-opettajan arvioista.

Oppilaiden mahdollisuus oppia omaan tahtiin turvallisessa ympäristössä voi lisätä heidän itseluottamustaan ​​ja parantaa mielenterveyttä ja edistää tiedonhankintaa.

Lisäksi Dalton lisäsi, että tekoälyn opetuksen käyttöönotto ei tarkoita, että ihmisten opettajien osallistuminen olisi täysin suljettu pois "Oppilaat voivat silti olla vuorovaikutuksessa opettajien kanssa, jos he haluavat."

Näiden välittömien etujen lisäksi jotkut opettajat näkevät arvoa muillakin tavoilla.

He uskovat, että se voisi auttaa ratkaisemaan opettajapulaa ja ylityötä, joita Englanti on kohdannut vuosia. Kun luokkakoot kasvavat edelleen, tekoäly voi kompensoida opettajien ja oppilaiden välisen kahdenkeskisen vuorovaikutuksen puutteen kielteisiä vaikutuksia.

Etelä-Korean opetusministeriön suunnitelma ottaa käyttöön tekoälyoppikirjat ovat suhtautuneet myönteisesti useiden opettajien keskuudessa. Opettajayhdistyksen mukaan 54 % julkisten koulujen opettajista kannattaa sitä.

Suunnitelma on kuitenkin herättänyt vastareaktion monilta vanhemmilta, jotka pelkäävät, että se altistaa heidän lapsensa ylialtistumiselle digitaalisille laitteille ja mahdolliselle tekoälyn antamalle väärälle tiedolle.

Yli 50 000 vanhempaa on allekirjoittanut vetoomuksen, jossa hallitusta pyydetään kiinnittämään enemmän huomiota opiskelijoiden yleiseen hyvinvointiin, jossa lukee: "Vanhempana olemme kohdanneet monia ennennäkemättömiä ongelmia, koska lapsemme ovat altistuneet digitaalisille laitteille."

Lee Sun-young, 41, kahden kouluikäisen pojan äiti, sanoi näkevänsä mieluummin enemmän koulun jälkeisiä opettajia auttamaan opiskelijoita kuin tekoälyoppikirjoja.

"Olen huolissani siitä, että digitaalisten laitteiden liiallisella käytöllä voi olla negatiivinen vaikutus heidän aivojensa kehitykseen, keskittymiskykyyn ja ongelmanratkaisukykyyn - he käyttävät jo nyt liikaa älypuhelimia ja tabletteja."

Soulin Chung-Angin yliopiston sosiologian professori Shin Kwang-Young on myös eri mieltä tästä uudistustoimenpiteestä. Hän sanoi: "Hallitus on julkaissut tekoälyoppikirjoja liian hätäisesti arvioimatta sen sivuvaikutuksia vain siksi, että tekoäly on suuri trendi. tänään."

Tekoälyteknologian käyttäminen luokkahuoneessa nostaa esiin useita riskejä, kun otetaan huomioon väärien tietojen, plagioinnin ja oppilaiden henkilötietojen vuotamisen mahdollisuus. Tekoäly luokkahuoneessa on vaarassa "menettää hallinnan".

Etelä-Korean opetusministeriön suunnitelmassa ei selitetä, kuinka tällaiset tekoälyn opetusvälineet toimivat ja miten tekoälyä voidaan estää tuottamasta hallusinaatioita tai virheitä.

Shin Kwang-young lisäsi, että on järkevää haluta muuttaa "rote learning" -oppimismallia, mutta koulutusjärjestelmää on uudistettava "asianmukaisesti", mukaan lukien koemenetelmät, sen sijaan, että luottaisi sokeasti tekoälyyn.

Koulutusalan konsulttiyrityksen Higher Learning Groupin johtaja Hadida Grabow on suhteellisen optimistinen, mutta uskoo silti, että tekoäly ei voi korvata korkean tason ihmisopettajia ja että sitä voidaan käyttää vain arvokkaana apuvälineenä.

Vaikka olemme nähneet joitain "lupaavia käyttötapauksia", kuten Googlen Socratic ja Khan Academyn AI-opetusassistentti, Grabow sanoi: "Emme ole nähneet mitään, mikä voisi korvata korkealaatuisia opettajia."

Khan Academyn käyttäessä Khanmigoa emme voi sivuuttaa eniten tekoälyn antamaa väärää tietoa ja illuusioita.

Tekoälyä käytettäessä opettajien on aina muistutettava oppilaita siitä, että "Khanmigo saattaa tehdä virheitä" ja "täytyy aina tarkistaa kaikki Khanmigolta saadut tiedot".

Tekoälyjärjestelmä ei myöskään voi arvioida opiskelijan äänensävyä tai ilmeitä, jotka ovat "avainindikaattoreita siitä, ymmärtävätkö opiskelijat opetuksen aikana".

The Timesin mielipidekirjoittaja Jessica Grose on raportoinut pitkään koulutusalasta Tänä vuonna hän on kirjoittanut useita raportteja uusimman tekoälytekniikan käytöstä luokkahuoneessa.

Haastateltuaan useita lukion ja yliopiston opettajia heidän kokemuksistaan ​​tekoälystä, hänen yleisnäkemyksensä oli, että vaikka tekoälyn käytöstä kouluissa on joitain käytännön etuja – kuten viittausten lisääminen nopeammin ja mekaanisten tehtävien, kuten peruskoodauksen, suorittaminen, siinä on merkittäviä haittoja.

Vuodesta 1991 koulutusalalla työskennellyt Leila Wheless on yrittänyt pitää "avoin mielen" tekoälyn käytöstä yläasteen englannin ja kielitaiteen tunneilla, mutta tekoälyä käyttävien opiskelijoiden tulokset ovat olleet masentavia.

Hän antoi opiskelijoilleen tehtävän tutkia "profeetta" Tutkittuaan tekoälyä, hänen oppilaansa antoivat seuraavan vastauksen: "Kristitty profeetta Mooses on kuuluisa suklaatahrojen poistamisesta T-paidoista."

Whelessin tekee vieläkin hämmästynempää ja käsittämättömämpää, että opiskelija ei edes ajatellut pyytää opettajaa vahvistamaan tätä absurdia tulosta.

Vaikka on tosiasia, että melkein kaikki tietävät, että tekoäly voi tuottaa hallusinaatioita ja harhaluuloja, kahdeksannen luokan oppilailla ei näytä olevan asiaankuuluvaa taustatietoa ja heiltä puuttuu älyllistä kärsivällisyyttä kyseenalaistaa tekoälyn antamia vastauksia.

Tämä tapaus osoittaa meille, että suurin ongelma tekoälyn käytössä ei ehkä ole huijaaminen - loppujen lopuksi opiskelijat ovat käyttäneet erilaisia ​​työkaluja huijaamiseen - tai naurettavan väärien vastausten saaminen.

Vaikeampi ongelma on se, että kun opiskelijat ulkoistavat aivoriihen ja kirjoittamisen GenAI-työkaluille, kuten ChatGPT:lle, he saattavat menettää kykynsä ajatella kriittisesti ja saada kyvyn voittaa turhautuminen vaikeiden tehtävien suorittamisprosessissa.

Sarah Martin, joka opettaa lukion englantia Kaliforniassa, sanoi, että häntä häiritsee enemmän kuin rehottava petos ja akateeminen väärinkäytös, että näissä opiskelijoissa ei ole enää "resilienssiä".

Hänen opettamansa seitsemän vuoden aikana aika, jonka opiskelijat ovat valmiita käyttämään haastaviin tehtäviin, on lyhentynyt.

Aiemmin monet opiskelijat viettivät päiviä taistelemalla itsensä kanssa yrittäessään tarttua käsitteeseen. Mutta nyt, jos opiskelijat eivät ymmärrä sitä muutamassa minuutissa, he voivat yksinkertaisesti luopua henkisestä ponnistelusta ja etsiä vaihtoehtoa, olipa se sitten chatbot tai ystävän avun pyytäminen.

Tämän vuoden huhtikuussa Jessica Grose kirjoitti artikkelin nimeltä "Jokainen luokkahuoneessa oleva teknologiatyökalu tulee armottomasti arvioida."

Tekoäly helpottaa tiedon hankkimista monille, myös opiskelijoille, mutta se ei tule ilman kustannuksia. Toinen puoli "opiskelijoiden kyvykkyyden mukaisesti opettamisessa" ja "räätälöimisessä" on riski, että nuoret menettävät kärsivällisyytensä ja sietokykynsä oppimisessa.

Mesut Duran, Michiganin yliopiston opetusteknologian professori ja "Oppimisen teknologiat: tutkimus, suuntaukset ja ongelmat Yhdysvaltain koulutusjärjestelmässä" kirjoittaja, sanoi, että suurta osaa luokkahuoneissa käytetystä tekniikasta ei kehitetty opiskelijoiden mielessä.

"Useimmat teknologiat luodaan alun perin kaupallisiin tarkoituksiin, ja sitten päätämme kuinka niitä käytetään kouluissa."

Mielenkiintoista on, että tämä kuvaus sopii hyvin GenAI:n nykyiseen tilaan. Kuka voi sanoa, kuinka paljon OpenAI harkitsi sovellusta koulutusskenaarioissa, kun se lanseerasi ChatGPT:n?

Useita viikkoja kestäneiden keskustelujen jälkeen artikkelin kirjoittaja Grose ilmaisi tämän näkemyksen:

"Meidän on harkittava täysin uudelleen tapaa, jolla arvioimme ja käytämme teknologiaa luokkahuoneessa; yleinen muutos, jonka haluaisin nähdä, on se, että teknologian (laitteet ja sovellukset) kouluissa ohjaavat opettajat, ei teknologiayritykset."

Viitteet: