νέα

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

σχετικά με την περίπτωση ενός αγοριού που χτυπήθηκε ενώ έκανε ποδήλατο, επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω την περίπτωση που συνέβη στο jiangsu όπως αναφέρεται στη σημερινή δήλωση.

αυτή η περίπτωση είναι σχεδόν ίδια με αυτήν την υπόθεση.

συνέβη και σε κλειστό δρόμο που δεν είχε παραδοθεί και ο οδηγός σκότωσε και το άλλο άτομο. η μόνη διαφορά είναι ότι το ατύχημα συνέβη μετά το σκοτάδι, όχι κατά τη διάρκεια της ημέρας. ωστόσο, αυτή η διαφορά είναι ένας από τους παράγοντες αναφοράς για τον προσδιορισμό της ευθύνης και των δύο μερών από την τροχαία και δεν συνεπάγεται την εφαρμογή νομικής λογικής.

παρακολούθησα ολόκληρο το βίντεο για να σας εξηγήσω τις ιδέες χειρισμού υποθέσεων των τοπικών οργάνων δημόσιας ασφάλειας στο jiangsu.

το γραφείο δημόσιας ασφάλειας συνέλαβε επίσης αρχικά τον οδηγό επειδή πίστευε ότι ο οδηγός ήταν ύποπτος για διάπραξη του εγκλήματος του θανάτου από αμέλεια.

ωστόσο, όταν η αστυνομία επικοινώνησε με τον εισαγγελέα, μίλησε για μια κατάσταση όπου, εάν αντιμετωπιστεί με αναφορά σε τροχαία ατυχήματα, ο οδηγός θα ήταν το πολύ εξίσου υπεύθυνος και δεν θα φέρει ποινική ευθύνη. η εισαγγελία πίστευε ότι, σε αυτή την περίπτωση, ο οδηγός δεν θα έπρεπε να φέρει ποινική ευθύνη. ως αποτέλεσμα, οι αρχές δημόσιας ασφάλειας σταμάτησαν την ποινική υπόθεση.

επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω γιατί η τοπική εισαγγελία στο jiangsu μπορεί να το χειριστεί σύμφωνα με αυτήν την ιδέα.

επειδή το άρθρο 77 του «νόμου για την ασφάλεια οδικής κυκλοφορίας» ορίζει ότι εάν συμβεί τροχαίο ατύχημα σε δρόμο άλλο από τους «νόμιμους» δρόμους και το τμήμα τροχαίας λάβει αναφορά, το χειρίζεται σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις της οδοποιίας. νόμος για την ασφάλεια της κυκλοφορίας. το αρχικό κείμενο του νόμου ορίζει ότι το θέμα θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με αναφορά σε αυτόν.

αν και η λέξη «αναφορά» δεν είναι απόλυτη έκφραση, εάν αντιμετωπιστεί με αναφορά, η όλη ιδέα επεξεργασίας θα συνεχιστεί στη λογική του χειρισμού τροχαίων ατυχημάτων.

αν ακολουθήσουμε την ίδια ιδέα για την αντιμετώπιση των τροχαίων ατυχημάτων, τότε το αν ο οδηγός που ευθύνεται για το ατύχημα αποτελεί έγκλημα εξαρτάται κυρίως από το αν διέπραξε το αδίκημα της πρόκλησης τροχαίου ατυχήματος.

ως προς το αδίκημα του τροχαίου ατυχήματος, σε ατύχημα που προκαλεί έναν θάνατο, ο οδηγός που προκάλεσε το ατύχημα θα είναι ένοχος αυτού του εγκλήματος μόνο όταν φέρει όλη την ευθύνη ή την κύρια ευθύνη. αν είναι ίση ευθύνη ή δευτερεύουσα ευθύνη κ.λπ., δεν θα συνιστά αυτό το έγκλημα. επομένως, στην προκειμένη περίπτωση, ο οδηγός που προκάλεσε το ατύχημα τελικά δεν έφερε ποινική ευθύνη.

φυσικά, λόγω της ασάφειας των νομικών διατάξεων, αυτή η προσέγγιση είναι λίγο δύσκολο να εξηγηθεί πλήρως. είδαμε λοιπόν στο βίντεο ότι η τοπική υπηρεσία δημόσιας ασφάλειας δήλωσε μόνο μπροστά στην κάμερα ότι ο οδηγός δεν φέρει ποινική ευθύνη, αλλά δεν είπε ρητά ότι ο οδηγός δεν διέπραξε το αδίκημα της πρόκλησης τροχαίου ατυχήματος.

η πρόταση «να μην φέρεις ποινική ευθύνη» είναι κάπως γενική. ο σύντροφος που πήρε συνέντευξη δεν είπε ξεκάθαρα τι ποινική ευθύνη δεν φέρει, είπε μόνο ότι δεν φέρει ποινική ευθύνη.

η πηγή έγκειται στο γεγονός ότι το αρχικό κείμενο του νόμου ορίζει «αναφορά», όχι «σύμφωνα με» ή «βάσει». η λέξη «αναφορά» περιέχει έναν ορισμένο βαθμό συμβιβασμού και δεν είναι απόλυτη έκφραση. εάν αντιμετωπίζεται «με αναφορά» σε τροχαία ατυχήματα, τότε λογικά μιλώντας, είναι επίσης απαραίτητο να «αναφερθούμε» στις αρχές ποινικοποίησης για τη διαχείριση τροχαίων ατυχημάτων για να καταδικαστούν.

ωστόσο, δεδομένου ότι η εφαρμογή του ποινικού δικαίου είναι πολύ αυστηρή, αυστηρά μιλώντας, το ένα είναι ένα και το δύο είναι δύο, και δεν υπάρχει "αναφορά", επομένως, καταλαβαίνω ότι είναι δύσκολο για τα τοπικά όργανα δημόσιας ασφάλειας κατανοήστε αυτό το νόημα όταν παίρνετε συνέντευξη από τα μέσα ενημέρωσης. όμως, από την καρδιά τους, μάλλον ένιωσαν ότι έπρεπε να ακολουθήσουν τη λογική της αντιμετώπισης των τροχαίων ατυχημάτων, οπότε τελικά έριξαν την ποινική υπόθεση εναντίον του οδηγού.

η ασάφεια των νομικών διατάξεων στην πηγή έχει οδηγήσει στην εμφάνιση διαφορετικών ιδεών επεξεργασίας στην πραγματικότητα.

για αυτήν την υπόθεση στο jiangsu, έτσι αντιμετωπίστηκε τοπικά, αλλά σε άλλες περιπτώσεις, ορισμένοι εισαγγελείς και δικαστικά όργανα την χειρίστηκαν σύμφωνα με το αδίκημα της αμέλειας που προκάλεσε το θάνατο.

από την απλή σκοπιά της πλειοψηφίας των χρηστών του διαδικτύου, καταλαβαίνω ότι όλοι πιστεύουν γενικά ότι αυτό πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τροχαίο ατύχημα. επειδή οι χρήστες του διαδικτύου δεν είναι από το δικηγορικό επάγγελμα, ακόμη και άνθρωποι σαν εμένα που είναι από το δικηγορικό επάγγελμα πρέπει να το μελετήσουν για πολύ καιρό πριν καταλάβουν την αλήθεια.

για τα μη νομικά άτομα, η πρώτη εντύπωση θα είναι σχεδόν ότι πρόκειται για τροχαίο ατύχημα. παρόλο που αυτός ο δρόμος δεν έχει παραδοθεί, είναι πολύ επίπεδος και έχει διάφορα σήματα κυκλοφορίας. γιατί δεν είναι τροχαίο;

ακόμη και στην περίπτωση στο jiangsu, τόσο το άτομο που χτύπησε το άτομο όσο και το άτομο που χτυπήθηκε θεώρησαν ότι ήταν τροχαίο.

λίγοι θα πίστευαν ότι επρόκειτο για μη τροχαίο ατύχημα που συνέβη σε μη «νόμιμο» δρόμο.

έχοντας πει αυτό, έχετε παρατηρήσει ότι σε ορισμένα σενάρια, οι ιδέες ενός πολύ μικρού αριθμού επαγγελματιών νομικών συγκρούονται με αυτές του ευρύτερου κοινού; μιλάω για έναν πολύ μικρό αριθμό νομικών επαγγελματιών, γιατί ακόμη και εντός της νομικής κοινότητας, η προσέγγιση του jiangsu είναι διαφορετική από αυτή ορισμένων άλλων περιοχών.

επιπλέον, αυτή η περίπτωση στο jiangsu αναφέρθηκε από τη σημερινή δήλωση. αυτό δείχνει ότι ο χειρισμός αυτής της υπόθεσης από τον jiangsu έχει επίσης αναγνωριστεί από τα κορυφαία επίσημα μέσα του συστήματος.

έτσι, όταν οι ιδέες ορισμένων νομικών επαγγελματιών συγκρούονται με τις ιδέες των απλών ανθρώπων, πώς πρέπει να το αντιμετωπίσουμε;

στην εποχή της κοινής γνώμης του διαδικτύου, υπάρχουν περίπου δύο τρόποι αντιμετώπισης:

το πρώτο είναι να επιμείνουμε στο χειρισμό του θέματος σύμφωνα με τις ιδέες ορισμένων νομικών επαγγελματιών. σε αυτήν την περίπτωση, αυτοί οι επαγγελματίες νομικοί και οι μονάδες πίσω από αυτούς πρέπει να είναι προετοιμασμένοι να ανακριθούν από τους χρήστες του διαδικτύου για μεγάλο χρονικό διάστημα.

το δεύτερο είναι να καθιερωθεί ένα σύστημα ενόρκων όπως το βρετανικό και το αμερικανικό δίκαιο. η λεγόμενη κριτική επιτροπή επιλέγει ουσιαστικά 12 άτομα από τους χρήστες του διαδικτύου.

οι επαγγελματίες δικαστές δεν έχουν την εξουσία να αποφασίζουν για ενοχή ή αθωότητα.

σε τέτοιες ποινικές υποθέσεις, ο επαγγελματίας δικαστής είναι απλώς ο προεδρεύων της δίκης, που προεδρεύει των διαδίκων για την παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων, την αντιπαράθεση, τη συζήτηση κ.λπ. σύμφωνα με μια συγκεκριμένη διαδικασία και σειρά. η απόφαση της ενοχής ή της αθωότητας λαμβάνεται από αυτούς τους 12 χρήστες του διαδικτύου.

φυσικά, υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις για την επιλογή αυτών των 12 χρηστών του διαδικτύου, εξαιρώντας κυρίως επαγγελματίες, ακραίες προσωπικότητες, συναισθηματικούς ανθρώπους κ.λπ. η βασική κατεύθυνση επιλογής είναι να βρεις 12 εντελώς απλούς ανθρώπους, περαστικούς που δεν θα τους έβλεπαν δύο φορές μέσα σε ένα πλήθος, και να τους αφήσεις να αποφασίσουν αν είναι ένοχοι ή αθώοι.

κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης, τα 12 μέλη είναι συνήθως τακτοποιημένα σε κλειστό χώρο, όπως ένα ξενοδοχείο, και δεν επιτρέπεται να έρθουν σε επαφή με ειδησεογραφικά ρεπορτάζ για να μην επηρεαστούν από ακατάλληλη δημοσιότητα από τα μμε.

μετά την ετυμηγορία των ενόρκων, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι χρήστες του διαδικτύου θα έχουν πολύ λιγότερα κίνητρα να αμφισβητήσουν. γιατί την απόφαση της ενοχής ή της αθωότητας την παίρνουν οι περαστικοί. όταν οι περαστικοί αποφασίζουν αφού διαβάσουν όλες τις δηλώσεις και τα σχετικά στοιχεία, η αξιοπιστία τους θα είναι σίγουρα ισχυρότερη από αυτή των επαγγελματιών δικαστών.

από την προσωπική μου κατανόηση, υπάρχουν βασικά δύο τρόποι.

τέλος, επιτρέψτε μου να μιλήσω για τη δίκη και την εκδίκαση του αστικού σκέλους της υπόθεσης jiangsu.

δεδομένου ότι η ποινική υπόθεση απορρίφθηκε, το θύμα προσέφυγε στο δικαστήριο για να μηνύσει τον οδηγό, την εταιρεία οδοποιίας και την ασφαλιστική εταιρεία, ζητώντας αποζημίωση.

κατά τη διάρκεια της δίκης, ο δικαστής έρχεται αντιμέτωπος και με το ερώτημα αν θα χειριστεί την υπόθεση ως τροχαίο ή όχι.

ο δικαστής αποφάσισε τελικά να χειριστεί την υπόθεση σχετικά με τροχαία ατυχήματα σύμφωνα με το άρθρο 77 του νόμου για την ασφάλεια της οδικής κυκλοφορίας που αναφέρθηκε προηγουμένως. εφόσον αντιμετωπίζεται με αναφορά σε τροχαίο ατύχημα, η ασφαλιστική εταιρεία θα πληρώσει σίγουρα χρήματα.

εδώ να πω ότι αν δεν αναφερθείτε στο τροχαίο, η ασφαλιστική εταιρεία δεν θα αναλάβει την ευθύνη.

βέβαια πριν από αυτό τίθεται το θέμα αν ευθύνεται η οδός.

ο δικαστής πίστευε ότι παρόλο που ο οδικός συμβαλλόμενος ανάρτησε προειδοποιητικές πινακίδες στην είσοδο, δεν εκπλήρωσε την υποχρέωσή του να κλείσει τελείως τον δρόμο, επομένως όρισε ευθύνη 30% στο πάρτι στο δρόμο.

για το υπόλοιπο 70% της ευθύνης, ο δικαστής έκρινε ότι ο οδηγός και ο τραυματίας ήταν εξίσου υπεύθυνοι για το τροχαίο ατύχημα. ωστόσο, οι νομικές έννοιες της ευθύνης από τροχαία ατυχήματα και της ευθύνης για αστική αποζημίωση είναι ελαφρώς διαφορετικές. σε γενικές γραμμές, σε ό,τι αφορά την αστική αποζημίωση, ο ζημιωθείς θα έχει την κατάλληλη κλίση γιατί τελικά ο άλλος έχει τραυματιστεί.

ως εκ τούτου, σε ό,τι αφορά την αστική αποζημίωση, ο δικαστής αποφάσισε τελικά ότι ο οδηγός έπρεπε να φέρει το 60% του υπόλοιπου 70% της ευθύνης και ο ζημιωθείς να φέρει το 40% αυτής.

δηλαδή, γενικά, ο οδικός διάδικος φέρει το 30% της αστικής ευθύνης για αποζημίωση, ο οδηγός φέρει το 42% της αστικής ευθύνης για αποζημίωση, ο ζημιωθείς φέρει το 28% της ευθύνης και η ασφαλιστική εταιρεία φέρει την ευθύνη. για αποζημίωση στο πλαίσιο της ασφάλισης.

μετά την έκδοση της ετυμηγορίας, κανένα από τα μέρη δεν άσκησε έφεση.