nouvelles

source du contenu：noteman

rédacteur en charge|compositioncéréales fermentées sucrées

récemment, un incident a été diffusé à plusieurs reprises sur internet : un livreur de plats à emporter à hangzhou a accidentellement marché sur la balustrade alors qu'il livrait de la nourriture dans le parc et a ensuite été arrêté par la sécurité de la propriété parce qu'il était impatient de terminer la tâche de livraison de nourriture. il craignait que cela n'affecte d'autres commandes. lors de la livraison, les employés des plats à emporter se sont même agenouillés devant les gardes de sécurité.

alors que l'opinion publique en ligne s'est apaisée, les discussions animées et les controverses provoquées par l'incident ont également pris fin pour le moment.

mais chaque fois que l’on pense à la scène du livreur agenouillé, tout le monde se sent toujours mal à l’aise.

pour éviter de se faire plaindre et conserver son emploi, il est très difficile pour les travailleurs de bafouer leur dignité.

mais ce qui nous rend triste c'est que :ceux qui abandonnent leur dignité et s’agenouillent en dernier recours pour un emploi ne sont pas des cas isolés.

en 2019, un coursier a fait l'objet d'une plainte et a été condamné à une amende de 2 000 yuans par l'entreprise en raison de dommages causés à la livraison express d'un client, et a même couru le risque d'être licencié.

afin de comprendre le client, le coursier s'est rendu au domicile du client et s'est agenouillé, mais le client a toujours refusé d'abandonner et a demandé à la société de messagerie de le licencier.

il est vrai qu'en réalité, il existe des situations où certains consommateurs ou personnel de service rendent délibérément la tâche difficile aux plats à emporter ou aux coursiers, mais en tant que plateforme intermédiaire, n'y a-t-il vraiment aucun problème ?

lorsque des conflits surviennent entre les travailleurs qui effectuent des tâches spécifiques pour la plateforme et les consommateurs ou des tiers, quelles responsabilités la plateforme doit-elle assumer ?

en tant qu'intermédiaire sur le marché, nous ne pouvons pas faire les choses proprement et laisser à chaque fois le soin à l'opinion publique de résoudre les problèmes, n'est-ce pas ?

en 2020, un article intitulé « parlons des livreurs, piégés dans le système » est devenu viral sur internet, décrivant véritablement les différentes situations difficiles auxquelles sont confrontés les livreurs sous l'algorithme de la plateforme.

en un mot : « livrer de la nourriture, c'est comme courir contre la mort, rivaliser avec la police de la circulation et se lier d'amitié avec les feux rouges. »

en 2024, un article «》brosse à nouveau l'écran, rétablissant profondément le statu quo et les étranges phénomènes d'amendes pour les coursiers dans le cadre du mécanisme de plainte mis en place par les sociétés de messagerie et les plateformes de commerce électronique :

plus les consommateurs s'efforcent de signaler les problèmes, plus le coursier est considéré comme une plainte - "dans un système où l'expérience utilisateur et l'efficacité sont primordiales, les plaintes ne sont pas conçues pour être annulées."

les joies et les peines des êtres humains ne sont pas les mêmes, mais le livreur qui est piégé dans le système et l'algorithme et le livreur qui est piégé dans les plaintes et les amendes ont la résonance et l'empathie les plus profondes en ce moment.

1. d’où vient la plateforme ?

avant de faire le point sur la relation entre plateformes et commerçants, revenons d’abord à l’époque où il n’y avait pas de plateformes.

à une époque dominée par l'économie hors ligne traditionnelle, si une marque souhaite élargir le marché et pénétrer les canaux, elle doit passer par plusieurs maillons tels que les fabricants, les revendeurs à tous les niveaux et les détaillants pour atteindre les consommateurs finaux. profit du produit. une seule allocation est nécessaire.

par conséquent, afin de protéger leurs propres intérêts, les commerçants de chaque maillon doivent ajouter le coût du lien de circulation au prix de vente des marchandises, et en fin de compte, le consommateur final continue de payer la facture.

en raison de la longue distance entre la fin de la production et la fin de la vente, il est difficile pour les commerçants d'obtenir des commentaires directs des consommateurs. une fois que les produits sont invendables ou que les prix sont augmentés par les intermédiaires, les bénéfices finaux des commerçants seront très limités. , ils ne peuvent donc pas faire de concessions sur le prix de vente.

ce qu'il faut faire?

de toute évidence, une plate-forme capable de connecter les consommateurs et les commerçants est nécessaire à l’heure actuelle.

qu'il s'agisse d'une plateforme de livraison de nourriture, d'une plateforme de covoiturage ou d'une plateforme de commerce électronique, lors de leur création, ces plateformes étaient toutes conçues pour résoudre des problèmes et offrir une place à l'offre et à la demande du marché pour faciliter les transactions. entre les deux parties.

il faut savoir que lorsque la plateforme est née, il s'agissait simplement d'une simple relation de coopération avec les commerçants, c'est-à-dire que les commerçants fournissaient des marchandises et que la plateforme attirait du trafic. de plus, la plateforme n'avait pas son mot à dire pour restreindre les commerçants. au début, les principales plates-formes devaient s'attirer les faveurs des commerçants pour s'installer. approbation de la plate-forme.

à cette époque, les commerçants n’utilisaient la puissance de la plateforme que pour briser les contraintes géographiques et temporelles et rechercher des opportunités de marché plus larges afin de réaliser des économies d’échelle.

dans une certaine mesure, la plateforme joue le rôle d'un intermédiaire, permettant aux commerçants de transférer les prix tout en garantissant des bénéfices, et la plateforme peut également rechercher une croissance du trafic avec l'aide des concessions de prix des commerçants.

cependant, un tournant s’est produit discrètement.

au début, la plateforme s'appuyait sur d'énormes subventions en capital pour faire évoluer rapidement les marchés du commerce électronique et de la livraison de nourriture, cultivant ainsi l'esprit des utilisateurs et les habitudes d'utilisation des commerçants.

aujourd’hui, tant les grandes plateformes de commerce électronique que les prestataires locaux de services de vie se sont fermement ancrés dans les habitudes des consommateurs, rendant les transactions et les services liés aux transactions incapables d’échapper au contrôle des plateformes.

les commerçants souffrent progressivement d'une forte dépendance à la plateforme. alors qu'ils ont soif de trafic, ils finissent par être engloutis par le trafic et deviennent « esclaves » du trafic.

lorsque les plates-formes ont l’initiative et le contrôle, la balance du trafic commence à basculer. petits prix, réductions de prix lors d'événements, publicité et promotion...

celui qui paiera le plus sera favorisé par la plateforme, obligeant les commerçants à faire face à des guerres de prix et des guerres publicitaires massives.

dans le même temps, les coûts de commission, les coûts de trafic et les coûts d'acquisition de clients sont de plus en plus élevés. même si les commerçants expédient des volumes élevés, les bénéfices sont comprimés, tombant dans le piège de l'augmentation des revenus sans augmenter les bénéfices.

on peut dire queles commerçants ont utilisé le sol fertile de leur propre trafic pour développer la plateforme, mais ils sont finalement devenus des travailleurs sur la plateforme.

2. pourquoi la plateforme devient-elle une moissonneuse ?

yanis varoufakis, un économiste qui a été ministre grec des finances, a expliqué en profondeur la relation entre les plateformes, les commerçants et les consommateurs dans son nouveau livre de 2024 « féodalisme technologique » et l'a comparé au féodalisme traditionnel « monarques féodaux, petits propriétaires fonciers, locataires ». agriculteurs" sous :

les commerçants et les consommateurs « travaillent dur » pour la plateforme ; les commerçants attachés à la plateforme savent que l'acquisition de clients et la survie de leur entreprise dépendent entièrement de l'opération unique du « seigneur du cloud ».

« ce contrôle absolu dirigé par la technologie constitue le fondement de la féodalité technologique. »

le modèle de « garde totale » du commerce électronique national à l’étranger incarne ce point de la manière la plus frappante.

ce qu'on appelle la « garde totale » signifie que les commerçants n'ont qu'à fournir des marchandises et que la plateforme est responsable du marketing, de la logistique, du service après-vente et de nombreux autres aspects.

à ce stade, le commerçant devient un « fournisseur », et les droits de tarification et d'exploitation des produits front-end sont entre les mains de la plate-forme. le commerçant règle avec la plate-forme en fonction du prix de fourniture et de la différence entre le prix de détail. le prix et le prix de l'offre sont tout est capturé par la plate-forme, mais les commerçants doivent supporter eux-mêmes divers produits, responsabilités en cas de contrefaçon et risques.

en d’autres termes, si la plateforme lance de manière proactive une guerre des prix, quel en sera le résultat ?

pour les commerçants, s'ils ne baissent pas les prix, cela signifie être limités, voire éliminés par la plateforme, et la baisse des prix entraînera une réduction des bénéfices, voire des pertes.

face à ce dilemme, que doivent faire les entreprises ?

si le flux est restreint par la plateforme, cela peut conduire à une accumulation de stocks, et l’avenir du commerçant n’en sera que plus difficile.

par conséquent, les commerçants doivent se joindre à la féroce « guerre des prix », et les entreprises qui pouvaient initialement réaliser des bénéfices sont devenues des bénéfices de 50 cents, des bénéfices de 10 cents, voire des « bénéfices à perte ».

en revanche, si la stratégie de la plateforme est de se concentrer sur des prix bas, elle attirera inévitablement un grand nombre de produits de mauvaise qualité et un grand nombre de marchands de mauvaises devises., et une fois qu'un grand nombre de mauvais marchands de devises apparaîtront sur la plateforme, tous les commerçants de la plateforme tomberont inévitablement dans un cycle d'involution et d'enchères vicieuses. à ce moment-là, l'involution deviendra un problème insoluble.

le plaisir personnel apporté par la guerre des prix est finalement de courte durée. cette stratégie peut donner de bons résultats à court terme, mais ce ne sera certainement pas un cycle économique vertueux.

certains pensent qu’une partie de l’argent dépensé par les plateformes de commerce électronique à l’étranger provient en réalité des revenus nationaux. pour le dire de manière plus extrême, certaines plateformes de commerce électronique subventionnent les consommateurs étrangers grâce aux bénéfices nationaux.

si une plate-forme de commerce électronique s'exporte à l'étranger et ne s'appuie que sur des prix extrêmement bas pour ouvrir les marchés étrangers, les commerçants « respectueux de la discipline » qui ont été poussés à bout seront-ils finalement capables de résister à cette pression et de fournir à la plate-forme le pouvoir continuer à décoller ?

c'est dur.

parce que ce n'est que sous réserve d'obtenir des bénéfices raisonnables que les entreprises seront motivées à créer de meilleurs produits et que les consommateurs pourront bénéficier d'une meilleure expérience.

le dilemme actuel ne se pose pas uniquement dans le domaine du commerce électronique.

la commission des plateformes de livraison de nourriture est également un sujet brûlant de préoccupation publique, car le taux de commission est en effet trop élevé.

un client a acheté un jour un plat à emporter pour 54,4 yuans, qui comprenait également des frais de livraison de 18,1 yuans, mais combien d'argent le commerçant a-t-il réellement reçu ?

9,42 yuans.

où est passée la différence de prix ?

la plateforme en a pris la majeure partie.

tout d'abord, la plateforme déduira les subventions d'activité des ordres de transaction.en outre, elle percevra également des commissions auprès des commerçants selon une certaine proportion, ainsi que des frais de service de livraison. à ce stade, les bénéfices des commerçants ont été réduits.

en d’autres termes, les plats à emporter que les consommateurs ont sous la main peuvent sembler chers, mais les commerçants qui vous fournissent réellement des services recevront très peu d’argent.

si vous êtes un consommateur, vous sentez-vous lésé ?

les commerçants sont encore plus malheureux à ce sujet : les coûts de la nourriture, de la main-d'œuvre et du loyer restent élevés, couplés aux commissions élevées facturées par la plateforme, ils ne sont pratiquement pas rentables. cependant, si les commerçants abandonnent complètement la plateforme en ligne, ces maigres bénéfices seront réduits à néant. perdu.

ce n'est pas facile non plus pour les livreurs. bien qu'il y ait des frais de livraison dans la commande, ce qu'ils reçoivent en réalité pour chaque commande n'est souvent que de 3 à 5 yuans, ce qui est bien inférieur aux frais de livraison payés par le client. pour gagner plus d'argent, les coureurs ne peuvent qu'allonger leurs horaires de travail, ce qui leur met beaucoup de pression.

dans un tel modèle économique, les commerçants réalisent un petit profit, les usagers prolongent indéfiniment leurs heures de travail et les consommateurs bénéficient de produits à prix très réduits. tous les bénéfices iront naturellement dans les poches de la plateforme.

une transaction aussi injuste ne fera qu’éveiller les doutes du public.

les commerçants et les passagers qui fournissent des services sur la plateforme se sont manifestés pour s'exprimer, accusant la plateforme de profiter du marché pour les comprimer, et appelant tout le monde à y prêter attention et à changer le statu quo.

la plateforme de livraison de nourriture souhaitait à l'origine que les commerçants s'installent, afin de parvenir à une situation gagnant-gagnant entre les consommateurs et les commerçants. mais lorsque la plateforme devient un monopole et enlève la plupart des bénéfices, que se passera-t-il même si les commerçants subissent de lourdes pertes ? ?

le déséquilibre du mécanisme de répartition des bénéfices affectera non seulement l'enthousiasme des commerçants, mais nuira également au développement à long terme de la plateforme.

après tout, sans la participation active et le soutien des commerçants, comment la plateforme peut-elle continuer à se développer sainement ?

en tant que fournisseur de produits, si vous ne pouvez qu'accepter passivement les règles de la plateforme, respecter des délais de livraison toujours plus serrés et accepter des frais de livraison toujours en baisse, quand ce type d'involution prendra-t-il fin ? combien de temps l’équipe de livraison peut-elle durer ?

en tant que consommateurs, nous sommes toujours très sensibles au prix. même si nous sommes prêts à payer plus pour la commodité dont nous pouvons profiter, nous ne fermerons pas les yeux sur les tarifs opaques et les prix exorbitants de la plateforme.

en tant que média, les plateformes de livraison de nourriture devraient être chargées de maintenir l’ordre du marché et de protéger les intérêts de toutes les parties. cela implique de garantir que les frais sont transparents et raisonnables et d’améliorer la qualité du service. de cette façon, nous pouvons utiliser la plateforme de livraison de nourriture avec plus de confiance et de satisfaction.

il n’est pas difficile de constater qu’en poursuivant la maximisation de leurs propres intérêts, les plateformes de livraison de nourriture ignorent l’espace de vie des commerçants et les droits du travail des livreurs, tout en conservant des informations opaques pour les consommateurs.

combien de temps peut durer ce modèle commercial qui consiste à réduire considérablement l’offre et à servir les consommateurs ?

les consommateurs, coincés entre les grandes plateformes et les commerçants, seront-ils les gagnants de ce jeu ?

pas nécessairement.

dans le cas d'une involution extrême, bien qu'il existe des plateformes de commerce électronique à bas prix parmi lesquelles choisir, certains consommateurs trouvent que les produits qu'ils achètent ne sont pas dignes de ce nom ;

bien qu'il existe des plats à emporter à très bas prix pour satisfaire leur faim, les consommateurs savent enfin ce qu'est la « triche » après avoir passé une commande jusqu'au moment où ils reçoivent le plat à emporter.

quant à la plateforme, si elle ne parvient pas à gérer correctement la relation entre elle-même et les consommateurs, et entre elle-même et les commerçants, et se concentre uniquement sur la récolte, une fois que des conflits surgissent entre les consommateurs et les commerçants, alors la plateforme sera définitivement poussée au premier plan dès que possible. que possible.

tant qu'il y aura des achats et des ventes, il y aura toujours du mal. comment équilibrer la plateforme et les commerçants ?(serveur)les intérêts des consommateurs et des consommateurs sont des questions que de nombreuses plateformes ne peuvent éviter.

dans le domaine des affaires, les bonnes affaires ne sont en aucun cas un jeu cruel à somme nulle, mais une magnifique symphonie de résultats gagnant-gagnant pour toutes les parties.

une bonne plate-forme ne doit pas être une moissonneuse. elle coupera les consommateurs et les commerçants et « dévorera » tous les participants aux deux extrémités de l'industrie, simplement pour présenter de magnifiques données financières pendant la saison des rapports financiers, laissant derrière elle le « cadavre de l'industrie ». marchands." des montagnes de sang et des mers de sang" et un chœur de malédictions de la part des consommateurs.

ce type de modèle économique ne durera finalement pas longtemps.

la plateforme doit être un pont solide reliant les commerçants et les consommateurs.

les commerçants de la plateforme font preuve d'ingéniosité pour créer des produits et services de haute qualité afin de fournir pleine satisfaction aux consommateurs ;

les consommateurs sont pleins d'attentes et d'enthousiasme, utilisant leurs choix de consommation réels pour récompenser les commerçants et utilisant des actions pour renvoyer les fleurs des affaires ;

la plateforme doit soigneusement protéger la relation entre les deux parties et rendre l'interaction entre acheteurs et vendeurs plus fluide.

un écosystème de plateformes sain doit regrouper profondément les intérêts à long terme des consommateurs, des commerçants et des plateformes pour parvenir à une situation gagnant-gagnant pour toutes les parties.

si la plateforme abuse de sa position de monopole, trompe les consommateurs pour gagner leur confiance et exclut les commerçants(serveur)pour réaliser des bénéfices, en quoi une telle plateforme est-elle différente du « dragon maléfique » ?

le garçon qui tue le dragon ne doit pas devenir le dragon maléfique, et la personne qui résout le problème ne doit pas devenir le problème lui-même.

en dernière analyse, les affaires elles-mêmes ne devraient pas être le carnaval d’une seule personne et le silence du public.