uutiset

sisällön lähde: muistimies

vastaava toimittaja|. xiaoxiaoladonta|. makeat fermentoidut jyvät

äskettäin tapaus, joka on ollut internetissä monta kertaa - takeaway-ratsastaja hangzhoussa astui vahingossa kaiteeseen toimitessaan ruokaa puistossa, ja kiinteistöturvallisuus pysäytti hänet, koska hän halusi suorittaa ruoan toimitustehtävän. hän oli huolissaan siitä, että se vaikuttaisi muihin tilauksiin toimituksen aikana takeaway-työntekijät jopa polvistuivat vartijoille.

internetin yleisen mielipiteen laantuessa myös tapauksen aiheuttama kiivas keskustelu ja kiista päättyi toistaiseksi.

mutta joka kerta kun ajattelemme kohtausta, jossa synnytyspoika polvistuu, kaikki tuntevat olonsa aina epämukavaksi.

valittamisen välttämiseksi ja työpaikkasi säilyttämiseksi työntekijöiden on todella vaikeaa alentaa ihmisarvoaan ollenkaan.

mutta mikä meidät surulliseksi tekee:ne, jotka laskevat ihmisarvonsa ja polvistuvat viimeisenä keinona työpaikan saamiseksi, eivät ole yksittäistapauksia.

vuonna 2019 kuriirille tehtiin valitus, ja yhtiö määräsi hänelle 2 000 yuanin sakon asiakkaan pikatoimituksen vaurioitumisen vuoksi, ja hänellä oli jopa vaara saada potkut.

saavuttaakseen asiakkaan ymmärryksen kuriiri meni asiakkaan kotiin ja polvistui, mutta asiakas ei silti suostunut luovuttamaan ja pyysi kuriiriyhtiötä erottamaan hänet.

on totta, että todellisuudessa on tilanteita, joissa jotkut kuluttajat tai päivystävät henkilöt tekevät tarkoituksella hankaluuksia takeaway- tai kuriireille, mutta eikö välittäjänä todellakaan ole ongelmaa?

kun alustalle tiettyjä tehtäviä suorittavien työntekijöiden ja kuluttajien tai kolmansien osapuolten välillä syntyy konflikteja, mitä vastuuta alustalla tulisi olla?

markkinoiden välittäjänä emme voi ajaa asioita puhtaaksi ja jättää ongelmat yleisen mielipiteen ratkaistavaksi joka kerta, eihän?

vuonna 2020 internetissä levisi artikkeli nimeltä "talk delivery riders, trapped in the system" -artikkeli, joka kuvasi todella erilaisia ​​vaikeita tilanteita, joita jakeluautoilijat kohtaavat alustan algoritmin mukaisesti.

pähkinänkuoressa: "ruoan toimittaminen on kuin kilpaa kuolemaa vastaan, kilpailla liikennepoliisin kanssa ja ystävystyä punaisten valojen kanssa."

vuonna 2024 artikkeli "》harjaa näyttöä uudelleen ja palauttaa syvästi status quon ja kuriirien sakkojen outoja ilmiöitä pikayhtiöiden ja sähköisen kaupankäynnin alustojen valitusmekanismin puitteissa:

mitä kovemmin kuluttajat työskentelevät ilmoittaakseen ongelmista, sitä useammin kuriiri lasketaan valittajaksi - "järjestelmässä, jossa käyttäjäkokemus ja tehokkuus ovat ensiarvoisen tärkeitä, valituksia ei ole suunniteltu peruutettaviksi."

ihmisten ilot ja surut eivät ole samoja, mutta järjestelmän ja algoritmin loukussa oleva jakelukuljettaja ja valitusten ja sakkojen loukkuun jäänyt kuljettaja saa tällä hetkellä syvimmän resonanssin ja empatian.

1. mistä alusta tuli?

ennen kuin selvitämme alustojen ja kauppiaiden välistä suhdetta, palataanpa ensin aikakauteen, jolloin alustoja ei ollut.

perinteisen offline-talouden hallitsemalla aikakaudella, jos brändi haluaa laajentaa markkinoita ja tunkeutua kanaviin, sen on käytävä läpi useita linkkejä, kuten valmistajia, jälleenmyyjiä kaikilla tasoilla ja jälleenmyyjiä tavoittaakseen loppukuluttajia tuotteen tuotto vaaditaan vain yksi.

siksi jokaisen linkin kauppiaiden on omien etujensa turvaamiseksi lisättävä kiertolinkin kustannustaakka tavaran myyntihintaan, ja loppukuluttaja maksaa silti laskun.

tuotantopään ja myyntipään välisen pitkän välimatkan vuoksi kauppiaiden on vaikea saada ensikäden palautetta kuluttajilta kun tavara on myymätön tai hintoja korotetaan välittäjien toimesta, kauppiaiden lopullinen voitto jää hyvin rajalliseksi , joten he eivät voi tehdä myönnytyksiä myyntihinnasta.

mitä tehdä?

on selvää, että tällä hetkellä tarvitaan alustaa, joka voi yhdistää kuluttajat ja kauppiaat.

olipa kyse ruoan toimitusalustasta, kyytien tarjoilualustasta tai sähköisen kaupankäynnin alustasta, nämä alustat suunniteltiin alun perin perustamishetkellä ratkaisemaan ongelmia ja tarjoamaan paikka sekä markkinoiden tarjonta- että kysyntäpuolille transaktioiden helpottamiseksi. kahden osapuolen välillä.

sinun on tiedettävä, että alusta syntyessä oli pelkkä yhteistyösuhde kauppiaiden kanssa, eli kauppiaat toimittivat tavaraa ja alusta houkutteli liikennettä alussa tärkeimpien alustojen täytyi suosia kauppiaita asettuakseen sisään. alustan tuki.

tuolloin kauppiaat käyttivät alustan tehoa vain murtaakseen maantieteellisiä ja aikarajoitteita ja etsiäkseen laajempia markkinamahdollisuuksia saavuttaakseen mittakaavaetuja.

alusta toimii jossain määrin välittäjänä, joten kauppiaat voivat siirtää hintoja samalla varmistaen voitot ja alusta voi hakea liikenteen kasvua myös kauppiaiden hintamyönnyksiä käyttäen.

hiljainen käännekohta kuitenkin ilmaantui.

alkuaikoina alusta turvautui valtaviin pääomatukiin kypsyäkseen nopeasti sähköisen kaupankäynnin ja elintarvikkeiden toimitusmarkkinoita ja kehittääkseen käyttäjien mieliä ja kauppiaiden käyttötottumuksia.

nykyään sekä suuret sähköisen kaupankäynnin alustat että paikalliset elämänpalvelujen tarjoajat ovat lujasti lukittuneet kulutustottumuksiin, minkä vuoksi tapahtumat ja niihin liittyvät palvelut eivät ole voineet paeta alustojen kontrollia.

kauppiaat kärsivät vähitellen vakavasta alustariippuvuudesta. vaikka kauppiaat kaipaavat liikennettä, liikenne nielee heidät ja heistä tulee liikenteen "orjia".

kun alustalla on aloite ja hallinta, liikenteen tasapaino alkaa kallistua. halvat hinnat, tapahtumahintojen alennukset, julkisuus ja promootio...

se, joka maksaa enemmän, saa alustan suosion, mikä pakottaa kauppiaat kohtaamaan valtavia hinta- ja mainossotia.

samaan aikaan palkkiokulut, liikennekustannukset ja asiakkaiden hankintakustannukset nousevat jatkuvasti. vaikka kauppiaat toimittavat suuria määriä, voitot puristuvat ja putoavat tulojen kasvun ansaan ilman, että tuotto kasvaa.

sen voi sanoakauppiaat käyttivät oman liikenteensä hedelmällistä maaperää laiturin kasvattamiseen, mutta lopulta heistä tuli laiturin työntekijöitä.

2. miksi alustasta tulee harvesteri?

kreikan valtiovarainministerinä toiminut taloustieteilijä yanis varoufakis selitti perusteellisesti alustojen, kauppiaiden ja kuluttajien välistä suhdetta vuoden 2024 uudessa kirjassaan "teknologinen feodalismi" ja vertasi sitä perinteiseen feodalismiin "feodaalimonarkit, pienmaanomistajat, vuokralainen maanviljelijät" alla:

sekä kauppiaat että kuluttajat "työskentelevät kovasti" alustaan ​​kiinnittyneet kauppiaat tietävät, että heidän asiakkaidensa hankinta ja liiketoiminnan selviytyminen ovat täysin riippuvaisia ​​"pilviherran" yksittäisestä toiminnasta.

"tämä teknologian johtama ehdoton valvonta muodostaa teknologisen feodalismin perustan."

kotimaisen ulkomaisen sähköisen kaupankäynnin "täyshuolto" -malli ilmentää tätä seikkaa kaikkein eloisasti.

ns. "täysi säilytys" tarkoittaa, että kauppiaiden tarvitsee vain toimittaa tavarat, ja alusta vastaa markkinoinnista, logistiikasta, myynnin jälkeisestä myynnistä ja monista muista näkökohdista.

tällä hetkellä kauppiasta tulee "toimittaja", ja etupään tuotteiden hinnoittelu ja käyttöoikeudet ovat alustan käsissä. kauppias selviytyy alustan kanssa toimitushinnan ja vähittäiskaupan välisen eron perusteella hinta ja toimitushinta on alusta kaappaa kaiken, mutta kauppiaat joutuvat itse kantamaan erilaisia ​​tuotteita, loukkausvastuita ja riskejä.

toisin sanoen, jos alusta käynnistää ennakoivasti hintasodan, mikä on tulos?

kauppiaille, jos he eivät alenna hintoja, se tarkoittaa, että alusta rajoittaa tai jopa eliminoi heidät, ja hintojen alentamisesta aiheutuu pienempiä voittoja tai jopa tappioita.

mitä yritysten tulisi tehdä tämän ongelman edessä?

jos alusta rajoittaa virtausta, se voi johtaa varastojen kertymiseen, ja kauppiaan tulevaisuus on vain vaikeampaa.

siksi kauppiaiden on liityttävä kiihkeään "hintasotaan", ja alunperin voittoa saaneesta liiketoiminnasta on tullut 50 sentin voittoa, 10 sentin voittoa tai jopa "tappiollista voittoa".

toisaalta, jos alustan strategiana on keskittyä alhaisiin hintoihin, se houkuttelee väistämättä suuren määrän huonolaatuisia tuotteita ja paljon huonoja valuuttakauppiaita., ja kun suuri määrä huonoja valuuttakauppiaita ilmestyy alustalle, kaikki alustalla olevat kauppiaat joutuvat väistämättä involuution ja ilkeiden tarjousten kierteeseen. tällä hetkellä involuutiosta tulee ratkaisematon ongelma.

hintasodan tuoma omahyväisyys on loppujen lopuksi lyhytaikainen.

jotkut uskovat, että osa sähköisen kaupankäynnin alustojen ulkomailla polttamasta rahasta tulee kotimaisista tuloista. äärimmäisemmin sanottuna jotkut sähköisen kaupankäynnin alustat tukevat ulkomaisia ​​kuluttajia kotimaisilla voitoilla.

jos sähköisen kaupankäynnin alusta siirtyy ulkomaille ja luottaa vain erittäin alhaisiin hintoihin avatakseen ulkomaiset markkinat, pystyvätkö ne "kuria noudattavat" kauppiaat, jotka on painettu äärirajoihin, lopulta kestämään tämän paineen ja antamaan alustalle voiman jatkaa nousua?

se on vaikeaa.

koska vain kohtuullisen voiton periaatteella yritykset motivoituvat luomaan parempia tuotteita ja kuluttajat voivat saada paremman kokemuksen.

nykyinen dilemma ei esiinny vain sähköisen kaupankäynnin alalla.

ruoantoimitusalustojen provisio on myös julkisen huolen kuuma aihe, koska välityssuhde on todellakin liian korkea.

asiakas osti kerran takeawayn hintaan 54,4 yuania, johon sisältyi myös toimitusmaksu 18,1 juania, mutta kuinka paljon kauppias todellisuudessa sai?

9,42 juania.

mihin hintaero katosi?

alusta vei suurimman osan siitä.

ensinnäkin alusta vähentää tapahtumatilauksista toimintatuet. lisäksi se kerää kauppiailta tietyssä suhteessa palkkioita sekä toimituspalvelumaksuja.

toisin sanoen kuluttajien saatavilla olevat takeaway-ruoat voivat tuntua kalliilta, mutta kauppiaat, jotka todella tarjoavat sinulle palveluita, saavat hyvin vähän rahaa.

jos olet kuluttaja, tunnetko olevasi väärin?

kauppiaat ovat tästä vielä kurjempia. ruoka-, työ- ja vuokrakustannukset ovat kuitenkin lähes kannattamattomia menetetty.

se ei ole helppoa myöskään ratsastajille. vaikka tilauksessa on toimitusmaksu, he todellisuudessa saavat jokaisesta tilauksesta vain 3-5 yuania, mikä on paljon vähemmän kuin asiakkaan maksama toimitusmaksu. tienatakseen enemmän rahaa ratsastajat voivat vain pidentää työaikaansa, mikä aiheuttaa heille paljon paineita.

tällaisessa liiketoimintamallissa kauppiaat ansaitsevat pienen voiton, ratsastajat pidentävät työaikaansa loputtomiin ja kuluttajat saavat runsaasti alennettuja tuotteita. kaikki voitot menevät luonnollisesti alustan taskuihin.

tällainen epäreilu liiketoimi vain herättää yleisössä epäilyksiä.

kauppiaat ja ratsastajat, jotka tarjoavat palveluita alustalla, ovat ilmaantuneet puhumaan, syyttäen alustaa markkinoiden hyödyntämisestä puristaakseen niitä ja kehottaneet kaikkia kiinnittämään huomiota ja muuttamaan status quoa.

ruoan toimitusalusta halusi alun perin kauppiaiden asettuvan sisään, jotta kuluttajat ja kauppiaat voisivat voittaa, mutta kun alustasta tulee monopoli ja se vie suurimman osan voitoista, mitä tapahtuu, vaikka kauppiaat kärsisivät suuria tappioita. ?

voitonjakomekanismin epätasapaino ei vaikuta pelkästään kauppiaiden innostukseen, vaan se on haitallista myös alustan pitkän aikavälin kehitykselle.

loppujen lopuksi, kuinka alusta voi jatkaa terveellistä kehitystä ilman kauppiaiden aktiivista osallistumista ja tukea?

milloin tuotteen toimittajana pystyt vain passiivisesti hyväksymään alustan säännöt, huolehtimaan jatkuvasti kiristyneestä toimitusajasta ja hyväksymään jatkuvasti alenevia toimituskuluja, milloin tällainen involuutio loppuu? kuinka kauan toimitustiimi kestää?

kuluttajina olemme edelleen erittäin herkkiä hinnalle. vaikka olemme valmiita maksamaan enemmän käyttömukavuudestamme, emme sulje silmiämme alustan läpinäkymättömiltä maksuilta ja kohtuuttomista hinnoista.

ruoan jakelualustojen tulisi mediana olla vastuussa markkinoiden järjestyksen ylläpitämisestä ja kaikkien osapuolten etujen suojelemisesta. tämä sisältää palkkioiden avoimuuden ja kohtuullisuuden varmistamisen sekä palvelun laadun parantamisen. tällä tavalla voimme käyttää ruoan toimitusalustaa enemmän luottamusta ja tyytyväisyyttä.

ei ole vaikeaa havaita, että omien etujensa maksimointiin pyrkiessään ruoan jakelualustat jättävät huomioimatta kauppiaiden elintilan ja ratsastajien työoikeudet ja säilyttävät samalla kuluttajille läpinäkymättömän tiedon.

kuinka kauan tämä tarjontapuolen äärimmäisen puristava ja kuluttajia palveleva liiketoimintamalli voi kestää?

ovatko kuluttajat, jotka jäävät suurten alustojen ja kauppiaiden väliin, voittajia tässä pelissä?

ei välttämättä.

äärimmäisen involution tapauksessa, vaikka valittavana on edullisia sähköisen kaupankäynnin alustoja, jotkut kuluttajat huomaavat, että heidän ostamansa tuotteet eivät ole nimen arvoisia.

vaikka nälän tyydyttämiseksi on tarjolla erittäin edullisia takeaway-tuotteita, kuluttajat tietävät vihdoin mitä "huijaaminen" on tilauksen tekemisen jälkeen siihen hetkeen asti, kun he saavat noutoruokaa.

mitä tulee alustaan, jos se ei pysty kunnolla käsittelemään suhdettaan itsensä ja kuluttajien sekä itsensä ja kauppiaiden välillä ja keskittyy vain sadonkorjuuseen, kun kuluttajien ja kauppiaiden välillä syntyy konflikteja, alusta työnnetään ehdottomasti etualalle heti. kuin mahdollista.

niin kauan kuin on ostoa ja myyntiä, on aina haittaa. kuinka tasapainottaa alusta ja kauppiaat?(palvelin)kuluttajien ja kuluttajien edut ovat asioita, joita monet alustat eivät voi välttää.

liiketoiminnan areenalla hyvä bisnes ei suinkaan ole julmaa nollasummapeliä, vaan upeaa sinfoniaa kaikille osapuolille hyödyttävistä tuloksista.

hyvä alusta ei saisi olla harvesteri. se katkaisee kuluttajat ja kauppiaat ja "syö" kaikki osallistujat alan molemmissa päissä vain esitelläkseen upeita taloudellisia tietoja talousraportointikauden aikana jättäen taakseen "raportin ruumiin". kauppiaita." verivuoret ja verenmeret" ja kuluttajien kirousten kuoro.

tällainen liiketoimintamalli ei kestä kauan.

alustan tulisi olla vankka silta, joka yhdistää kauppiaat ja kuluttajat.

alustalla olevat kauppiaat käyttävät kekseliäisyyttä luodakseen korkealaatuisia tuotteita ja palveluita tarjotakseen kuluttajille täyden tyytyväisyyden;

kuluttajat ovat täynnä odotuksia ja innostusta, ja he käyttävät todellisia kulutusvalintoja palkitsemaan kauppiaita ja toimimalla palauttamaan liiketoiminnan kukkia;

alustan tulee suojata huolellisesti osapuolten välistä suhdetta ja tehdä ostajien ja myyjien välisestä vuorovaikutuksesta sujuvampaa.

terveen alustaekosysteemin on niputettava syvästi kuluttajien, kauppiaiden ja alustojen pitkän aikavälin edut, jotta kaikki osapuolet hyötyvät tilanteesta.

jos alusta käyttää väärin monopoliasemaansa, se pettää kuluttajia saadakseen luottamusta ja sulkee kauppiaat pois(palvelin)miten tällainen alusta eroaa "pahasta lohikäärmeestä" saadaksesi voittoa?

pojasta, joka tappaa lohikäärmeen, ei pitäisi tulla pahaa lohikäärmettä, eikä ongelman ratkaisevasta henkilöstä tulisi itse ongelma.

loppujen lopuksi yritystoiminnan ei pitäisi olla yhden ihmisen karnevaalia ja yleisön hiljaisuutta.