nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

J'ai lu des informations selon lesquelles le ministère du Logement et du Développement urbain-rural avait proposé les « trois systèmes » : examen physique des logements urbains, assurance logement et pensions de logement. Au début, je pensais que le pays allait introduire et mettre en œuvre la politique du « logement pour la retraite ». Après l'avoir lu attentivement, j'ai réalisé que ce n'était pas du tout le cas. Il s'agissait d'élever une maison, pas une personne.

Le "China Youth Daily" a cité Wang Shengjun, porte-parole du ministère du Logement et du Développement urbain et rural et directeur du Département de la réforme et du développement du logement, disant : "Les maisons vieilliront comme les gens, et ils tomberont malades lorsqu'ils tomberont". Cela nécessite la mise en place d'un système d'examen physique régulier des maisons. « À mesure que les maisons vieillissent et qu'elles sont inspectées régulièrement, cela peut sembler une évidence au premier abord.

Concernant l'objectif de la pension de logement, le China Youth Daily a déclaré très simplement : « La mise en place du système de pension de logement vise à fournir une garantie financière pour l'examen physique du logement, la réparation de la maison et l'assurance logement. fonds d’examen et d’entretien.

Quand tu dis ça, je ne comprends pas. J'ai soulevé quelques questions et j'espère que les parties concernées pourront répondre.

La première est une question conceptuelle. Selon la coutume chinoise, les soi-disant « soins aux personnes âgées » s'adressent généralement aux personnes âgées. Même si le paiement des pensions se fait très tôt, la perception des pensions se produit après la retraite. Les gens doivent attendre la retraite pour toucher une pension, ce qui signifie que la pension doit définir le critère important des « personnes âgées ».

De la même manière, si l'on veut établir la notion de « pension logement », l'essentiel est de définir la notion de « logement senior », c'est-à-dire que le ministère du Logement et du Développement urbain-rural doit déterminer le nombre de maisons. logement pour personnes âgées ». Les maisons en dessous de cette limite d'âge ne sont pas éligibles aux pensions. La déclaration du « China Youth Daily » sur les retraites ne devrait rien avoir à voir avec les soins aux personnes âgées.

Malheureusement, le ministère du Logement et du Développement urbain-rural ne semble pas avoir défini cette notion. Proposer des « pensions de logement » sans définir le concept ne devrait pas être l’approche d’un ministère responsable.

Deuxièmement, la définition des « vieilles » maisons. J’ai été vraiment choqué lorsque j’ai vu The Paper transmettre un article de l’Economic Daily :

« Comme la vie humaine, les maisons dans lesquelles nous vivons vieilliront lentement, entraînant des risques pour la sécurité. Notre pays est devenu le pays avec le plus de maisons existantes au monde et la plus forte concentration de maisons construites depuis des années. Fin 2022, toutes les maisons existantes dans les villes et villages seront achevées. Près de 20 % ont plus de 30 ans, ce qui signifie que vers 2040, près de 80 % des maisons auront de faibles normes de construction et un manque d'entretien nécessaire. Dans le même temps, des risques pour la sécurité seront nécessaires. Dans les ménages urbains et ruraux, de nombreuses maisons auto-construites présentent également des risques en matière de sécurité.

Selon l'auteur de cet article, une maison de plus de 30 ans est "entrée dans les étapes intermédiaires et avancées de sa durée de vie de conception. Bien sûr, l'auteur est également assez rusé et joue très bien avec les mots". "vieux", il n'utilise que "stade intermédiaire à avancé". Quelle est la durée du mi-parcours ? Combien y en aura-t-il plus tard ? L'auteur ne l'a délibérément pas dit. Cependant, cela va à l’encontre du bon sens qu’une maison de 30 ans doive être entretenue pendant la vieillesse, n’est-ce pas ?

Nous sommes devenus trop habitués à la timidité et à l’évasion des médias. Le système de retraite du logement peut appartenir à la catégorie des politiques et réglementations sérieuses, et des mots comme « stade intermédiaire ou avancé » sont évidemment inappropriés. Pouvons-nous dire que les gens peuvent demander une pension lorsqu’ils atteignent les « étapes intermédiaires et avancées » de la vie ?

Là encore, si les services compétents ne peuvent déterminer la notion de « logement senior », la notion de pension logement ne pourra pas être établie.

Troisièmement, l'objet du logement pour la retraite. Laissons de côté pour le moment s’il existe une définition claire de « logement pour personnes âgées ». J’ai découvert que, bien sûr, j’avais aussi fait des suppositions aléatoires après avoir lu uniquement des fragments d’informations sur Internet. L’utilisation du terme « découverte » était naturellement influencée par le style d’écriture de l’Economic Daily. J'ai « découvert » que la raison pour laquelle le Quotidien économique dit cela semble être parce que le système de retraite du logement cible les logements commerciaux construits après la réforme et l'ouverture.

Cela me rend un peu confus. Pourquoi les maisons du passé, sans parler du Bund de Shanghai, mais les maisons Shikumen de Shanghai, sont-elles encore debout pendant des centaines d'années sans « pensions » ? Le journaliste de l'Economic Daily a agi avec audace. Bien entendu, son intention subjective n'était pas de discréditer la qualité des logements construits après la réforme et l'ouverture de la Chine, mais de plaider activement en faveur de la politique « d'innovation » du ministère du Logement et du Développement urbain et rural. Je veux juste savoir pourquoi ce journaliste dit-il que les maisons construites après la réforme et l'ouverture, en particulier au cours des trente dernières années, entreront plus rapidement dans les « étapes intermédiaires et avancées » que celles construites avant la réforme et l'ouverture ou avant la libération. ?

Si l’explication du Quotidien Économique est vraie, le ministère du Logement et du Développement urbain-rural ne devrait-il pas donner une explication ? Le ministère du Logement et du Développement urbain-rural ne devrait-il pas assumer la responsabilité régulatrice du phénomène de vieillissement prématuré provoqué par la construction de maisons au cours des 40 dernières années ?

Quatrièmement, la différence entre les fonds de réparation des maisons et les pensions des maisons. Laissant de côté les soupçons de détournement illégal pour utiliser le « fonds de pension » avant que la maison ne soit vieille, j'ai découvert qu'il existe un « fonds d'entretien du logement » pour les logements commerciaux. Les acheteurs de maison doivent cotiser à ce fonds lors de l’achat d’une maison. Le fonds d'entretien des logements comprend un fonds spécial pour les équipements publics des logements et un fonds d'entretien des logements. « Il a été constaté que le « Règlement sur la gestion des fonds spéciaux d'entretien des logements » (arrêté n° 165) publié par le ministère de la Construction et le ministère des Finances contient des dispositions claires :

« Les propriétaires d'immeubles résidentiels commerciaux et les propriétaires non résidentiels déposent des fonds spéciaux d'entretien résidentiel en fonction de la superficie du bâtiment qu'ils possèdent. Le montant de la première phase des fonds spéciaux d'entretien résidentiel déposés par mètre carré de superficie de bâtiment est le coût. par mètre carré du projet d’installation de bâtiments résidentiels locaux.

Puisqu'il existe un fonds de réparation des maisons, lorsque le ministère du Logement et du Développement urbain et rural lance la pension de maison, il doit préciser que le fonds de réparation des maisons actuel ne peut pas répondre à la situation réelle d'inspection et de réparation des maisons. Cela est particulièrement vrai pour les maisons construites. après la réforme et l'ouverture. Naturellement, l'explication du ministère ne peut pas être aussi arbitraire que celle du journaliste du "Economic Daily". Le ministère devrait être en mesure de fournir des données claires à ce sujet.

Cinquièmement, la qualité et la durée de vie de la maison. Le lancement du fonds de pension du logement par le ministère du Logement et du Développement urbain et rural relève naturellement d'une piété filiale en faveur du logement des « personnes âgées ». Parmi les 100 vertus chinoises, la piété filiale est la première. Bien que le ministère du Logement et du Développement urbain-rural ne soit pas filiale envers les personnes âgées, sa « piété filiale » devrait faire verser des larmes à la maison.

Aussi parce que j'étais ému et curieux, j'ai consulté le « Règlement de gestion de la qualité des projets de construction » révisé en 2019. Après vérification, j’ai découvert que le Quotidien Économique avait encore tout à fait tort. Concernant la qualité du logement, seul l'article 40 a quelque chose à dire à ce sujet. Voici ce qu'il dit :

« Dans des conditions normales d'utilisation, la durée minimale de garantie pour les projets de construction est de :

(1) Pour les projets d'infrastructure, les projets de fondations et les projets de structures principales de construction de logements, la durée de vie raisonnable du projet est spécifiée dans les documents de conception ;

(2) Prévention des fuites pour les projets d'étanchéité de toiture, de salles de bains, de pièces et de murs extérieurs ayant des exigences d'étanchéité, pendant 5 ans ;

(3) Système de chauffage et de refroidissement, composé de 2 périodes de chauffage et de périodes de refroidissement ;

(4) Conduites électriques, conduites d'approvisionnement en eau et de drainage, projets d'installation d'équipements et de décoration, pendant 2 ans. "

On ne sait pas exactement quel âge datent les travaux de structure principale. Prenons l'exemple de la durée de conservation de 5 ans. Une maison de 30 ans est vraiment vieille. C'est vraiment choquant de comparer. La durée de conservation de nos maisons n’est pas aussi bonne que celle des appareils électroménagers :

"La China Household Electrical Appliances Association a publié une série de normes pour la "Durée d'utilisation sûre des appareils électroménagers", qui stipulent la durée d'utilisation sûre de divers types d'appareils électroménagers. Plus précisément, la durée d'utilisation sûre des réfrigérateurs et des caves à vin est de 10 ans, et la durée de vie sûre des cuisinières à gaz, des absorbeurs d'huile. La durée de vie sûre des hottes, des chauffe-eau électriques à accumulation, des purificateurs d'eau, des armoires de désinfection de la vaisselle, des machines à laver et des sèche-linge est de 8 ans.

Je ne comprends pas non plus pourquoi le ministère du Logement et du Développement urbain-rural ne propose pas d'exigences de base sur l'âge du projet de structure principale ? Pourquoi la durée de conservation exigée par les parties concernées des maisons est-elle si courte ?

Parce que je ne comprends pas, j'ai encore beaucoup de questions. Bref, ce que je ne comprends vraiment pas, c'est :

Pourquoi le ministère du Logement et du Développement urbain-rural n'impose-t-il pas des normes élevées concernant l'âge du projet de logement principal, la qualité du logement et la durée de conservation, et n'améliore-t-il pas la durée de conservation de tous les aspects de la maison, mais se concentre-t-il uniquement sur l'aspect soins aux personnes âgées de la maison ?

Étant donné que les maisons vieillissent si rapidement et ont une durée de vie si courte, pourquoi le ministère du Logement et du Développement urbain et rural n'exige-t-il pas que les acheteurs de maisons cotisent au fonds d'entretien des maisons et, en même temps, n'exige pas que les promoteurs versent des pensions pour les logements de courte durée. des maisons ?

À ce stade, je ne peux que me demander quel est le point de vue du ministère du Logement et du Développement urbain-rural ?