uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Luin uutisen siitä, että asunto- ja kaupunki- ja maaseutukehitysministeriö ehdotti "kolmea järjestelmää" kaupunkiasuntojen fyysistä tarkastusta, asuntovakuutusta ja asuntoeläkkeitä varten. Aluksi ajattelin, että maa ottaa käyttöön ja toteuttaa "eläkkeelle asumisen" politiikan. Kun luin sen huolellisesti, tajusin, että kyse ei ollut ollenkaan talon kasvattamisesta, ei ihmisen.

"China Youth Daily" lainasi Wang Shengjunin, asunto- ja kaupunki- ja maaseudun kehittämisministeriön tiedottajaa ja asuntouudistuksen ja -kehityksen osaston johtajaa, sanoneen: "Talot vanhenevat kuten ihmiset, ja ne sairastuvat sairastuessaan. vanha Tämä edellyttää säännöllisen fyysisen tarkastusjärjestelmän perustamista taloille. ”Kun talot vanhenevat ja niitä tarkastetaan säännöllisesti, se voi aluksi kuulostaa järjettömältä.

Asuntoeläkkeen tarkoituksesta China Youth Daily sanoi hyvin suoraviivaisesti: "Asuntoeläkejärjestelmän perustamisen tarkoituksena on antaa taloudellinen takuu asunnon fyysiseen tarkastukseen, talon korjaukseen ja asuntovakuutukseen." tutkimukseen ja ylläpitoon.

Kun sanot niin, en ymmärrä sitä. Olen esittänyt muutaman kysymyksen ja toivon, että asianomaiset osapuolet voivat vastata.

Ensimmäinen on käsitteellinen kysymys. Niin sanottu "vanhustenhoito" palvelee kiinalaisen tavan mukaan yleensä vanhuksia. Vaikka eläkkeiden maksaminen on hyvin varhaista, eläkkeiden saaminen tapahtuu eläkkeelle jäämisen jälkeen. Ihmisten on odotettava eläkkeelle jäämistä saadakseen eläkkeet, mikä tarkoittaa, että eläkkeellä on määriteltävä tärkeä "vanhuuden" kriteeri.

Samalla tavalla, jos "asuntoeläkkeen" käsite määritellään, on avainasemassa määritellä "vanhusten asumisen" käsite, eli asunto- ja kaupunki- ja maaseudun kehittämisministeriön on määritettävä, kuinka monta taloa on " senioriasunto". Tämän ikärajan alapuolella olevat talot eivät ole oikeutettuja eläkkeeseen. "China Youth Dailyn" eläkkeitä koskevalla lausunnolla ei pitäisi olla mitään tekemistä vanhushoidon kanssa.

Valitettavasti asunto- ja kaupunki- ja maaseutuministeriö ei näytä määrittäneen tätä käsitettä. "Asuntoeläkkeiden" ehdottaminen ilman käsitteen määrittelemistä ei saisi olla vastuullisen ministeriön lähestymistapa.

Toiseksi "vanhojen" talojen määritelmä. Olin todella järkyttynyt, kun näin The Paperin välittävän artikkelin Economic Dailysta:

"Ihmiselämän tavoin talot, joissa asumme, vanhenevat hitaasti, mikä aiheuttaa turvallisuusriskejä. Maastamme on tullut maa, jossa on eniten olemassa olevia taloja ja eniten rakennettuja taloja vuosiin. Vuoden 2022 lopulla kaikki olemassa olevat talot kaupungeissa valmistuvat Lähes 20 % on yli 30 vuotta vanhoja, mikä tarkoittaa, että vuoden 2040 tienoilla lähes 80 % taloista on matalan rakennustason ja välttämättömän huollon puutteessa tarkistettava Kaupunki- ja maaseututalouksissa monissa itse rakennetuissa taloissa on myös turvallisuusriskejä.

Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan yli 30 vuotta vanha talo on "suunnitellut käyttöikänsä keski- ja loppuvaiheessa." "vanha", hän käyttää vain "keskivaiheesta myöhään" "tämä moniselitteinen sana". Kuinka pitkä on väliaika? Kuinka monta niitä on myöhemmin? Kirjoittaja ei tietoisesti sanonut sitä. On kuitenkin vastoin tervettä järkeä, että 30 vuotta vanha talo pitää huoltaa vanhuudessa, eikö niin?

Olemme liian tottuneet median röyhkeyteen ja välttelyyn. Asuntoeläkejärjestelmä voi kuulua vakavien politiikkojen ja määräysten luokkaan, ja sanat "keskivaiheesta myöhään" ovat ilmeisen sopimattomia. Voidaanko sanoa, että ihmiset voivat hakea eläkettä, kun he saavuttavat "keski- ja myöhemmän vaiheen"?

Jälleen kerran, jos asianomaiset yksiköt eivät voi määritellä "vanhusten asumisen" käsitettä, asumiseläkkeen käsitettä ei voida vahvistaa.

Kolmanneksi kohde asumisen eläkkeelle. Jätä toistaiseksi sivuun, onko olemassa selkeä määritelmä "vanhusasunnolle". Huomasin, että tein tietysti myös satunnaisia ​​arvauksia luettuani vain katkelmia Internetistä. ”Löytämisen” käyttöön vaikutti luonnollisesti Economic Dailyn kirjoitustyyli. "Löysin", että syy, miksi Economic Daily sanoi näin, näyttää johtuvan siitä, että asuntoeläkejärjestelmä kohdistuu uudistuksen ja avautumisen jälkeen rakennettuihin kaupallisiin asuntoihin.

Tämä saa minut hieman hämmentyneeksi. Miksi vanhat talot, puhumattakaan Shanghai Bundista, mutta Shikumen-talot Shanghaissa, ovat edelleen pystyssä satoja vuosia ilman "eläkkeitä"? Economic Dailyn toimittaja toimi rohkeasti. Hänen subjektiivinen tarkoituksensa ei tietenkään ollut vähätellä Kiinan uudistuksen ja avautumisen jälkeen rakennettujen asuntojen laatua, vaan puolustaa aktiivisesti asunto- ja kaupunki- ja maaseutuministeriön "innovaatiopolitiikkaa". Haluan vain tietää, miksi tämä toimittaja sanoo, että uudistuksen jälkeen rakennetut ja avautuvat talot, varsinkin viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, tulevat "keski- ja myöhäisvaiheeseen" nopeammin kuin ennen uudistusta ja avautumista tai vapautumista rakennetut talot ?

Jos Economic Dailyn selitys pitää paikkansa, eikö asunto- ja kaupunki- ja maaseutuministeriön pitäisi antaa selitys? Eikö asunto- ja kaupunki-maaseutuministeriön pitäisi ottaa viranomaisvastuu viimeisten 40 vuoden aikana tapahtuneesta talorakentamisen aiheuttamasta ennenaikaisesta ikääntymisestä?

Neljänneksi ero talon korjausrahastojen ja asuntoeläkkeiden välillä. Jättäen syrjään epäilyt laittomasta kavalluksesta käyttää "eläkerahastoa" ennen kuin talo on vanha, sain selville, että kaupallisia asuntoja varten on olemassa "asuntojen ylläpitorahasto". Asunnon ostajan on maksettava tähän rahastoon asunnon ostamisen yhteydessä. Taloyhtiön rahasto sisältää talon julkisten tilojen erityisrahaston ja talonhoitorahaston. "Todettiin, että rakennusministeriön ja valtiovarainministeriön antamassa "erityisasuntojen ylläpitorahastojen hoitosäännöissä" (määräys nro 165) on selkeät määräykset:

”Liikeasunnon omistajat ja muut omistajat tallettavat asunnon erityishuoltovaroja omistamansa kiinteistön rakennusalan mukaan. Ensimmäisen vaiheen asuntojen erityishuoltorahastojen talletettu määrä rakennusalan neliömetriä kohden on kustannus paikallisen asuinrakennuksen asennusprojektin neliömetriä kohden 5–8 prosenttia.

Koska on olemassa talon korjausrahasto, asunto- ja kaupunki-maaseutuministeriö käynnistää taloeläkkeen, sen on täsmennettävä, että nykyinen talon korjausrahasto ei pysty vastaamaan talon tarkastuksen ja korjauksen todellista tilannetta Tämä koskee erityisesti rakennettuja taloja uudistuksen ja avautumisen jälkeen. Tietenkin ministeriön selitys ei voi olla niin mielivaltainen kuin "Economic Daily" -toimittaja.

Viidenneksi, talon laatu ja käyttöikä. Asunto- ja kaupunki-maaseutuministeriön asuntoeläkesäätiön käynnistäminen on luonnollisesti lapsellista hurskaudesta huolehtia "vanhusten" asumisesta. Kiinan hyveiden 100 hyveen joukossa lapsellinen hurskaus on ensimmäinen Vaikka asunto- ja kaupunki- ja maaseutukehitysministeriö ei ole vanhuksille tarkoitettu, sen "lapsen hurskauden" pitäisi saada talo vuodattamaan kyyneleitä.

Myös siksi, että olin liikuttunut ja utelias, tarkistin vuonna 2019 uudistetun "Rakennusprojektin laadunhallintasäännöt". Tarkastuksen jälkeen huomasin, että Economic Daily oli edelleen erittäin väärässä. Asumisen laadusta vain 40 artiklalla on sanottavaa. Tässä sanotaan näin:

"Normaaleissa käyttöolosuhteissa rakennusprojektien vähimmäistakuuaika on:

(1) Infrastruktuurihankkeiden, perustushankkeiden ja asuntorakentamisen päärakennushankkeiden osalta hankkeen kohtuullinen käyttöikä on määritelty suunnitteluasiakirjoissa;

(2) Vuotojen esto kattojen vedeneristysprojekteissa, kylpyhuoneissa, huoneissa ja ulkoseinissä, joissa on vedeneristysvaatimukset, 5 vuoden ajan;

(3) Lämmitys- ja jäähdytysjärjestelmä, joka koostuu kahdesta lämmitysjaksosta ja jäähdytysjaksosta;

(4) Sähköputket, vesi- ja viemäriputket, laitteiden asennus- ja sisustusprojektit, 2 vuoden ajan. "

Ei ole selvää, kuinka vanha päärakenneteos on. Esimerkkinä 5 vuoden säilyvyys. 30 vuotta vanha talo on todella vanha. On todella järkyttävää verrata. Talojemme säilyvyys ei ole yhtä hyvä kuin kodinkoneiden:

"China Household Electrical Appliances Association on julkaissut joukon standardeja "Kodinkoneiden turvallinen käyttöikä", joka määrittelee erilaisten kodinkoneiden turvallisen käyttöiän. Erityisesti jääkaappien ja viinikaappien turvallinen käyttöikä on 10 vuotta, sekä kaasuliesien, öljynvaimentimien turvallinen käyttöikä liesituulettimien, sähkövarastointityyppisten vedenlämmittimien, vedenpuhdistimien, astioiden desinfiointikaappien, pesukoneiden ja vaatteiden kuivausrumpujen turvallinen käyttöikä on 8 vuotta.”

En myöskään ymmärrä, miksi asunto- ja kaupunki-maaseutuministeriö ei esitä perusvaatimuksia päärakennushankkeen iästä? Miksi talon osapuolien vaatima säilyvyysaika on niin lyhyt?

Koska en ymmärrä, minulla on edelleen monia kysymyksiä Lyhyesti sanottuna, mitä en todellakaan ymmärrä:

Miksi asunto- ja kaupunki- ja maaseutuministeriö ei aseta korkeita vaatimuksia pääasuntohankkeen ikään, asumisen laadulle ja säilyvyydelle ja paranna talon kaikkien osien säilyvyyttä, vaan keskittyy vain vanhustenhoitoon talosta?

Koska talot vanhenevat niin nopeasti ja niiden säilyvyys on niin lyhyt, miksi asunto- ja kaupunki- ja maaseutuministeriö ei vaadi asunnon ostajia maksamaan talonhoitorahastoon ja samalla vaadi rakentajia maksamaan eläkkeitä lyhytikäisille taloja?

Tässä vaiheessa voin vain ihmetellä, kenen näkökulmasta asunto- ja kaupunki-maaseutuministeriö puhuu?