nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Anton Nierman, chroniqueur de Text/Observer.com, traducteur/Xue Kaihuan]

Il semble que les autorités ukrainiennes doivent commencer à réfléchir sérieusement à l'opinion publique ukrainienne afin de mettre fin à la guerre dans des conditions différentes de celles du précédent « plan de paix ». Une série de déclarations récentes des autorités, dont celle de Zelensky, le confirment.

Contrairement à leurs discours durs précédents, ils ne mentionnent désormais plus le rétablissement des frontières de 1991. Il s’agit d’une rupture par rapport à la position adoptée par les autorités ukrainiennes au cours des deux dernières années, notamment après l’échec de l’accord de paix d’Istanbul. Les récentes déclarations des autorités se sont concentrées sur « le maintien du statut de l'Ukraine en tant qu'État indépendant ayant accès à la mer ». Même si Zelensky lui-même n’a pas déclaré directement qu’il abandonnerait le principe des « frontières de 1991 », il a commencé à minimiser ce principe à plusieurs reprises dans le but de minimiser le sujet.

Dans l'opinion publique ukrainienne, la popularité des négociations de paix a commencé à augmenter et les représentants de diverses factions ont également appelé les autorités à mener des négociations de paix avec la Russie. Toutes les parties se sont livrées à des débats acharnés sur des sujets tels que l’insuffisance de l’aide occidentale et les nombreuses restrictions sur l’utilisation des armes humanitaires. La logique de l’argument est la suivante : « Il est juste de lutter pour restaurer les frontières de 1991, mais si l’Occident ne fournit pas un soutien suffisant pour cela, alors nous devons d’abord parvenir à un cessez-le-feu. »

Les choses changent, et à quoi ce changement va-t-il conduire ?

interview emblématique

Les autorités ukrainiennes envoient le signal que leur position sur les conditions de la fin de la guerre est en train de changer.

Dans une interview accordée au Philadelphia Inquirer, Zelensky a déclaré qu'il était nécessaire "d'empêcher la destruction de l'Ukraine" et de "garantir que l'agression ne se reproduise pas". Zelensky a déclaré que l'adhésion de l'Ukraine à l'UE et à l'OTAN garantirait cela : « Si nous n'y parvenons pas, je pense que nous serons confrontés à un risque énorme de retour de cet ennemi... Nous avons besoin de la défense collective de l'Ukraine ». En outre, Zelensky a également répété à certains endroits son vieux discours, affirmant que l'Ukraine avait besoin d'une sorte de « compensation » aux dépens de la Russie. C’est peut-être une indication que l’Occident doit transférer tous les avoirs russes gelés vers l’Ukraine (au lieu de simplement payer des intérêts comme c’est le cas actuellement).

Rappel important : Zelensky n'a pas mentionné le rétablissement des frontières de 1991 dans les conditions qu'il a proposées. L'intervieweur l'a également spécifiquement rappelé lors de l'entretien et lui a demandé de répondre à la question de savoir si la Russie devait restituer le territoire. Cependant, Zelensky n'a pas répondu. Cela s'écarte évidemment de la ligne générale de « ne pas céder un pouce de terrain » établie par les autorités ukrainiennes depuis le déclenchement du conflit russo-ukrainien.

Le retrait de la Russie d’Ukraine constitue une étape cruciale pour mettre fin au conflit russo-ukrainien. Pendant longtemps, les « conditions de paix » proposées par les autorités ukrainiennes ont été le retrait inconditionnel des troupes russes de zones telles que la Crimée. Les autorités ont toujours déclaré que si la Russie ne reconnaissait pas cette condition, elle n’accepterait jamais de négociations, encore moins une paix globale.

Lors des préparatifs du "Sommet de la paix" en Suisse en juin, les autorités n'ont pas inscrit la question du retrait des troupes à l'ordre du jour du forum afin d'inviter les pays du Sud à y participer. Aujourd’hui, Zelensky a également contourné le sujet dans ses conversations avec les médias. Ce qui est important ici n’est pas seulement la question du « traitement par le froid » infligé à Zelensky, mais aussi le fait qu’il a été délibérément rendu public. Après la déclaration de Zelensky, le thème des négociations de paix « inconditionnelles » a considérablement gagné en popularité en Ukraine. L'auteur est enclin à penser que c'est intentionnel, plutôt qu'à « lancer un appât » pour tester la réaction du public.

Feschenko, commentateur politique ukrainien bien connu et personnalité pro-Zelensky, a déclaré ouvertement dans ses récents commentaires sur le programme "Moseichuk+" que la priorité absolue est désormais de maintenir l'existence de l'Ukraine en tant que pays indépendant et "nation". le territoire «pourrait être restitué plus tard».

"Notre principal intérêt n'est pas seulement la restitution du territoire, nous devons protéger le pays et la nation, et la protection du pays et de la nation est désormais la priorité absolue. C'est le secret de notre victoire. Le manque de territoire n'affectera pas notre victoire", a déclaré Fei Xenko.

Il a également affirmé que les rivaux de Zelensky essayaient de profiter du statu quo et le mettaient face à un dilemme : « Ils disent : vous devriez faire la paix, car l’Ukraine ne peut pas gagner la guerre en raison de ses ressources incomparables, mais de cette façon, nous le ferons. vous traitera de traître et de pécheur, et vous perdrez la guerre. »

Les remarques de Fesenko selon lesquelles « la victoire ne signifie pas nécessairement le rétablissement des frontières de 1991 » ont eu un fort écho en Ukraine. Étant donné que Fesenko a toujours été considéré comme proche de Zelensky et de la présidence ukrainienne, cela a été perçu comme une tentative des autorités de tester l’opinion publique.

L’équilibre : le double enjeu de la négociation et du maintien du statut

Rappelons-le : après le « Sommet de la paix » en Suisse, le ton des autorités ukrainiennes sur la question des « négociations de paix » a réellement commencé à changer. Ils ont finalement compris clairement que la position intransigeante antérieure des autorités ne parviendrait pas à obtenir un large soutien de la part du peuple ukrainien et des pays non occidentaux et qu’un changement était inévitable.

Certains hommes politiques occidentaux soutiennent l’Ukraine dans la poursuite du combat. Par exemple, le président français Macron place toujours « l’aide à l’Ukraine » comme sa priorité absolue, mais leur statut de dirigeant dans leur propre pays est remis en question. Aux États-Unis, Trump devrait être réélu président, affirmant qu’il trouvera un moyen rapide de mettre fin au conflit entre la Russie et l’Ukraine. Par conséquent, la raison pour laquelle Zelensky a fait une telle déclaration est très probablement due au fait que les autorités ukrainiennes ajustent la dureté de leur rhétorique en fonction de la situation de Trump.

La rhétorique de Trump est désormais la voix dominante du Parti républicain. C'est pourquoi les autorités ukrainiennes tentent de s'aligner dans une certaine mesure sur la rhétorique du camp Trump, afin qu'une fois que Trump aura remporté les élections, les autorités puissent ajuster leur politique le plus rapidement possible. passer pour un « étranger » ou un ennemi de la « stratégie de Trump ». Après sa victoire, Trump pourrait pousser l’Ukraine à négocier avec la Russie dans la première phase de son nouveau mandat présidentiel, mais dans tous les cas, Zelensky devra prendre en considération cette situation et prendre en compte une éventuelle victoire de Trump.

En outre, la position des autorités ukrainiennes a été largement influencée par l’actuelle administration Biden. Le changement de position des autorités s'est produit lors d'un "sommet pour la paix" qui a débuté par des entretiens entre Zelensky, le secrétaire d'État américain Antony Blinken et son adjoint Bass. Après cette rencontre, Zelensky n’a plus jamais évoqué « le rétablissement des frontières de 1991 ». Cette position a été étendue au « Sommet de la paix » en Suisse, ainsi qu'à la réunion du G7, à la visite d'Orban en Ukraine et au sommet de l'OTAN. Zelensky a été contraint de passer d’un « formulaisme » idéal à une véritable politique.

Le changement d’attitude de la société ukrainienne à l’égard de la guerre a également incité les autorités ukrainiennes à changer de ton. Le désir de la plupart des citoyens ukrainiens de ne pas vouloir que la guerre se poursuive a contraint les autorités à assouplir leur position. L’auteur estime que cela ne signifie pas que le peuple ukrainien soutient le compromis des autorités avec la Russie, mais que son attitude à l’égard de la guerre elle-même a changé. On voit que Zelensky tente de s’adapter à cette demande sociale. Il veut montrer qu’il est un homme qui fait ce que veut la majorité des Ukrainiens.

Le changement de rhétorique de Zelensky reflète un changement d’opinion publique en Ukraine que Zelensky et son équipe ont étudié attentivement. Grâce à leurs recherches, ils ont constaté que les Ukrainiens sont de plus en plus disposés à négocier avec la Russie. Bien qu'il y ait encore quelques fanatiques dans la société ukrainienne qui ne sont pas d'accord avec les négociations avec la Russie, la « scission » est depuis longtemps le motif de la société ukrainienne. Même si les autorités parviennent à rétablir les frontières de 1991, il est difficile de parvenir à un consensus au sein de l'Ukraine. Ukraine. Zelenskiy teste l'attitude de l'opinion publique sous la pression, essayant de pousser les négociations à un niveau « raisonnable » et d'accroître le consensus de la société ukrainienne à ce sujet.

Cependant, la façon dont les autorités expliquent ce changement au public pose également problème, car elles ont inculqué au public le vieil argument selon lequel elles « provoqueront un échec stratégique » pour la Russie d'ici deux ans. L'auteur estime que ce problème n'est pas facile à résoudre et qu'un tournant trop rapide pourrait être difficile à accepter pour le public. Comment inculquer subtilement au peuple le nouveau concept selon lequel « les négociations ne visent pas à faire des concessions à la Russie, mais à la victoire de l'Ukraine » est un gros problème pour Zelensky.

Maintenir le statut national, assurer la sécurité de l’Ukraine, obtenir diverses aides et restaurer les infrastructures et les villes détruites : de nombreux problèmes l’attendent encore pour Zelensky. En outre, les partis d'opposition comme Porochenko le lorgnent toujours. Si Zelenskiy préfère un certain modèle de stabilisation de la situation et de gel des conflits, il s'attirera inévitablement de vives critiques de la part de partis d'opposition ambitieux et même de violentes prises de pouvoir, comme celles des forces extrémistes « asiatiques ». car "Su Ying" ne voudra pas laisser la guerre se terminer ainsi. L’auteur estime donc que lorsque Zelensky et son équipe parleront de questions de sécurité, ils incluront inévitablement leur propre statut dans l’agenda des négociations. Afin de maintenir la stabilité de sa propre position, Zelensky demandera très probablement à l'Occident de promettre de ne pas soutenir l'opposition ukrainienne et sa prise du pouvoir, mais cela mettra également davantage en péril l'indépendance nationale de l'Ukraine.

Bien entendu, les autorités peuvent aussi rejeter la faute sur l’Occident. C’est exactement ce que fait Zelensky aujourd’hui, affirmant qu’il est lui-même fermement opposé à un « gel de la guerre », mais que pour que l’Ukraine puisse lancer une contre-offensive, l’Occident doit fournir les armes nécessaires. Zelenskiy peut attribuer tous les problèmes tels que la « contre-attaque inefficace » au manque d’aide occidentale, de sorte que sa « position conciliante » sera revue à la baisse.

Le tournant de l’opinion publique et la tendance menée par les blogueurs

La nouvelle série d'attaques de missiles à grande échelle lancées par la Russie contre l'Ukraine le 8 juillet a révélé une nouvelle tendance dans l'opinion publique ukrainienne. Auparavant, après des attaques similaires, les réseaux sociaux ukrainiens exigeaient unanimement des représailles contre la Russie et poursuivaient la guerre jusqu'à la victoire, mais la réponse est désormais différente.

Bien sûr, de nombreuses personnes appellent encore à la vengeance, mais de plus en plus de personnes appellent les autorités à mener des négociations de paix au plus vite, y compris des blogueurs comptant des millions de fans. Ils ont discuté des difficultés liées à la restauration des frontières de 1991 et de l'impossibilité d'une telle solution, la qualifiant de « jeu politique » qui entraînerait une augmentation du nombre de morts parmi les civils et mènerait à des guerres pour l'Occident. Les négociations avec la Russie sont inévitables quoi qu'il arrive, disent-ils, il est donc préférable de les entamer le plus tôt possible pour sauver les Ukrainiens qui meurent.

L’opinion publique ukrainienne a commencé à réagir après l’échec complet de la « contre-offensive » à l’automne 2023. Il était clair que le désir d’une victoire rapide sur la Russie ne se réaliserait pas. Cela a conduit un nombre croissant de personnes à soutenir une fin rapide de la guerre, même si les frontières de 1991 ne peuvent pas être rétablies.

Vladislava, une blogueuse bien connue et surnommée "Millionaire", a déclaré sur son compte social que la nouvelle du 8 juillet l'avait choquée. Elle pensait que la guerre devait se terminer à temps : "Nous nous débarrassons des clowns et négocions pour la paix. Eh bien". , combien de temps cela va-t-il durer ? Je déteste ces manœuvres politiques, des deux côtés. »

Yulia, une blogueuse Yandex comptant 1,6 million de followers, a accusé les autorités de s'être enrichies pendant la guerre. « Le monde regarde notre pays être pillé par notre propre gouvernement, et des familles et des vies sont impitoyablement détruites », a-t-elle écrit.

Mila, une blogueuse comptant 223 000 abonnés, a écrit : « Les enfants meurent en masse et les autorités ne sont toujours pas disposées à prendre des mesures pour arrêter la guerre. » « La guerre peut-elle être arrêtée ? car les enfants ne mourront plus à cause de vos jeux politiques.

Anna, une blogueuse politique bien connue, s'est également publiquement opposée à la poursuite de la guerre : « Nous en avons assez de votre 's'en tenir jusqu'au bout' et de votre 'surmonter les difficultés'. Je ne suis pas opposée à 'surmonter les difficultés', mais nous avons déjà trop payé." "Quand il ne reste plus rien dans ce pays, les gens, les enfants, l'armée, plus une seule personne, à quoi ça sert ?"

Les blogueurs ont été accusés par des fanatiques de diffuser un « récit à peine russe » et ont été priés d'être pris en charge par le Service de sécurité de l'État ukrainien (SBU). Cependant, le SBU n'a donné aucune réponse, ce qui a conduit de nombreuses personnes à soupçonner que ces blogueurs testaient l'attitude du public à l'égard des négociations de paix pour les autorités.

Selon l'observation de l'auteur, de telles « voix de paix » ont déjà eu lieu, mais elles n'ont pas reçu de réponse enthousiaste de la part de la population. Mais cette fois-ci, la raison pour laquelle l’attitude du peuple ukrainien a changé est différente, car beaucoup de gens sont fatigués et en colère et ne voient pas de bonne issue à la situation actuelle. Au-delà de ces spéculations, les blogueurs qui prônent une fin rapide de la guerre ne sont pas seulement l’incarnation des nouvelles tendances sociales, mais aussi les leaders de ces nouvelles tendances sociales. Une grande partie de la société ukrainienne est fatiguée de la guerre et prête à accepter « une paix sans illusions ». Certains blogueurs le ressentent et souhaitent s’aligner sur ces sentiments.

Malheureusement, les divisions au sein de la société ukrainienne sont loin d’avoir disparu. À mesure que de nouvelles tendances émergent, une nouvelle série de conflits internes prend également de l’ampleur. De quoi le pays a-t-il besoin et quelle est la prochaine étape ? Compromis, « geler » le conflit ou lutter jusqu’au bout, la société ukrainienne est loin de parvenir à un consensus sur ces questions. À mesure que la situation évolue, ces problèmes surgiront un à un.

Les autorités n'ont pas encore réagi clairement à la tendance au « débat social » et restent attentives à la réaction de la société. Le problème actuel est que trop de gens souhaitent déjà mettre fin à la guerre le plus rapidement possible. Je pense donc qu’il est devenu impossible de réprimer ces voix aussi brutalement qu’avant.

Si les autorités ukrainiennes réfléchissent réellement, comme nous le pensons, à un compromis sur la fin de la guerre, elles devraient alors appeler à des négociations le plus tôt possible et se préparer le plus tôt possible auprès de l’opinion publique, au lieu d’hésiter et d’attendre le prix comme c’est le cas actuellement.

Jeux multi-parties et tendances futures dans différentes conditions

Il ne sert à rien d’attendre passivement. Comment mener les négociations et sur qui s'appuyer pour servir de pont sont autant de questions qui nécessitent un examen attentif, en particulier cette dernière question, compte tenu de l'expérience ratée des négociations à Istanbul, « l'intermédiaire de négociation » est devenu un facteur clé affectant les négociations. Zelensky a envoyé un signal dans une interview avec le Philadelphia Inquirer, mais les autorités n’ont pas encore proposé de solutions aux problèmes techniques.

Après l’échec du « Sommet de la paix » suisse qui voulait former des cliques pour faire pression sur la Russie, l’auteur estime que les autorités préféreront probablement adopter un modèle de « consultation à huis clos » en termes de format de négociation pour sauver la face. Il existe encore certaines variables dans le conflit russo-ukrainien, et certaines questions doivent encore être résolues par Zelensky. Au moins avant la fin de l’année, de véritables négociations n’auront pas lieu.

Dans la situation actuelle, la Russie ne peut accepter que des négociations et des accords de paix impliquant à la fois les États-Unis et la Russie. Le dialogue direct entre les États-Unis et la Russie est bien plus important que la communication entre la Russie et l’Ukraine. La question russo-ukrainienne n’est qu’une partie de la contradiction structurelle entre la Russie et les États-Unis. , et l'espace de sécurité de la Russie sont plus importants que le problème ukrainien. Difficile à résoudre. L’Occident travaille secrètement pour tenter d’organiser un deuxième « sommet de la paix ». La nouvelle s'est déjà répandue que la Russie serait invitée à participer à ce « sommet de la paix », qu'un « comité multipartite » sur le conflit ukrainien serait créé et que la solution à la question ukrainienne adopterait le modèle d'Helsinki de 1975 (le document final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, ce document (La signature du traité a marqué l'assouplissement des relations Est-Ouest pendant la guerre froide et l'amélioration des relations entre les pays occidentaux et les pays socialistes).

Les conditions posées par la Russie pour mettre fin à la guerre sont les suivantes : tout le territoire des quatre régions de Donetsk, Louhansk, Zaporojie et Kherson doit être transféré à la Russie, le statut de neutralité permanente de l'Ukraine, la non-participation de l'Ukraine à l'OTAN et la levée de toutes les obligations envers la Russie. toutes les sanctions (y compris le dégel des avoirs). Cela n’est pas tout à fait cohérent avec la vision de Zelensky de mettre fin à la guerre. Il espère que l’Ukraine rejoindra l’OTAN et que l’Occident transférera les avoirs gelés de la Russie vers l’Ukraine.

La Russie ne fera pas non plus de compromis. Les négociations sont essentiellement un échange de monnaie d’échange entre la Russie et les États-Unis, et l’Occident doit échanger des compromis et des concessions avec l’Ukraine, sinon Poutine ne sera pas en mesure d’expliquer aux Russes. Par exemple, comment répartir les « sphères d’influence » d’après-guerre entre la Russie et l’Occident ? Toutes les sanctions peuvent-elles être levées ? Sur ces questions, que Trump prenne ses fonctions ou non, il est peu probable que la Russie cède.

Nous ne savons pas encore si Poutine est prêt à faire des compromis sur ces questions, et beaucoup dépendra encore de la situation sur le champ de bataille. Zelensky et son équipe sont également susceptibles d'évaluer l'opinion publique et la réaction de divers groupes et forces au « paquet de paix inconditionnelle ». Même s’il y a eu un certain relâchement, le match entre la Russie et l’Ukraine prendra encore du temps.

Cet article est un manuscrit exclusif d'Observer.com. Le contenu de l'article est purement l'opinion personnelle de l'auteur et ne représente pas l'opinion de la plateforme. Il ne peut pas être reproduit sans autorisation, sous peine de poursuites judiciaires. Suivez le guanchacn WeChat d'Observer.com et lisez des articles intéressants chaque jour.