uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Teksti/Observer.com-kolumnisti Anton Nierman, kääntäjä/Xue Kaihuan]

Näyttää siltä, ​​että Ukrainan viranomaisten on alettava vakavasti harkita yleistä mielipidettä Ukrainassa lopettaakseen sodan ehdoilla, jotka poikkeavat aiemmasta "rauhasuunnitelmasta". Viranomaisten, mukaan lukien Zelenskyn, viimeaikaiset lausunnot osoittavat tämän.

Toisin kuin aikaisempi kova keskustelu, he eivät enää mainitse vuoden 1991 rajojen palauttamista. Tämä poikkeaa Ukrainan viranomaisten kahden viime vuoden aikana omaksumasta kannasta, erityisesti Istanbulin rauhansopimuksen epäonnistumisen jälkeen. Viranomaisten viimeaikaiset lausunnot ovat keskittyneet "Ukrainan aseman säilyttämiseen itsenäisenä valtiona, jolla on pääsy merelle". Vaikka Zelensky itse ei suoraan sanonut luopuvansa "1991 rajat" -periaatteesta, hän alkoi vähätellä tätä periaatetta useaan otteeseen yrittääkseen vähätellä aihetta.

Ukrainan yleisellä mielipiteellä rauhanneuvottelujen suosio on alkanut nousta, ja eri ryhmittymien edustajat ovat myös kehottaneet viranomaisia ​​käymään rauhanneuvotteluja Venäjän kanssa. Kaikki osapuolet ovat käyneet kiivaasti väittelyä sellaisista aiheista kuin riittämätön länsimainen apu ja monet avustusaseiden käytön rajoitukset. Argumentin logiikka menee näin: "On oikein taistella vuoden 1991 rajojen palauttamiseksi, mutta jos länsi ei tarjoa riittävästi tukea tälle, meidän on ensin päästävä tulitaukoon."

Asiat muuttuvat, ja mihin tämä muutos johtaa?

ikoninen haastattelu

Ukrainan viranomaiset lähettävät signaalin, että heidän kantansa sodan lopettamisen ehtoihin on muuttumassa.

Philadelphia Inquirerin haastattelussa Zelensky sanoi, että oli välttämätöntä "estää Ukrainan tuhoutuminen" ja "varmistaa, ettei aggressio toistu". Zelensky sanoi, että Ukrainan EU- ja Nato-jäsenyys takaa tämän: "Jos meillä ei ole tätä, uskon, että meillä on valtava riski tämän vihollisen paluusta... Tarvitsemme Ukrainan kollektiivista puolustusta". Lisäksi Zelenski toisti paikoin myös vanhaa säveltään väittäen, että Ukraina tarvitsee jonkinlaisen "korvauksen" Venäjän kustannuksella. Ehkä tämä on vihje siitä, että lännen on siirrettävä kaikki jäädytetyt venäläiset varat Ukrainalle (sen sijaan, että maksaisi vain korkoja kuten nyt).

Tärkeä muistutus: Zelensky ei maininnut 1991 rajojen palauttamista ehdottamissaan olosuhteissa. Haastattelija muistutti myös Zelenskyä haastattelun aikana ja pyysi häntä vastaamaan kysymykseen, pitäisikö Venäjän palauttaa alue. Zelenski ei kuitenkaan vastannut. Tämä on ilmeisesti poikennut Ukrainan viranomaisten Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin puhkeamisen jälkeen asettamasta yleisestä "ei anna periksi".

Venäjän vetäytyminen Ukrainasta on ratkaiseva askel Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin lopettamisessa. Ukrainan viranomaisten tarjoama "rauhan ehto" on pitkään ollut Venäjän joukkojen ehdoton vetäytyminen alueilta, mukaan lukien Krim. Viranomaiset ovat aina sanoneet, että jos Venäjä ei tunnustaisi tätä ehtoa, se ei koskaan suostuisi neuvotteluihin, saati sitten kokonaisvaltaisesta rauhasta.

Sveitsissä kesäkuussa järjestettävän "rauhanhuippukokouksen" valmistelun aikana viranomaiset eivät ottaneet joukkojen vetäytymistä foorumin asialistalle kutsuakseen globaalin etelän maita osallistumaan. Nyt Zelensky on samalla tavalla kiertänyt aihetta keskusteluissaan median kanssa. Tärkeää ei ole vain Zelenskyn "kylmähoito", vaan myös se, että se julkistettiin tietoisesti. Zelenskyn lausunnon jälkeen "ehdottomien" rauhanneuvottelujen aihe on noussut merkittävästi Ukrainassa. Kirjoittaja on taipuvainen ajattelemaan, että tämä oli tahallista, enemmän kuin "syötin laittamista" yleisön reaktion testaamiseksi.

Feschenko, tunnettu ukrainalainen poliittinen kommentaattori ja Zelensky-mielinen henkilö, kommentoi äskettäin "Moseichuk+" -ohjelmaa, jossa totesi avoimesti, että nyt tärkeintä on säilyttää Ukrainan olemassaolo itsenäisenä maana ja "kansana". Alue "voidaan palauttaa myöhemmin".

"Pääintressimme ei ole vain alueiden palauttaminen, meidän on suojeltava maata ja kansakuntaa, ja maan ja kansakunnan suojeleminen on nyt etusijalla. Tämä on voittomme salaisuus. Jonkin alueen puute ei vaikuta voittomme", Fei Xenko sanoi.

Hän väitti myös, että Zelenskin kilpailijat yrittivät hyödyntää vallitsevaa tilannetta ja asettivat hänet dilemmaan: "He sanovat: sinun pitäisi tehdä rauha, koska Ukraina ei voi voittaa sotaa vertaansa vailla olevien resurssien vuoksi, mutta tällä tavalla me teemme leimaa sinut petturiksi ja syntiseksi, niin häviät sodan."

Fesenkon huomautukset, joiden mukaan "voitto ei välttämättä tarkoita vuoden 1991 rajojen palauttamista", saivat voimakasta kaikua Ukrainassa. Koska Fesenkoa on aina pidetty lähellä Zelenskia ja Ukrainan presidentin kansliaa, tämä nähtiin viranomaisten yrityksenä testata yleistä mielipidettä.

Tasapaino: neuvottelujen ja tilan ylläpidon kaksinainen haaste

Muistakaamme: Sveitsin "rauhanhuippukokouksen" jälkeen Ukrainan viranomaisten sävy "rauhanneuvotteluista" alkoi todella muuttua. Lopulta he ymmärsivät selvästi, että viranomaisten aiempi tinkimätön asenne ei pystyisi saamaan laajaa tukea Ukrainan kansalta ja ei-länsimailta, ja muutos oli väistämätön.

Jotkut lännen poliitikot tukevat Ukrainaa jatkamaan taistelua. Esimerkiksi Ranskan presidentti Macron pitää edelleen "Ukrainan auttamista" ensisijaisena tavoitteenaan, mutta heidän hallitsevan asemansa omissa maissaan on kyseenalaistettu. Yhdysvalloissa Trump valitaan todennäköisesti uudelleen presidentiksi väittäen löytävänsä nopean tavan lopettaa Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti. Siksi syy siihen, miksi Zelensky antoi tällaisen lausunnon, on hyvin todennäköistä, että Ukrainan viranomaiset säätelevät retoriikkansa kovuutta Trumpin tilanteen perusteella.

Trumpin retoriikka on nyt republikaanipuolueen valtavirta. Siksi Ukrainan viranomaiset pyrkivät jossain määrin sopeutumaan Trumpin leirin retoriikkaan, jotta Trumpin voitettua vaalit voivat sopeutua niin pian kuin mahdollista näyttää "vieralta" tai "Trumpin strategian" viholliselta. Voiton jälkeen Trump saattaa pakottaa Ukrainan neuvottelemaan Venäjän kanssa uuden presidenttikautensa ensimmäisessä vaiheessa, mutta Zelenskyn on joka tapauksessa otettava tämä tilanne huomioon ja otettava huomioon mahdollinen Trumpin voitto.

Lisäksi nykyinen Bidenin hallinto on suuresti vaikuttanut Ukrainan viranomaisten asemaan. Viranomaisten kannanmuutos tuli "rauhanhuippukokouksessa", joka alkoi Zelenskyn ja Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinkenin ja hänen sijaisensa Bassin neuvotteluilla. Tämän tapaamisen jälkeen Zelensky ei enää koskaan maininnut "vuoden 1991 rajojen palauttamisesta". Tätä kantaa laajennettiin Sveitsin "rauhanhuippukokoukseen" sekä G7-kokoukseen, Orbanin vierailuun Ukrainaan ja Naton huippukokoukseen. Zelensky joutui siirtymään ideaalisesta "formulaismista" reaalipolitiikkaan.

Ukrainan yhteiskunnan muuttuva asenne sotaan on saanut myös Ukrainan viranomaiset vaihtamaan sävyään. Useimpien ukrainalaisten ihmisten halu olla haluamatta sodan jatkuvan on pakottanut viranomaiset hieman pehmentämään kantaansa. Kirjoittaja uskoo, että tämä ei tarkoita sitä, että Ukrainan kansa kannattaisi viranomaisten kompromissia Venäjän kanssa, vaan sitä, että ukrainalaisten suhtautuminen itse sotaan on muuttunut. Voimme nähdä, että Zelensky yrittää sopeutua tähän yhteiskunnalliseen kysyntään. Hän haluaa näyttää itsensä miehenä, joka tekee mitä suurin osa ukrainalaisista haluaa.

Muutos Zelenskyn retoriikassa kuvastaa Ukrainan julkisen mielipiteen muutosta, jota Zelensky ja hänen tiiminsä ovat tutkineet huolellisesti. He havaitsivat tutkimuksensa kautta, että ukrainalaiset ovat yhä halukkaampia neuvottelemaan Venäjän kanssa. Vaikka ukrainalaisessa yhteiskunnassa on edelleen fanaatikkoja, jotka ovat eri mieltä Venäjän kanssa käytävistä neuvotteluista, "jako" on ollut Ukrainan yhteiskunnan taustana pitkään. Vaikka viranomaiset onnistuvatkin palauttamaan alueen vuoden 1991 rajoihin, on vaikea päästä yhteisymmärrykseen. Ukraina. Zelenski testaa yleisön asennetta paineen alla, yrittää viedä neuvottelut "järkevälle" tasolle ja lisätä Ukrainan yhteiskunnan yksimielisyyttä tästä.

Ongelmana on kuitenkin myös se, miten viranomaiset selittävät tätä muutosta yleisölle, sillä he ovat juurruttaneet julkisuuteen vanhan argumentin, että ne "aiheuttavat strategisen epäonnistumisen" Venäjälle kahden vuoden sisällä. Kirjoittaja uskoo, että tämä ongelma ei ole helppo ratkaista, ja liian nopea käänne voi olla yleisön vaikea hyväksyä. Zelenskille suuri ongelma on se, kuinka hienovaraisesti juurrutetaan ihmisiin uusi käsitys, jonka mukaan "neuvottelut eivät ole myönnytyksiä Venäjälle, vaan Ukrainan voittoon".

Kansallisen aseman säilyttäminen, Ukrainan turvallisuuden luominen, erilaisten apuvälineiden hankkiminen ja tuhoutuneiden infrastruktuurien ja kaupunkien ennallistaminen – monet Zelenskyn ongelmat odottavat häntä edelleen. Lisäksi Poroshenkon kaltaiset oppositiopuolueet katselevat häntä edelleen. Jos Zelenski pitää parempana tietynlaista mallia tilanteen vakauttamiseksi ja konfliktien jäädyttämiseksi, hän saa väistämättä voimakasta kritiikkiä kunnianhimoisilta oppositiopuolueilta ja jopa rajuilta vallankaappauksilta, kuten "Aasia"-äärijoukoilta. koska "Su Ying" ei halua antaa sodan päättyä näin. Siksi kirjoittaja uskoo, että kun Zelensky ja hänen tiiminsä puhuvat turvallisuuskysymyksistä, he väistämättä paketoivat oman asemansa neuvottelujen asialistalle. Oman asemansa vakauden ylläpitämiseksi Zelenski todennäköisesti pyytää länttä lupaamaan olla tukematta Ukrainan oppositiota ja sen vallankaappausta, mutta tämä vaarantaa entisestään myös Ukrainan kansallisen itsenäisyyden.

Tietysti viranomaiset voivat myös siirtää syytteen länteen. Zelenski tekee juuri niin nyt väittäen, että hän itse vastustaa tiukasti "sodan jäädyttämistä", mutta jotta Ukraina voisi aloittaa vastahyökkäyksen, lännen on tarjottava tarvittavat aseet. Zelenskiy voi katsoa kaikki ongelmat, kuten "tehottoman vastahyökkäyksen", liian vähäiseksi länsimaiselle avulle, joten hänen "kyyhkysasentonsa" saa eron.

Yleisen mielipiteen käänne ja bloggaajien johtama trendi

Venäjän uusi laajamittaisten ohjushyökkäysten kierros Ukrainaan 8. heinäkuuta paljasti uuden suuntauksen Ukrainan yleisessä mielipiteessä. Aikaisemmin ukrainalaiset sosiaaliset verkostot vaativat vastaavien hyökkäysten jälkeen yksimielisesti kostotoimia Venäjää vastaan ​​ja jatkavat sotaa voittoon asti, mutta nyt vastaus on erilainen.

Tietenkin monet ihmiset vaativat kostoa, mutta yhä useammat ihmiset vaativat viranomaisia ​​käymään rauhanneuvotteluja mahdollisimman pian, mukaan lukien bloggaajat, joilla on miljoonia faneja. He keskustelivat vuoden 1991 rajojen palauttamiseen liittyvistä vaikeuksista ja tällaisen ratkaisun mahdottomuudesta kutsuen sitä "poliittiseksi peliksi", joka johtaisi lisääntyneeseen siviiliuhrien määrään ja sotien sotimiseen lännen puolesta. Neuvottelut Venäjän kanssa ovat väistämättömiä riippumatta siitä, mitä he sanovat, joten on parasta aloittaa ne mahdollisimman pian kuolemassa olevien ukrainalaisten pelastamiseksi.

Ukrainan yleinen mielipide alkoi "vastahyökkäyksen" täydellisen epäonnistumisen jälkeen syksyllä 2023. Oli selvää, että toive nopeasta voitosta Venäjästä ei toteutuisi. Tämä on johtanut siihen, että yhä useammat ihmiset kannattavat sodan nopeaa lopettamista, vaikka vuoden 1991 rajoja ei voidakaan palauttaa.

Vladislava, tunnettu bloggaaja ja lempinimeltään "Miljonääri", sanoi sosiaalisessa tilillään, että uutiset 8. heinäkuuta järkyttivät häntä, hän uskoi, että sodan pitäisi päättyä aikanaan: "Me päästämme eroon klovneista ja neuvottelemme rauhan puolesta. , kuinka kauan tämä kestää, vihaan tätä poliittista ohjausta, molemmat puolet."

Yulia, Yandex-bloggaaja, jolla on 1,6 miljoonaa seuraajaa, syytti viranomaisia ​​rikastumisesta sodan aikana. "Maailma seuraa, kun oma hallitus ryöstää maatamme ja perheitä ja ihmishenkiä tuhotaan armottomasti", hän kirjoitti.

Mila, bloggaaja, jolla on 223 000 seuraajaa, kirjoitti: "Lapset kuolevat joukoittain, eivätkä viranomaiset ole edelleenkään halukkaita ryhtymään toimiin sodan pysäyttämiseksi? Voidaanko sota pysäyttää? koska lapset eivät kuole uudelleen poliittisiin peleihinne."

Tunnettu poliittinen bloggaaja Anna vastusti myös julkisesti sodan jatkumista: "Olemme saaneet tarpeeksemme 'päästä kiinni' ja 'voita vaikeudet'. En vastusta 'vaikeuksien voittamista', mutta olemme jo maksaneet liikaa." "Kun tässä maassa ei ole enää mitään, ihmiset, lapset, armeija, ei ainuttakaan ihmistä, mitä järkeä meillä on?"

Fanaatikot syyttivät bloggaajia "ohuen venäläisen narratiivin" levittämisestä, ja Ukrainan valtion turvallisuuspalvelu (SBU) pyysi heitä käsittelemään heitä. SBU ei kuitenkaan antanut mitään vastausta, mikä sai monet ihmiset epäilemään, että nämä bloggaajat testasivat yleisön suhtautumista rauhanneuvotteluihin viranomaisten puolesta.

Kirjoittajan havainnon mukaan tällaisia ​​"rauhan ääniä" on ollut ennenkin, mutta ne eivät saaneet innostunutta vastausta ihmisiltä. Mutta tällä kertaa on eri asia, miksi ukrainalaisten asenne on muuttunut, koska monet ihmiset väsyvät ja vihaavat, eivätkä he näe hyvää ulospääsyä nykyisestä tilanteesta. Jos nämä spekulaatiot sivuutetaan, bloggaajat, jotka kannattavat sodan varhaista lopettamista, eivät ole vain uusien sosiaalisten suuntausten ruumiillistuma, vaan myös uusien sosiaalisten suuntausten johtajia. Suuri osa Ukrainan yhteiskunnasta on kyllästynyt sotaan ja valmis hyväksymään "rauhan ilman illuusioita". Jotkut bloggaajat tuntevat tämän ja haluavat mukautua näihin tunteisiin.

Valitettavasti Ukrainan yhteiskunnan jakautuminen ei ole kaukana poissa. Kun uusia trendejä ilmaantuu, myös uusi sisäinen kiista on saamassa vauhtia. Mitä maa tarvitsee ja mikä on seuraava askel? Tee kompromissi, "jäädä" konflikti tai taistele loppuun asti, Ukrainan yhteiskunta ei ole kaukana yksimielisyydestä näissä asioissa. Tilanteen kehittyessä nämä asiat tulevat esiin yksi kerrallaan.

Viranomaiset eivät ole vielä antaneet selkeää vastausta "sosiaalisen keskustelun" trendiin ja he kiinnittävät edelleen huomiota yhteiskunnan reaktioihin. Nykyinen ongelma on, että liian monet ihmiset haluavat jo lopettaa sodan mahdollisimman pian, joten mielestäni on tullut mahdottomaksi tukahduttaa näitä ääniä yhtä karkeasti kuin ennen.

Jos Ukrainan viranomaiset todella, kuten me ajattelemme, harkitsevat kompromisseja sodan lopettamiseksi, heidän pitäisi kutsua neuvottelut mahdollisimman aikaisin ja valmistautua aikaisin yleisen mielipiteen alalla sen sijaan, että he epäröivät ja odottavat hintaa kuten nyt .

Monen osapuolen pelit ja tulevaisuuden trendit erilaisissa olosuhteissa

Ei ole mitään järkeä odottaa passiivisesti. Neuvottelujen käyminen ja siltana luottaminen ovat kaikki huolellista pohdintaa vaativia kysymyksiä, erityisesti jälkimmäinen Istanbulin neuvottelujen epäonnistuneen kokemuksen valossa "neuvotteluvälittäjästä" on tullut keskeinen neuvotteluihin vaikuttava tekijä. Zelensky lähetti viestin Philadelphia Inquirerin haastattelussa, mutta viranomaiset eivät ole vielä tarjonneet ratkaisuja teknisiin ongelmiin.

Sveitsin "rauhanhuippukokouksen" epäonnistumisen jälkeen, joka halusi muodostaa klikejä painostaakseen Venäjää, kirjoittaja uskoo, että viranomaiset mieluummin ottavat kasvojensa pelastamiseksi käyttöön "suljettujen ovien kuulemisen" neuvottelumuodon suhteen. Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa on edelleen tiettyjä muuttujia, ja joitain asioita on vielä Zelenskin selvitettävä. Varsinaisia ​​neuvotteluja ei ainakaan ennen vuoden loppua tule.

Nykytilanteessa Venäjä voi hyväksyä vain rauhanneuvottelut ja sopimukset, jotka koskevat sekä Yhdysvallat että Venäjä. Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen suora vuoropuhelu on paljon tärkeämpää kuin Venäjän ja Ukrainan välinen vuoropuhelu , ja Venäjän turvallisuustila ovat tärkeämpiä kuin Ukrainan ongelma. Länsi työskentelee salaa yrittääkseen järjestää toisen "rauhanhuippukokouksen". On jo levinnyt uutinen, että Venäjä kutsutaan osallistumaan tähän "rauhanhuippukokoukseen", perustetaan Ukrainan konfliktia käsittelevä "monipuoluekomitea" ja Ukrainan kysymyksen ratkaisussa otetaan käyttöön vuoden 1975 Helsingin malli (loppuasiakirja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssin, tämä asiakirja. Sopimuksen allekirjoittaminen merkitsi idän ja lännen välisten suhteiden helpottamista kylmän sodan aikana sekä länsimaiden ja sosialististen maiden suhteiden paranemista).

Venäjän ehdot sodan lopettamiselle ovat: Donetskin, Luhanskin, Zaporozhyen ja Hersonin neljän alueen koko alue siirretään Venäjälle, Ukrainan pysyvä puolueettomuus, Ukrainan osallistumattomuus Natoon ja kaikkien velvoitteiden purkaminen Venäjää kohtaan. kaikki seuraamukset (mukaan lukien varojen jäädyttäminen). Tämä ei ole täysin sopusoinnussa Zelenskyn näkemyksen kanssa sodan lopettamisesta. Hän toivoo, että Ukraina liittyy Natoon ja että länsi siirtää Venäjän jäädytetyt varat Ukrainalle.

Venäjä ei myöskään tee kompromisseja. Neuvottelu on pohjimmiltaan neuvottelupeliä Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä, ja Venäjän on vaihdettava kompromisseja ja myönnytyksiä Ukrainalta, muuten Putin ei pysty selittämään venäläisille. Miten esimerkiksi sodanjälkeiset "vaikutusalueet" pitäisi jakaa Venäjän ja lännen kesken. Voidaanko kaikki pakotteet kumota? Näissä asioissa Venäjä ei todennäköisesti anna periksi, tulipa Trump virkaan tai ei.

Emme vielä tiedä, onko Putin valmis kompromisseihin näissä asioissa, ja paljon riippuu vielä tilanteesta taistelukentällä. Zelensky ja hänen henkilökuntansa todennäköisesti myös mittaavat julkisen mielipiteen ja eri ryhmien ja voimien reaktiota "ehdottomaan rauhanpakettiin". Vaikka löystymistä onkin tapahtunut, Venäjän ja Ukrainan välinen peli vie vielä aikaa.

Tämä artikkeli on vain Observer.comin käsikirjoitus. Artikkelin sisältö on puhtaasti kirjoittajan henkilökohtainen mielipide, eikä sitä saa kopioida ilman lupaa. Seuraa Observer.com WeChat guanchacnia ja lue mielenkiintoisia artikkeleita joka päivä.