Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Observer.com-Kolumnist Anton Nierman, Übersetzer/Xue Kaihuan]

Es scheint, dass die ukrainischen Behörden ernsthaft über die öffentliche Meinung in der Ukraine nachdenken müssen, um den Krieg zu Bedingungen zu beenden, die sich vom vorherigen „Friedensplan“ unterscheiden. Eine Reihe aktueller Äußerungen der Behörden, darunter auch die von Selenskyj, belegen dies.

Im Gegensatz zu ihren früheren harten Worten erwähnen sie nun nicht mehr die Wiederherstellung der Grenzen von 1991. Dies stellt eine Abkehr von der Position dar, die die ukrainischen Behörden in den letzten zwei Jahren eingenommen haben, insbesondere nach dem Scheitern des Friedensabkommens von Istanbul. Jüngste Äußerungen der Behörden konzentrierten sich auf die „Aufrechterhaltung des Status der Ukraine als unabhängiger Staat mit Zugang zum Meer“. Obwohl Selenskyj selbst nicht direkt erklärte, dass er das Prinzip der „Grenzen von 1991“ aufgeben würde, begann er bei verschiedenen Gelegenheiten, dieses Prinzip herunterzuspielen, um das Thema herunterzuspielen.

In der öffentlichen Meinung der Ukraine steigt die Popularität von Friedensverhandlungen, und Vertreter verschiedener Fraktionen haben die Behörden ebenfalls aufgefordert, Friedensverhandlungen mit Russland zu führen. Alle Parteien lieferten sich heftige Auseinandersetzungen über Themen wie unzureichende westliche Hilfe und die vielen Einschränkungen beim Einsatz von Hilfswaffen. Die Logik der Argumentation lautet: „Es ist richtig, für die Wiederherstellung der Grenzen von 1991 zu kämpfen, aber wenn der Westen dies nicht ausreichend unterstützt, müssen wir zuerst einen Waffenstillstand erreichen.“

Die Dinge ändern sich, und wozu wird diese Änderung führen?

ikonisches Interview

Die ukrainischen Behörden signalisieren, dass sich ihre Position zu den Bedingungen für die Beendigung des Krieges ändert.

In einem Interview mit dem Philadelphia Inquirer sagte Selenskyj, es sei notwendig, „die Zerstörung der Ukraine zu verhindern“ und „sicherzustellen, dass sich die Aggression nicht wiederholt“. Selenskyj sagte, die Mitgliedschaft der Ukraine in der EU und der NATO würde dies gewährleisten: „Wenn wir das nicht haben, sind wir meiner Meinung nach einem großen Risiko der Rückkehr dieses Feindes ausgesetzt … Wir brauchen die kollektive Verteidigung der Ukraine.“ Darüber hinaus wiederholte Selenskyj an einigen Stellen auch seine alte Melodie und behauptete, die Ukraine brauche eine Art „Entschädigung“ auf Kosten Russlands. Vielleicht ist dies ein Hinweis darauf, dass der Westen alle eingefrorenen russischen Vermögenswerte an die Ukraine übertragen muss (anstatt wie bisher nur Zinsen zu zahlen).

Wichtiger Hinweis: Selenskyj erwähnte die Wiederherstellung der Grenzen von 1991 in den von ihm vorgeschlagenen Bedingungen nicht. Der Interviewer erinnerte Selenskyj während des Interviews auch ausdrücklich daran und bat ihn, die Frage zu beantworten, ob Russland das Territorium zurückgeben sollte. Selenskyj reagierte jedoch nicht. Offensichtlich weicht dies von der allgemeinen Linie ab, „keinen Zentimeter Boden aufzugeben“, die von den ukrainischen Behörden seit Ausbruch des Russland-Ukraine-Konflikts festgelegt wurde.

Der Rückzug Russlands aus der Ukraine ist ein entscheidender Schritt zur Beendigung des russisch-ukrainischen Konflikts. Als „Friedensbedingungen“ boten die ukrainischen Behörden lange Zeit den bedingungslosen Abzug der russischen Truppen aus Gebieten wie der Krim an. Die Behörden haben immer gesagt, dass Russland, wenn es diese Bedingung nicht anerkenne, niemals Verhandlungen zustimmen würde, geschweige denn einem umfassenden Frieden.

Bei den Vorbereitungen für den „Friedensgipfel“ in der Schweiz im Juni hatten die Behörden das Thema Truppenabzug nicht auf die Tagesordnung des Forums gesetzt, um Länder aus dem globalen Süden zur Teilnahme einzuladen. Nun hat Selenskyj das Thema in seinen Gesprächen mit den Medien ebenfalls umgangen. Wichtig ist hier nicht nur die Frage der „Kältebehandlung“ Selenskyjs, sondern auch die Tatsache, dass diese bewusst öffentlich gemacht wurde. Nach Selenskyjs Aussage hat das Thema „bedingungslose“ Friedensverhandlungen in der Ukraine deutlich an Popularität gewonnen. Der Autor neigt dazu zu glauben, dass dies beabsichtigt war, eher als „Köder auslegen“, um die Reaktion der Öffentlichkeit zu testen.

Feschenko, ein bekannter ukrainischer politischer Kommentator und Pro-Selensky-Anhänger, äußerte sich kürzlich zum Programm „Moseichuk+“ und erklärte offen, dass es jetzt oberste Priorität habe, die Existenz der Ukraine als unabhängiges Land und „Nation“ aufrechtzuerhalten. Das Gebiet „könnte später zurückgegeben werden“.

„Unser Hauptinteresse ist nicht nur die Rückgabe von Territorium, wir müssen das Land und die Nation schützen, und der Schutz des Landes und der Nation hat jetzt oberste Priorität. Das ist das Geheimnis unseres Sieges. Der Mangel an etwas Territorium wird keinen Einfluss haben.“ unser Sieg“, sagte Fei Xenko.

Er behauptete auch, dass Selenskyjs Rivalen versuchten, den Status quo auszunutzen und ihn in ein Dilemma zu bringen: „Sie sagen: Sie sollten Frieden schließen, weil die Ukraine den Krieg aufgrund der unvergleichlichen Ressourcen nicht gewinnen kann, aber auf diese Weise werden wir es schaffen.“ Brande dich als Verräter und Sünder, und du wirst den Krieg verlieren.

Fesenkos Bemerkung, dass „Sieg nicht unbedingt die Wiederherstellung der Grenzen von 1991 bedeutet“, fand in der Ukraine großen Anklang. Angesichts der Tatsache, dass Fesenko stets als nahe an Selenskyj und dem ukrainischen Präsidentenamt galt, wurde dies von den Behörden als Versuch gewertet, die öffentliche Meinung auf die Probe zu stellen.

Balance: die doppelten Herausforderungen von Verhandlung und Statuserhaltung

Erinnern wir uns: Nach dem „Friedensgipfel“ in der Schweiz begann sich der Ton der ukrainischen Behörden zum Thema „Friedensverhandlungen“ tatsächlich zu ändern. Schließlich wurde ihnen klar, dass die bisherige kompromisslose Haltung der Behörden keine breite Unterstützung beim ukrainischen Volk und in nicht-westlichen Ländern finden würde und dass ein Wandel unvermeidlich war.

Einige Politiker im Westen unterstützen die Fortsetzung des Kampfes gegen die Ukraine. So sieht beispielsweise der französische Präsident Macron immer noch die „Unterstützung der Ukraine“ als seine oberste Priorität an, doch ihr Herrschaftsstatus in ihren eigenen Ländern wird in Frage gestellt. In den USA wird Trump voraussichtlich wieder zum Präsidenten gewählt und behauptet, er werde einen schnellen Weg finden, den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Der Grund, warum Selenskyj eine solche Erklärung abgegeben hat, ist daher sehr wahrscheinlich, dass die ukrainischen Behörden die Härte ihrer Rhetorik an die Situation von Trump anpassen.

Trumps Rhetorik ist mittlerweile die Mainstream-Stimme der Republikanischen Partei. Daher versuchen die ukrainischen Behörden, sich der Rhetorik des Trump-Lagers in gewissem Maße anzuschließen, damit die Behörden ihre Politik so schnell wie möglich anpassen können wie ein „Fremder“ oder ein Feind von „Trumps Strategie“ auszusehen. Nach seinem Sieg könnte Trump die Ukraine zu Verhandlungen mit Russland in der ersten Phase seiner neuen Amtszeit als Präsident drängen, aber auf jeden Fall muss Selenskyj diese Situation berücksichtigen und einen möglichen Sieg Trumps einkalkulieren.

Darüber hinaus wurde die Position der ukrainischen Behörden maßgeblich von der aktuellen Biden-Regierung beeinflusst. Die Änderung der Haltung der Behörden erfolgte auf einem „Friedensgipfel“, der mit Gesprächen zwischen Selenskyj und US-Außenminister Antony Blinken und seinem Stellvertreter Bass begann. Nach diesem Treffen erwähnte Selenskyj nie wieder die „Wiederherstellung der Grenzen von 1991“. Diese Haltung wurde auf den „Friedensgipfel“ in der Schweiz sowie auf das G7-Treffen, Orbans Besuch in der Ukraine und den NATO-Gipfel ausgeweitet. Selenskyj war gezwungen, vom idealen „Formulaismus“ zur realen Politik überzugehen.

Die veränderte Haltung der ukrainischen Gesellschaft gegenüber dem Krieg hat auch die ukrainischen Behörden dazu veranlasst, ihren Ton zu ändern. Der Wunsch der meisten Menschen in der ukrainischen Gesellschaft, den Krieg nicht weiterführen zu wollen, hat die Behörden zu einer gewissen Abschwächung ihrer Haltung gezwungen. Der Autor glaubt, dass dies nicht bedeutet, dass das ukrainische Volk den Kompromiss der Behörden mit Russland unterstützt, sondern dass sich die Haltung des ukrainischen Volkes gegenüber dem Krieg selbst geändert hat. Wir können sehen, dass Selenskyj versucht, sich dieser gesellschaftlichen Forderung anzupassen. Er möchte sich als Mann zeigen, der tut, was die Mehrheit der Ukrainer will.

Die Änderung in Zelenskys Rhetorik spiegelt einen Wandel in der öffentlichen Stimmung in der Ukraine wider, den Zelensky und sein Team sorgfältig untersucht haben. Bei ihrer Recherche stellten sie fest, dass die Ukrainer zunehmend bereit sind, mit Russland zu verhandeln. Obwohl es immer noch einige Fanatiker in der ukrainischen Gesellschaft gibt, die mit den Verhandlungen mit Russland nicht einverstanden sind, ist die „Spaltung“ seit langem der Hintergrund der ukrainischen Gesellschaft. Auch wenn es den Behörden gelingt, das Territorium an die Grenzen von 1991 zurückzugeben, ist es schwierig, einen Konsens innerhalb der ukrainischen Gesellschaft zu erzielen Ukraine. Selenskyj testet die Haltung der Öffentlichkeit unter Druck und versucht, die Verhandlungen auf ein „vernünftiges“ Niveau zu bringen und den Konsens der ukrainischen Gesellschaft in dieser Hinsicht zu stärken.

Allerdings stellt auch die Art und Weise, wie die Behörden diese Änderung der Öffentlichkeit erklären, ein Problem dar, da sie der Öffentlichkeit das alte Argument eingeflößt haben, dass sie Russland innerhalb von zwei Jahren „strategisches Scheitern bescheren“ würden. Der Autor ist der Ansicht, dass dieses Problem nicht einfach zu lösen ist und eine zu schnelle Wende für die Öffentlichkeit möglicherweise schwer zu akzeptieren ist. Für Selenskyj ist es ein großes Problem, den Menschen auf subtile Weise das neue Konzept zu vermitteln, dass es bei den Verhandlungen nicht um Zugeständnisse an Russland, sondern um den Sieg der Ukraine geht.

Die Aufrechterhaltung des nationalen Status, die Gewährleistung der Sicherheit für die Ukraine, die Beschaffung verschiedener Hilfsgüter und die Wiederherstellung zerstörter Infrastruktur und Städte – viele Probleme warten noch auf Selenskyj. Darüber hinaus haben ihn Oppositionsparteien wie Poroschenko immer noch im Auge, wenn Selenskyj ein bestimmtes Modell der Stabilisierung der Lage und des Einfrierens von Konflikten bevorzugt, wird er unweigerlich heftige Kritik von ehrgeizigen Oppositionsparteien und sogar heftigen Machtergreifungen wie „Asien“ auf sich ziehen denn „Su Ying“ wird nicht bereit sein, den Krieg so enden zu lassen. Daher glaubt der Autor, dass Selenskyj und sein Team, wenn sie über Sicherheitsfragen sprechen, unweigerlich ihren eigenen Status in die Verhandlungsagenda einbeziehen werden. Um die Stabilität seiner eigenen Position zu wahren, wird Selenskyj den Westen höchstwahrscheinlich um das Versprechen bitten, die ukrainische Opposition und ihre Machtergreifung nicht zu unterstützen, was aber auch die nationale Unabhängigkeit der Ukraine weiter gefährden wird.

Natürlich können die Behörden die Schuld auch auf den Westen abwälzen. Selenskyj tut genau das jetzt und behauptet, er selbst sei entschieden gegen ein „Einfrieren des Krieges“, aber damit die Ukraine eine Gegenoffensive starten könne, müsse der Westen die notwendigen Waffen bereitstellen. Alle Probleme wie der „wirkungslose Gegenangriff“ kann Selenskyj auf zu geringe westliche Hilfe zurückführen, so dass seine „lockere Haltung“ einen Rückzieher machen wird.

Die Wende in der öffentlichen Meinung und der von Bloggern angeführte Trend

Russlands neue Runde groß angelegter Raketenangriffe auf die Ukraine am 8. Juli offenbarte einen neuen Trend in der öffentlichen Meinung der Ukraine. Früher forderten ukrainische soziale Netzwerke nach ähnlichen Angriffen einstimmig Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland und führten den Krieg bis zum Sieg fort, doch jetzt ist die Reaktion eine andere.

Natürlich fordern immer noch viele Menschen Rache, aber immer mehr Menschen fordern die Behörden auf, so schnell wie möglich Friedensverhandlungen aufzunehmen, darunter auch Blogger mit Millionen von Fans. Sie erörterten die Schwierigkeiten bei der Wiederherstellung der Grenzen von 1991 und die Undurchführbarkeit einer solchen Lösung und nannten es ein „politisches Spiel“, das zu mehr zivilen Todesfällen führen und Kriege für den Westen führen würde. Verhandlungen mit Russland seien auf jeden Fall unvermeidlich, sagen sie, deshalb sei es am besten, sie so schnell wie möglich aufzunehmen, um die sterbenden Ukrainer zu retten.

Die öffentliche Meinung in der Ukraine begann nach dem völligen Scheitern der „Gegenoffensive“ im Herbst 2023. Es war klar, dass der Wunsch nach einem schnellen Sieg über Russland nicht in Erfüllung gehen würde. Dies hat dazu geführt, dass immer mehr Menschen ein schnelles Ende des Krieges befürworten, auch wenn die Grenzen von 1991 nicht wiederhergestellt werden können.

Vladislava, eine bekannte Bloggerin mit dem Spitznamen „Millionärin“, sagte auf ihrem Social-Media-Account, dass die Nachricht vom 8. Juli sie schockierte. Sie glaubte, dass der Krieg rechtzeitig enden sollte: „Wir werden die Clowns los und verhandeln über Frieden.“ Nun ja , wie lange wird das noch so weitergehen? Ich hasse dieses politische Manöver, beide Seiten.“

Yulia, eine Yandex-Bloggerin mit 1,6 Millionen Followern, warf den Behörden vor, sich während des Krieges bereichert zu haben. „Die Welt sieht zu, wie unser Land von unserer eigenen Regierung ausgeplündert wird und Familien und Leben rücksichtslos zerstört werden“, schrieb sie.

Mila, eine Bloggerin mit 223.000 Followern, schrieb: „Kinder sterben in Scharen und die Behörden sind immer noch nicht bereit, Maßnahmen zu ergreifen, um den Krieg zu stoppen? Ihre Politik ist mir egal, solange.“ denn die Kinder sterben nicht noch einmal an Ihren politischen Spielen.“

Anna, eine bekannte politische Bloggerin, sprach sich auch öffentlich gegen die Fortsetzung des Krieges aus: „Wir haben genug von Ihrem ‚Bleib bis zum Ende‘ und ‚Überwindung der Schwierigkeiten‘. Ich bin nicht gegen ‚die Überwindung der Schwierigkeiten‘, aber.“ „Wir haben schon zu viel bezahlt.“ „Wenn es in diesem Land nichts mehr gibt, die Menschen, die Kinder, die Armee, keinen einzigen Menschen, welchen Sinn haben wir dann?“

Den Bloggern wurde von Fanatikern vorgeworfen, ein „nur russisches Narrativ“ zu verbreiten, und sie wurden gebeten, sich an den Staatssicherheitsdienst (SBU) der Ukraine zu wenden. Der SBU antwortete jedoch nicht, was viele zu der Vermutung veranlasste, dass diese Blogger im Auftrag der Behörden die Haltung der Öffentlichkeit zu Friedensverhandlungen testen wollten.

Nach Beobachtung des Autors gab es solche „Stimmen des Friedens“ schon früher, sie stießen jedoch nicht auf begeisterte Resonanz in der Bevölkerung. Aber dieses Mal ist es anders, warum sich die Einstellung des ukrainischen Volkes geändert hat, denn viele Menschen werden müde und wütend und sehen keinen guten Ausweg aus der aktuellen Situation. Abgesehen von diesen Spekulationen sind Blogger, die sich für ein baldiges Ende des Krieges einsetzen, nicht nur die Verkörperung neuer gesellschaftlicher Trends, sondern auch die Anführer neuer gesellschaftlicher Trends. Ein großer Teil der ukrainischen Gesellschaft ist kriegsmüde und bereit, einen „Frieden ohne Illusionen“ zu akzeptieren. Manche Blogger spüren das und möchten sich diesen Gefühlen anschließen.

Leider sind die Spaltungen in der ukrainischen Gesellschaft noch lange nicht verschwunden. Mit dem Aufkommen neuer Trends nimmt auch eine neue Runde interner Konflikte Fahrt auf. Was braucht das Land und was ist der nächste Schritt? Kompromisse eingehen, den Konflikt „einfrieren“ oder bis zum Ende kämpfen – die ukrainische Gesellschaft ist weit davon entfernt, in diesen Fragen einen Konsens zu erzielen. Je weiter sich die Situation entwickelt, desto mehr werden diese Probleme nach und nach auftauchen.

Die Behörden haben noch keine klare Antwort auf den Trend der „gesellschaftlichen Diskussion“ gegeben und achten weiterhin auf die Reaktion der Gesellschaft. Das aktuelle Problem besteht darin, dass zu viele Menschen den Krieg ohnehin so schnell wie möglich beenden wollen, sodass es meiner Meinung nach unmöglich geworden ist, diese Stimmen so grob zu unterdrücken wie zuvor.

Wenn die ukrainischen Behörden wirklich, wie wir meinen, über einen Kompromiss zur Beendigung des Krieges nachdenken, dann sollten sie so früh wie möglich zu Verhandlungen aufrufen und sich frühzeitig auf die öffentliche Meinung vorbereiten, anstatt wie jetzt zögerlich zu sein und auf den Preis zu warten .

Mehrparteienspiele und Zukunftstrends unter unterschiedlichen Bedingungen

Es hat keinen Sinn, passiv zu warten. Wie man Verhandlungen führt und auf wen man sich als Brücke verlassen kann, sind Themen, die sorgfältig geprüft werden müssen. Insbesondere Letzteres ist angesichts der gescheiterten Verhandlungserfahrungen in Istanbul zu einem Schlüsselfaktor für die Verhandlungen geworden. Zelensky hat durch ein Interview mit dem Philadelphia Inquirer ein Signal gesendet, aber die Behörden haben noch keine Lösungen für die technischen Probleme angeboten.

Nach dem Scheitern des Schweizer „Friedensgipfels“, der Cliquen bilden wollte, um Druck auf Russland auszuüben, glaubt der Autor, dass die Behörden in Bezug auf das Verhandlungsformat höchstwahrscheinlich lieber auf ein „Konsultationsmodell unter Ausschluss der Öffentlichkeit“ setzen werden, um das Gesicht zu wahren. Es gibt immer noch bestimmte Variablen im Russland-Ukraine-Konflikt, und einige Fragen müssen von Selenskyj noch geklärt werden. Zumindest vor Ende des Jahres wird es keine echten Verhandlungen geben.

Angesichts der aktuellen Situation kann Russland nur Friedensverhandlungen und -abkommen akzeptieren, an denen sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland beteiligt sind. Der direkte Dialog zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ist weitaus wichtiger als die Kommunikation zwischen Russland und der Ukraine. Die Russland-Ukraine-Frage ist nur ein Teil des strukturellen Widerspruchs zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und Russlands Sicherheitsraum sind wichtiger als die Ukraine-Frage. Schwer zu lösen. Der Westen arbeitet heimlich daran, einen zweiten „Friedensgipfel“ abzuhalten. Es hat sich bereits herumgesprochen, dass Russland zur Teilnahme an diesem „Friedensgipfel“ eingeladen wird, ein „Mehrparteienkomitee“ zum Ukraine-Konflikt eingerichtet wird und die Lösung der Ukraine-Frage nach dem Helsinki-Modell von 1975 (dem Abschlussdokument) erfolgen wird der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, dieses Dokument Die Unterzeichnung des Vertrags markierte die Entspannung der Ost-West-Beziehungen während des Kalten Krieges und die Verbesserung der Beziehungen zwischen westlichen Ländern und sozialistischen Ländern.

Russlands Bedingungen für die Beendigung des Krieges sind: die Übergabe des gesamten Territoriums der vier Regionen Donezk, Luhansk, Saporoschje und Cherson an Russland, der dauerhafte Neutralitätsstatus der Ukraine, die Nichtteilnahme der Ukraine an der NATO und die Aufhebung aller Verpflichtungen gegenüber Russland. alle Sanktionen (einschließlich der Freigabe von Vermögenswerten). Dies steht nicht ganz im Einklang mit Selenskyjs Vision, den Krieg zu beenden. Er hofft, dass die Ukraine der NATO beitritt und dass der Westen die eingefrorenen Vermögenswerte Russlands an die Ukraine transferiert.

Russland wird auch keine Kompromisse eingehen, da es sich im Wesentlichen um einen Austausch von Verhandlungsgrundlagen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten handelt, und der Westen muss Kompromisse und Zugeständnisse mit der Ukraine eingehen, sonst wird Putin es den Russen nicht erklären können. Wie sollen beispielsweise die „Einflusssphären“ der Nachkriegszeit zwischen Russland und dem Westen aufgeteilt werden? Können alle Sanktionen aufgehoben werden? Unabhängig davon, ob Trump sein Amt antritt oder nicht, wird Russland in diesen Fragen wahrscheinlich nicht nachgeben.

Wir wissen noch nicht, ob Putin in diesen Fragen zu Kompromissen bereit ist, und vieles wird weiterhin von der Lage auf dem Schlachtfeld abhängen. Zelensky und seine Mitarbeiter werden wahrscheinlich auch die öffentliche Stimmung und die Reaktion verschiedener Gruppen und Kräfte auf das „bedingungslose Friedenspaket“ einschätzen. Auch wenn es einige Lockerungen gegeben hat, wird das Spiel zwischen Russland und der Ukraine noch einige Zeit in Anspruch nehmen.

Dieser Artikel ist ein exklusives Manuskript von Observer.com. Der Inhalt des Artikels stellt ausschließlich die persönliche Meinung des Autors dar und stellt nicht die Meinung der Plattform dar. Er darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden, andernfalls wird eine rechtliche Haftung übernommen. Folgen Sie dem Observer.com WeChat-Guanchacn und lesen Sie jeden Tag interessante Artikel.