uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tangshanin kaupungin caofeidianin piirin kansantuomioistuimessa pidettiin istunto 22. syyskuuta kello 9 tangshanin grilliravintolassa pahoinpitelyyn vallan väärinkäytöstä tuomitun poliisin chen zhiwein tekemästä valituslautakunnan käsittelystä.

syyskuun 23. päivänä xiaoxiang morning newsin toimittaja sai kuulla kuulemiseen osallistuneilta sisäpiiriläisiltä, ​​että kuulemiseen esitettiin seitsemän uutta todistetta, jotka palauttivat täysin chen zhiwein poliisin käsittelyprosessin tapahtumayönä.

xiaoxiang morning news raportoi aiemmin, että 4. elokuuta chen zhiwei (tuomittu vuodeksi ja kuukaudeksi vankeuteen vallan väärinkäytöstä) teki online-alustalla oikeita nimiä koskevan ilmoituksen, jossa hän sanoi, että hänet määrättiin väliaikaisesti poliisin palvelukseen kysymyksiin, kuten lähetysajankohta, hän oli kunnalliset johtajat pyysivät lehdistötiedotetta, että tutkijat olivat rikkoneet sääntöjä ja kuulustelivat häntä ja tuomitsi hänet väkisin. hän kirjoitti kaksi käsin kirjoitettua valituskirjettä turhaan. tämä liike herätti laajaa huomiota internetissä.

varhain aamulla 6. elokuuta erityinen työryhmä, joka koostui tangshanin kunnan kurinpitotoimista, kunnan yleisen turvallisuuden virastosta, kunnan syyttäjästä, kaupungin tuomioistuimesta ja muista osastoista, ilmoitti, että chen zhiwein raportit olivat vääriä.

tämä virallinen raportti ei rauhoittanut raportoitua tapausta. sitten chen zhiwei jatkoi videoiden julkaisemista ja puhui haastattelujen kautta. hän sanoi, että erityistyöryhmän julkaisema tilanneraportti oli edelleen tuomion sisältö hän heijasteli asioita, kuten poliisin lähetysaikaa, ei ole vielä selvitetty, paljastaa yksityiskohdat ja "raportoi loppuun". samaan aikaan chen zhiwei toivoi, että korkea- tason osastot puuttuvat tutkimukseen. kuitenkin 7. elokuuta chen zhiwei tyhjensi asiaankuuluvat päivityksensä sosiaalisissa alustoissa. myöhemmässä median haastattelussa chen zhiwei väitti, että hänen johtonsa järjesti poliisin käsittelyprosessin ja että käsittely oli säännösten mukaista, joten hän uskoi, ettei hän ollut syyllinen.

chen zhiwein haastattelussa antaman oikeudenkäyntiajan pidentämisestä antaman ilmoituksen mukaan caofeidianin piirin kansan tuomioistuin antoi hänelle 4. heinäkuuta ilmoituksen oikeudenkäyntiajan pidentämisestä sanomalla, että "tapauksen vakavuudesta ja monimutkaisuudesta johtuen" koeaikaa pidennettiin kolmella kuukaudella 4.10.2024 asti. mitä tulee chen zhiwein kantelun tutkintatapauksen etenemiseen, caofeidianin piirin kansanoikeuden vastaanottovirkailija kertoi 7. elokuuta xiaoxiang morning news -toimittajalle, että hän "odottaa virallista ilmoitusta".

asianajaja zhou zhaochengin mukaan kuuleminen kesti 22. syyskuuta klo 9–14, mikä on noin 5 tuntia. koko kuuleminen keskittyi pääasiassa siihen, olivatko alkuperäisen oikeudenkäynnin tosiasiat ja todisteet vääriä. kuulemisessa esitettiin seitsemän uutta todistetta, jotka palauttivat täysin chen zhiwein poliisin käsittelyprosessin tapahtumayönä. zhou zhaocheng ei kuitenkaan paljastanut seitsemän todisteen yksityiskohtia.

zhou zhaocheng uskoo, että alkuperäinen tuomio, jonka mukaan chen zhiwei syyllistyi vallan väärinkäyttöön, oli kyseenalainen, ja chen zhiwein tapauksen uudelleenkäsittely olisi aloitettava.

ensinnäkin poliisin lähettämisen viivästymisestä. tavallisena poliisina chen zhiwei ei voi päättää omista poliisin lähettämisjärjestelyistään. poliisin resurssien käyttöönoton vaikeudet ja tienrakennusesteet aiheuttivat viivästyksiä, joista hän ei ollut henkilökohtaisesti vastuussa. vielä tärkeämpää on, että tämä viivästys ei aiheuttanut vakavia seurauksia, kuten tapausta ei voitu ratkaista.

toiseksi, syytös siitä, että hän antoi chen jizhin lähteä sairaalasta, on myös ristiriidassa tosiasioiden kanssa. koska tapaus oli vain hallinnollinen tapaus, kun poliisi lähetettiin ja chen jizhi oli sairaalassa ja sai hoitoa. chen zhiwei ilmoitti välittömästi päivystävälle johtajalle, että esimiehet eivät vaatineet valvontatoimenpiteitä. tämä oli ruohonjuuritason poliisin toimi, joka suoritti tehtäviään lain mukaisesti, eikä vallan väärinkäyttöä.

kolmanneksi alkuperäisessä tuomiossa oli ilmeisiä virheitä lain soveltamisessa. vallan väärinkäytön rikos edellyttää, että tekijä on tahallinen ja aiheuttaa objektiivisesti suuria menetyksiä. tässä tapauksessa chen zhiweilla ei ollut subjektiivista tarkoitusta eikä se aiheuttanut suuria tappioita.

lisäksi chen zhiwein tehtävien suorittaminen kuvastaa ruohonjuuritason etulinjan poliisien kovaa työtä. ruohonjuuritason poliisina tapauspäivänä chen zhiwei työskenteli noin kello 8.00 ja noin 10. päivän klo 6.00 välisenä aikana. 22 tunnin työvuoro oli erittäin kova, ja poliisin lähetys tangshanin pahoinpitelytapauksen käsittelyyn. kesti kolme peräkkäistä tuntia ja noudata aina oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden periaatteita tehtäviään hoitaessaan. tapahtuman jälkeen hän pystyi aktiivisesti tekemään yhteistyötä organisaation tutkinnan kanssa ja osoittamaan hyvää ammattimaisuutta. hän ei kuitenkaan saa olla liian ankara.

xiaoxiang morning news raportoi aiemmin: poliisi, joka tuomittiin pahoinpitelystä tangshanin grilliravintolassa, tyhjensi raportin sisällön ja julkaisi chat-tietueita tarjotakseen todisteita kolmesta tärkeästä asiasta.

painopiste 1: laittoiko chen zhiwei tarkoituksella tehtäviensä suorittamisen ja antoi päärikollisen lähteä?

tangshanin 6. elokuuta antaman tilanneraportin mukaan: "06·10" grilliravintolan pahoinpitelytapauksen käsittelyssä chen zhiwei ei valvonut lakia tapauksen käsittelyä koskevien määräysten mukaisesti päärikollisen chen jizhin jälkeen kun hänet löydettiin sairaalasta, hän laiminlyöi velvollisuutensa ja päästi poliisin menemään, ja chen jizhin poistuminen aiheutti kielteisen sosiaalisen vaikutuksen, ja hänet todettiin lainmukaisen oikeudenkäynnin jälkeen vallan väärinkäytöstä.

tältä osin chen zhiwei vastasi dahe newsin haastattelussa miksi hän ei onnistunut pidättämään pääsyyllistä paikan päällä.

hän kertoi löytäneensä chen jizhin sairaalasta, että hän oli edelleen humalassa ja hänellä oli aivovamma, ja hänen perheenjäsenensä vaativat hoitoa tapahtumapaikalla. lisäksi poliisivoimista oli tuolloin "vakava pula". "niin kauan kuin otin sinne vielä kaksi henkilöä, heidät voitiin erottaa ja työskennellä samanaikaisesti. siihen aikaan ei ollut. yksi saatavilla asemalla... subjektiivinen motiivini tahalliseen rikokseen ei ole olemassa, se ei ole vallan väärinkäyttörikoksen subjektiivinen ja tahallinen osa."

mitä tulee han zhiyongin ohjeiden pyytämiseen ja ryhmän johtajalle raportoimiseen, chen zhiwei sanoi: "sen lisäksi, että soitin han zhiyongille kertoakseni tilanteesta, lähetin myös sairaalassa oppimani tilanteen wechat-työryhmälle. lopuksi han zhiyong antoi minulle käskyn palata sairaalaan kuulusteltavaksi... joskus raportoinnin tarkoitus on raportoida paikan päällä olevasta tilanteesta selkeästi johtajalle ja odottaa, että johtaja antaa minulle käskyn olen kysynyt johtajalta selvästi, kuinka chen jizhin kanssa tulee toimia, en voi vastata tähän kysymykseen ja ohjepyyntöön.

△ chen zhiwein tarjoama kuvakaappaus wechat-työryhmän keskusteluhistoriasta. lähde: dahe news

mitä tulee vallan väärinkäyttöä koskevaan rikokseen, beijing zhongwen (changsha) -lakitoimiston asianajaja liu kai selitti xiaoxiang morning newsin toimittajalle 7. elokuuta, että se viittaa rikoksiin valtion virastojen henkilöstön vallan väärinkäytöstä, joka ylittää kykynsä. valtaa tai väärinkäyttöä aiheuttaen vahinkoa julkiselle omaisuudelle, maan ja kansan eduille. vallan väärinkäytön rikoksen subjektiivinen ja tahallinen osa on, että toimijan on tiedettävä, että hän on ylittänyt toimivaltansa tai käyttänyt väärin valtaansa, ja hänen on tiedettävä, että tällainen käyttäytyminen aiheuttaa menetyksiä julkiselle omaisuudelle, maan ja kansan eduille. , ja näyttelijä toivoo tai sallii menetyksen tapahtuvan.

painopiste 2: onko ongelmia, kuten palautteen puute raporteista ja viiveet valitusprosessissa?

tangshanin 6. elokuuta antaman tiedotuksen mukaan chen zhiwei ei valittanut tuomion jälkeen. mitä tulee chen zhiwein valituksiin laittomasta kuulustelusta, pakkotuomion, palautteen puutteesta raporteista ja valitusprosessin viivästymisestä, työryhmä tarkasteli tiedostot, tarkisti kuulusteluvideot, tarkisti pöytäkirjat, tarkasteli chen zhiwein tunnustuksen ja keskusteli asiaankuuluvien kanssa. menetelmä tarkistettiin ja raportoidut ongelmat eivät olleet totta.

tältä osin chen zhiwei sanoi haastattelussa, että hän noudatti normaalia valitusprosessia ja jätti uudelleenkäsittelyhakemuksen vuoden 2023 lopussa. viimeinen kerta oli 5. tammikuuta 2024. heinäkuun 5. päivänä caofeidianin piirin kansanoikeus antoi hänelle ilmoituksen koeajan pidentämisestä sanomalla, että "tapauksen vakavuuden ja monimutkaisuuden vuoksi" koeaikaa jatkettiin kolmella kuukaudella 4. lokakuuta 2024 asti.

asianajaja liu kai selitti kerran xiaoxiang morning newsin toimittajalle, että maamme oikeusjärjestelmässä valituksen jättäminen ja uudelleenkäsittelyn hakeminen ovat kaksi erilaista oikeusapua, ja myös sovellettavat menettelyt ja ehdot ovat erilaisia.

jos asianosainen on tyytymätön lainvoimaiseen tuomioon tai päätökseen eikä voi hakea muutosta siihen, koska se on jo lain mukaan tullut voimaan, hän voi valittaa vain kansanoikeuteen tai kansansyyttäjälle, jos se haluaa lain mukaan kansanoikeus voi käynnistää asian uudelleenkäsittelyn. kotimaani rikosprosessilain 247 §:n mukaan uudelleenkäsittelyn määräaika on yleensä kolme kuukautta, ja sitä voidaan pidentää kolmella kuukaudella.

uudelleenkäsittelymenettelyn aloittamisen jälkeen, jos valitus koskee jotakin seuraavista olosuhteista, kansantuomioistuin käsittelee sen uudelleen: (1) on olemassa uutta näyttöä, joka osoittaa, että alkuperäisessä tuomiossa tai päätöksessä yksilöidyt tosiasiat ovat todellakin vääriä, mikä voi vaikuttaa tuomio ja tuomio (2) uudelleenkäsittelyn perusteena on: tuomion ja tuomion antamista koskevat todisteet ovat epäluotettavia, riittämättömiä ja ne olisi lain mukaan suljettava pois, tai pääasiallisten todisteiden välillä on ristiriita. tapaus (3) alkuperäinen tuomio tai tuomio on todellakin virheellinen lain soveltamisessa. (4) oikeudenkäyntimenettelyt, jotka voivat vaikuttaa oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi tai lain vääristämiseksi asiaa käsiteltäessä.

jos kansanoikeus katsoo kansanoikeuden tarkastelun perusteella, että alkuperäinen rikostuomio tai -tuomio on oikea, kansanoikeus taivuttelee valittajan hyväksymään tuomion ja keskeyttämään oikeudenkäynnin. jos valitus on kohtuuton, se voidaan hylätä.

painopiste 3: mikä oli poliisin tilanne rikoksen tekohetkellä?

tangshanin 6. elokuuta antaman tilanneraportin mukaan chen zhiwei ilmoitti, että poliisin todellinen lähetysaika oli yli 10 minuuttia, ja asiaankuuluvat johtajat pyysivät häntä lukemaan "poliisilähetys 5 minuutiksi" -julkaisun tarkastuksessa todettiin, että hän oli keskustellut poliisin kanssa ennen haastattelua (joka on käsitelty lain mukaisesti) siitä keskusteltiin ja se salattiin ennen julkistamista.

mutta tässä suhteessa chen zhiwei sanoi, että sen todistamiseksi voidaan saada asiaankuuluvia todisteita. dahe newsin mukaan chen zhiwei sanoi: "tuomiossa havaittu tosiasia on, että minulla kesti yli 20 minuuttia kiirehtiä paikalle. tosiasia on, että en tiennyt poliisitilanteesta ennen kuin melkein kolmelta." kello poliisin vastaanotettuani pukeuduin ja menin alakertaan tavalliseen tapaan, koska poliisiaseman edessä oleva tie on rakennettava kauas, joten lähetämme poliisit tavalliseen tapaan.

△ kuvakaappaus chen zhiwein tallentamasta wechat-työryhmän keskustelusta. lähde: dahe news

mitä tulee valehtelemiseen poliisin lähettämisajasta tiedotusvälineiden haastatteluissa, chen zhiwei sanoi, että hänelle ilmoitettiin 11. kesäkuuta 2022, että hänen näkemänsä käsikirjoitus sanoi: "saavumme tapahtumapaikalle 5 minuuttia." hän sanoi, että tämä ei ollut hänen poliisilähetyksensä. "johtaja tuli kärsimättömäksi ja pyysi minua lukemaan käsikirjoituksen nopeasti ja johtajat, joihin voisin ottaa yhteyttä asiallisesti." "poliisina minun on täytettävä käskyt."

chen zhiwei sanoi myös, että tangshanin antama ilmoitus on edelleen tuomion sisältö. "konttorin 4. kerroksen neuvotteluhuoneessa on valvontakamera. voit soittaa valvonnan ja nähdä paikan. paikalla on niin paljon ihmisiä, mukaan lukien ihmisiä haaratoimistosta, kaupungin toimistosta ja julkisuuskeskus kysy vain muutamalta ihmiseltä, niin tiedät... tähän asti he eivät tutkineet poliisin lähettämisajankohtaa, kuten minä ilmoitin. ja siellä on valvontavideo. se selviää tarkastuksen jälkeen.

xiaoxiang morning news -toimittaja wu chen xingzi