nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

am 22. september um 9 uhr fand vor dem volksgericht des bezirks caofeidian der stadt tangshan eine anhörung zum berufungsverfahren des polizeibeamten chen zhiwei statt, der im verfahren wegen machtmissbrauch im grillrestaurant tangshan verurteilt worden war.

am 23. september erfuhr ein reporter der xiaoxiang morning news von insidern, die an der anhörung teilnahmen, dass bei der anhörung sieben neue beweisstücke vorgelegt wurden, wodurch chen zhiweis polizeiverfahren in der nacht des vorfalls vollständig wiederhergestellt wurde.

die xiaoxiang morning news berichteten zuvor, dass chen zhiwei (wegen machtmissbrauch zu einem jahr und einem monat gefängnis verurteilt) auf der online-plattform eine anzeige mit echtem namen erstattete und sagte, er sei vorübergehend der polizei zugewiesen worden auf fragen wie den zeitpunkt der entsendung antwortete er: die gemeindevorsteher baten um eine pressemitteilung, in der sie sagten, dass die ermittler gegen die regeln verstoßen und ihn verhört und gewaltsam verurteilt hätten. er schrieb zwei handschriftliche berufungsschreiben, ohne erfolg. dieser schritt erregte im internet große aufmerksamkeit.

am frühen morgen des 6. august berichtete eine sonderarbeitsgruppe bestehend aus der kommission für disziplinarinspektion der stadt tangshan, dem büro für öffentliche sicherheit der stadt, der staatsanwaltschaft, dem stadtgericht und anderen abteilungen, dass die berichte von chen zhiwei unwahr seien.

dieser offizielle bericht beruhigte den gemeldeten vorfall nicht und veröffentlichte weiterhin videos und äußerte sich weiterhin in interviews mit den medien. er sagte, dass der von der sonderarbeitsgruppe veröffentlichte lagebericht immer noch der inhalt des urteils sei er dachte darüber nach, dass fragen wie der zeitpunkt des polizeieinsatzes noch nicht geklärt seien. er werde den vorgang der polizei bekannt geben, die einzelheiten offenlegen und „bis zum ende berichten“, äußerte chen zhiwei die hoffnung, dass dies auf höherer ebene geschehen werde die dienststellen werden in die ermittlungen eingreifen. am 7. august veröffentlichte chen zhiwei jedoch seine relevanten updates auf sozialen plattformen. in einem späteren interview mit den medien bestand chen zhiwei darauf, dass der umgang der polizei von seiner führung arrangiert worden sei und der umgang den vorschriften entspreche, weshalb er glaubte, dass er nicht schuldig sei.

laut einer mitteilung zur verlängerung der verhandlungsfrist, die chen zhiwei in einem interview vorgelegt hatte, erteilte ihm das volksgericht des bezirks caofeidian am 4. juli eine mitteilung zur verlängerung der verhandlungsfrist mit der begründung, dass „aufgrund der schwere und komplexität des falles“ die testfrist wurde um drei monate bis zum 4. oktober 2024 verlängert. bezüglich des fortgangs der beschwerdeermittlung von chen zhiwei teilte der reporter des volksgerichtshofs des bezirks caofeidian am 7. august dem reporter der xiaoxiang morning news mit, dass er „auf eine offizielle benachrichtigung warte“.

laut anwalt zhou zhaocheng dauerte die anhörung am 22. september von 9.00 bis 14.00 uhr, was etwa fünf stunden entspricht. die gesamte anhörung konzentrierte sich hauptsächlich auf die frage, ob die fakten und beweise des ursprünglichen prozesses falsch waren. bei der anhörung wurden sieben neue beweisstücke vorgelegt, wodurch chen zhiweis polizeilicher umgang in der nacht des vorfalls vollständig wiederhergestellt wurde. allerdings gab zhou zhaocheng die einzelheiten der sieben beweisstücke nicht bekannt.

zhou zhaocheng glaubt, dass das ursprüngliche urteil, dass chen zhiwei des machtmissbrauchs schuldig war, fragwürdig war und dass ein wiederaufnahmeverfahren im fall chen zhiwei eingeleitet werden sollte.

erstens zur verzögerung bei der entsendung der polizei. als gewöhnlicher polizist kann chen zhiwei nicht selbst über die art und weise entscheiden, wie er die polizei entsendet. schwierigkeiten beim einsatz polizeilicher ressourcen und hindernisse beim straßenbau führten zu verzögerungen, die er nicht persönlich zu verantworten hatte. noch wichtiger ist, dass diese verzögerung keine schwerwiegenden folgen hatte, wie etwa, dass der fall nicht gelöst werden konnte.

zweitens widerspricht auch die anschuldigung, er habe chen jizhi erlaubt, das krankenhaus zu verlassen, den tatsachen. weil es sich bei dem fall, als die polizei losgeschickt wurde, nur um einen verwaltungsfall handelte und chen jizhi im krankenhaus war und behandelt wurde. chen zhiwei teilte dem diensthabenden direktor sofort mit, dass seine vorgesetzten keine kontrollmaßnahmen forderten. dies sei ein akt von polizeibeamten an der basis, die ihre pflichten im einklang mit dem gesetz erfüllten, und kein machtmissbrauch.

drittens gab es im ursprünglichen urteil offensichtliche fehler bei der rechtsanwendung. der straftatbestand des machtmissbrauchs setzt voraus, dass der täter subjektiv vorsätzlich ist und das verhalten objektiv schwere schäden verursacht. in diesem fall hatte chen zhiwei weder eine subjektive absicht noch verursachte er größere verluste.

darüber hinaus spiegelt chen zhiweis pflichterfüllung die harte arbeit der polizeibeamten an der basis an vorderster front wider. als basispolizist arbeitete chen zhiwei am tag des vorfalls von etwa 8 uhr morgens am 9. bis etwa 6 uhr morgens am 10.. die 22-stunden-schicht war äußerst hart und die polizei musste sich mit dem fall der prügel in tangshan befassen drei aufeinanderfolgende tage gedauert haben und bei der ausübung der pflichten stets die grundsätze der fairness und rechtmäßigkeit eingehalten haben. nach dem vorfall war er in der lage, aktiv an den ermittlungen der organisation mitzuwirken und gute professionalität zu zeigen. er sollte jedoch nicht zu hart sein.

xiaoxiang morning news berichtete zuvor: der polizist, der wegen einer prügelstrafe in einem grillrestaurant in tangshan verurteilt wurde, löschte den inhalt des berichts und veröffentlichte chataufzeichnungen, um beweise zu liefern. drei wichtige fragen zu dem vorfall müssen noch beantwortet werden.

schwerpunkt 1: hat chen zhiwei seine pflichten absichtlich nicht erfüllt und den hauptverbrecher gehen lassen?

laut dem entsprechenden lagebericht von tangshan vom 6. august hat chen zhiwei es bei der bearbeitung des falles „06·10“ wegen schlägerei im grillrestaurant versäumt, das gesetz gemäß den fallbearbeitungsvorschriften durchzusetzen nach dem hauptverbrecher chen jizhi als er im krankenhaus entdeckt wurde, versäumte er es, seine pflichten zu erfüllen und die polizei gehen zu lassen. der weggang von chen jizhi hatte negative auswirkungen auf die gesellschaft und wurde nach einem gesetzeskonformen verfahren als machtmissbrauch eingestuft.

in diesem zusammenhang ging chen zhiwei in einem interview mit dahe daily auf den grund ein, warum es ihm nicht gelungen sei, den hauptschuldigen vor ort festzunehmen.

er sagte, als er chen jizhi im krankenhaus fand, war er noch betrunken und hatte eine hirnverletzung, und seine familienangehörigen forderten eine behandlung vor ort. darüber hinaus herrschte damals ein „erheblicher mangel an polizeikräften“, „solange ich zwei weitere personen mitnahm, konnten diese getrennt und die arbeit gleichzeitig ausgeführt werden. damals gab es niemanden.“ im sender verfügbar... mein subjektives motiv für die vorsätzliche begehung einer straftat bestand überhaupt nicht.“ , stellt nicht das subjektive und vorsätzliche element des verbrechens des machtmissbrauchs dar.“

zu der frage, ob han zhiyong um anweisungen gebeten und dem gruppenleiter bericht erstattet werden sollte, sagte chen zhiwei: „zusätzlich dazu, dass ich han zhiyong angerufen habe, um die situation zu melden, habe ich auch die situation, die ich im krankenhaus erfahren habe, an die wechat-arbeitsgruppe weitergeleitet. schließlich han zhiyong gab mir den befehl, zum verhör ins krankenhaus zurückzukehren ... manchmal besteht die bedeutung der berichterstattung darin, dem anführer die situation vor ort klar zu melden und darauf zu warten, dass der anführer mir einen befehl gibt, ob ich ich habe den anführer klar gefragt, wie er mit chen jizhi umgehen soll. ich kann diese frage und bitte um anweisungen nicht beantworten. das gleichheitszeichen ist hier eingezeichnet.

△ screenshot des wechat-arbeitsgruppen-chatverlaufs, bereitgestellt von chen zhiwei. quelle: dahe news

in bezug auf das verbrechen des machtmissbrauchs erklärte liu kai, anwalt der anwaltskanzlei beijing zhongwen (changsha), am 7. august einem reporter von xiaoxiang morning news, dass es sich um das verbrechen des machtmissbrauchs durch mitarbeiter staatlicher behörden beziehe, die ihre befugnisse überschreiten befugnisse ausüben oder ihre befugnisse missbrauchen, was zum verlust von öffentlichem eigentum führt und die interessen des landes und der bevölkerung erheblich schädigt. das subjektive und vorsätzliche element des verbrechens des machtmissbrauchs besteht darin, dass der handelnde wissen muss, dass er seine autorität überschritten oder seine autorität missbraucht hat, und dass er wissen muss, dass dieses verhalten zu verlusten für das öffentliche eigentum, die interessen des landes und des volkes führt der schauspieler hofft oder lässt zu, dass der verlust eintritt.

fokus 2: gibt es probleme wie fehlendes feedback zu meldungen und verzögerungen im berufungsverfahren?

laut einem entsprechenden briefing von tangshan vom 6. august legte chen zhiwei nach dem urteil keine berufung ein. bezüglich der beschwerden von chen zhiwei über illegale verhöre, erzwungene verurteilungen, fehlende rückmeldungen zu berichten und verzögerungen im berufungsverfahren überprüfte die arbeitsgruppe die akten, überprüfte die verhörvideos, überprüfte die protokolle, überprüfte chen zhiweis geständnis und sprach mit relevanten personen personal die methode wurde überprüft und die gemeldeten probleme stimmten nicht.

diesbezüglich sagte chen zhiwei in einem interview, dass er dem normalen berufungsverfahren gefolgt sei und ende 2023 einen wiederaufnahmeantrag gestellt habe. das letzte mal war der 5. januar 2024. am 5. juli teilte ihm das volksgericht des bezirks caofeidian eine verlängerung der verhandlungsfrist mit und erklärte, dass die verhandlungsfrist „aufgrund der schwere und komplexität des falles“ um drei monate bis zum 4. oktober 2024 verlängert wurde.

rechtsanwalt liu kai erklärte einmal einem reporter von xiaoxiang morning news, dass im rechtssystem unseres landes die einlegung einer berufung und die beantragung einer wiederaufnahme des verfahrens zwei verschiedene arten der gerichtlichen rechtsbehelfe seien und dass auch die geltenden verfahren und bedingungen unterschiedlich seien.

wenn eine partei mit dem rechtskräftigen urteil oder urteil unzufrieden ist und keine berufung einlegen kann, weil es bereits in kraft getreten ist, kann die partei laut gesetz, wenn sie rechtlichen rechtsbehelf erlangen möchte, nur beim volksgericht oder der volksstaatsanwaltschaft berufung einlegen das volksgericht kann ein wiederaufnahmeverfahren für den fall einleiten. gemäß artikel 247 der strafprozessordnung meines landes beträgt die frist für ein wiederaufnahmeverfahren in der regel drei monate und kann um drei monate verlängert werden.

nach einleitung des wiederaufnahmeverfahrens wird die beschwerde vom volksgericht erneut verhandelt, wenn einer der folgenden umstände vorliegt: (1) es liegen neue beweise vor, die belegen, dass die im ursprünglichen urteil oder beschluss festgestellten tatsachen tatsächlich falsch sind, was auswirkungen haben kann die verurteilung und verurteilung; (2) die grundlage für die wiederaufnahme des verfahrens ist: die beweise für die verurteilung und verurteilung sind unzuverlässig, unzureichend und sollten gemäß dem gesetz ausgeschlossen werden, oder es besteht ein widerspruch zwischen den hauptbeweisen, die den sachverhalt belegen fall; (3) das ursprüngliche urteil oder urteil ist in der tat falsch in der anwendung des gesetzes; (4) der rechtsstreit verstößt gegen die gesetzlichen bestimmungen, was sich auf ein faires verfahren auswirken kann; (5) die richter sind an korruption, bestechung und fehlverhalten beteiligt zum persönlichen vorteil oder zur verfälschung des gesetzes bei der verhandlung des falles.

kommt das volksgericht nach überprüfung zu dem schluss, dass das ursprüngliche strafurteil oder die ursprüngliche entscheidung richtig ist, überzeugt das volksgericht den beschwerdeführer, das urteil anzunehmen und die klage auszusetzen. ist die berufung unbegründet, kann sie zurückgewiesen werden.

fokus 3: wie war die lage bei der polizei zur tatzeit?

laut dem entsprechenden lagebericht von tangshan vom 6. august berichtete chen zhiwei, dass die tatsächliche zeit für den polizeieinsatz mehr als 10 minuten betrug, und er wurde von den zuständigen führern gebeten, die frage „der polizeieinsatz für 5“ vorzulesen minuten.“ nach überprüfung wurde festgestellt, dass er vor der befragung ein gespräch mit den polizeibeamten geführt hatte (das in übereinstimmung mit dem gesetz gehandhabt wurde). dieses wurde besprochen und geheim gehalten, bevor es der öffentlichkeit bekannt gegeben wurde.

aber in diesem zusammenhang sagte chen zhiwei, dass relevante beweise dafür beschafft werden könnten. laut dahe news sagte chen zhiwei: „die im urteil festgestellte tatsache ist, dass ich mehr als 20 minuten brauchte, um zum tatort zu eilen. tatsache ist, dass ich erst gegen 15 uhr von der situation der polizei wusste.“ nachdem ich die polizei empfangen hatte, zog ich mich schick an und ging wie immer nach unten, denn die straße vor der polizeistation muss weit weg gebaut werden, also schicken wir wie üblich die polizei los.

△ screenshot des von chen zhiwei gespeicherten wechat-arbeitsgruppenchats. quelle: dahe news

in bezug auf die lügen über den zeitpunkt des polizeieinsatzes in interviews mit den medien sagte chen zhiwei, dass er am 11. juni 2022 darüber informiert wurde, dass er von den medien befragt werden müsse. in dem manuskript, das er sah, stand: „wir werden am tatort eintreffen.“ 5 minuten.“ er sagte, dass dies nicht seine polizeimeldung sei. „der anführer wurde ungeduldig und bat mich, schnell aus dem manuskript vorzulesen. meine damalige mentalität bestand darin, die tatsächliche zeit der polizei zu erklären.“ „als polizeibeamter muss ich befehle ausführen.“

chen zhiwei erklärte außerdem, dass die von tangshan herausgegebene mitteilung immer noch inhalt des urteils sei. „im konferenzraum im 4. stock der filiale gibt es eine überwachungskamera. wenn man die überwachung aufruft, kann man den tatort sehen. und es sind so viele leute vor ort, auch solche aus der filiale, dem stadtbüro, und das werbezentrum. fragen sie einfach ein paar leute und sie werden es wissen ... bisher wurde die frage nach dem zeitpunkt, zu dem die polizei entsandt wurde, nicht untersucht. es gab hilfspolizisten, die die polizei entsandten zeit, und es gibt ein überwachungsvideo. es wird nach der überprüfung klar sein.

xiaoxiang morning news-reporter wu chen xingzi