uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[korakkeen kirjoittaja yan mo]

viime aikoina maailmassa on levinnyt yli salmen yhdistämisen suhteen teoria, jonka mukaan manner-kiinasta tulee "chiang kai-shek", mikä tarkoittaa, että ajan myötä objektiiviset olosuhteet muuttuvat vähitellen yhdistymiselle epäsuotuisiksi, koska vihamieliset maat lisäävät aseistustaan, mikä tekee jälleenyhdistymisestä väkisin kalliimmaksi. kun se nousee yhä korkeammalle, rauhanomaisesta yhdistämisestä tulee yhä enemmän iskulausetta ja lopulta se tulee "jäännökseksi".

tämä väite tulee tokion yliopiston professori yasuhiro matsudalta. hän uskoo, että chiang kai-shek oli liian vanha, ei kyennyt taistelemaan, joten hän ei onnistunut "vastahyökkäyksessä mantereelle".

"taiwanin itsenäisyyden" lisäksi taiwanissa on myös yhdistymisryhmiä, jotka vahvistavat tämän liian yksinkertaistetun argumentin, mutta niiden mentaliteetti on päinvastainen kuin "taiwanin itsenäisyys". se viivästyy uudestaan ​​​​ja uudestaan, aika ei ole mantereen puolella.

historiallisesta näkökulmasta katsottuna, vaikka en halua yhdistymisen viivästyvän, matsuda yasuhiron kanta on aina halveksinut japanilaista oikeistoa koskevaa argumenttia chiang kai-shekin "vastahyökkäyksen mantereelle" estää amerikka, ei ikä.

historian suuria muutoksia ei koskaan aiheuta yksittäinen tekijä, eivätkä ne kehity lineaarisesti, vaan johtuvat usein monien odottamattomien tekijöiden vuorovaikutuksen odottamattomista tuloksista. siksi itsestäänselvyytenä pidetyt ennusteet ovat yleensä epätarkkoja.

omasta mielestäni kyse ei ole siitä, etteikö mantereella olisi yhtenäistä tiekarttaa, vaan se, että se on kietoutunut kahteen vastakkaiseen näkemykseen, eli kahteen "tee se ja se on ohi": yksi "tee vain ja se on ohi". " tarkoittaa sotkun katkaisemista nopealla veitsellä ja suoraan pakottamista kilpailun lopettamiseksi. toisenlainen "tee vain ja se on ohi" tarkoittaa, että jos sota alkaa liian aikaisin, kiinan nousuvauhti päättyy.

todella mielenkiintoinen näkökulma on: onko kehitys suurin este yhdistymiselle? päinvastoin. jos on, voidaanko yhdistymisen syy sisällyttää kehityslogiikkaan?

koska tilanne korean niemimaalla on jossain määrin samanlainen kuin taiwanin salmen molemmin puolin, puhumme tällä kertaa pohjois-korean ja etelä-korean yhdistymisen ja itsenäisyyden nykytilasta.

kim jong-un luopuu yhdistymisestä

voiko todellista edistystä tapahtua, kun vain toinen osapuoli on valmis tekemään mitä tahansa näiden tavoitteiden saavuttamiseksi? mitä tapahtuu, kun käy selväksi, että laajat ihanteet "rauha ja sovinto" ja "sitoutuminen" tarkoittavat hyvin eri asioita pohjois- ja etelä-korealle?

yllä olevan kappaleen esitti vuonna 2019 ramon pacheco pardo, pohjois- ja etelä-korean asioiden asiantuntija institute of european studiesista (ies-vub). kuten monet ongelmaasetukset, kysymys on vastaus aivan kuten jos kysyt "putooko piirakka taivaalta?", vastaus on itsestään selvä.

pardo ei sydämensä pohjasta uskonut, että yhdysvaltojen ja etelä-korean sovintopolitiikka pohjois-koreaa kohtaan tuolloin voisi edistää niemimaan yhdistymistä, koska kim jong-un piti yhdysvaltojen ja etelä-korean porkkanoita. korea kuin keppi.

heinäkuun 1. päivänä 2024 paikallista aikaa ihmiset katsoivat uutisia asemalla soulissa, etelä-koreassa. raporttien mukaan pohjois-korean ohjushallinto suoritti onnistuneesti uuden taktisen ballistisen ohjuksen, nimeltä "hwasong cannon-11c-4.5", koelaukaisun. itämainen ic

tästä vuodesta alkaen kim jong-un ilmoitti virallisesti luopuvansa yhdistymisestä, tunnustavansa korean tasavallan ja nimeävänsä sen vihollismaaksi. tarkoittaako tämä historiallinen muutos korean niemimaan pysyvää jakautumista vai onko se vain pohjois-korean strateginen tarkoitus? minulla on tapana ajatella, että se on edellinen, koska tämä on melkein peruuttamaton strateginen muutos, ei vain taktinen säätö. joka tapauksessa varmaa on, että tie korean niemimaan rauhanomaiseen yhdistämiseen on jo umpikuja.

kansallisesta narratiivista luopuminen ei ole vähäpätöinen asia, eikä se ole käytännössä helppoa, sillä pohjois-korean on poistettava kaikki saman kansan aineelliset ja aineettomat symbolit, mukaan lukien historialliset muistot ja kansalliset tunteet, perustuslaista oppikirjoihin, valtion virastoilta. ihmisille, ja kim jong-un zheng tuhoaa voimakkaasti ja päättäväisesti kaiken yhtenäisen sisällön osoittaen olevansa tosissaan.

nationalismin hylkääminen, mitkä ovat vaihtoehdot legitimiteetin säilyttämiselle vallassa? vastaus on: "voittamattomat ulkomaalaiset potilaat, maa tuhoutuu."

etniset siteet ovat päätie assimilaatioon, ja assimilaatiota ovat aina hallinneet vahvat.

siksi jotkut länsimaiset tarkkailijat uskovat, että tämä on alkusoittoa niemimaan sodan puhkeamiseen, mutta totuus voi olla täysin päinvastainen. tämä on pohjois-korean "kaksi vihollismaata" -teoria sen uuden itsenäisyyden palomuurina ei ole aggressiota, vaan vastahyökkäystä. kim jong-un haluaa maan normaalia kehitystä, mutta yhdistymisestä on tullut kehityksen kompastuskivi.

jos päättäisin, että korean sota ei päättynyt vuonna 1953, vaan vuonna 2024, jolloin pohjois-korea tunnusti virallisesti etelä-korean ja alkoi muuttaa perustuslakia, niin laillinen (sisällissota) aselepo olisi merkityksetön. tässä vaiheessa korean sota on virallisesti päättynyt, koska pohjois-korea on jättänyt jäähyväiset sisällissodan tarinalle. sota, kansainvälisen oikeuden hengen mukaisesti, se on selkeä hyökkääjä.

pohjois-korean ajattelu on "sotilaallinen riippumattomuus", joka on tavoite, jonka "taiwanin itsenäisyys" on halunnut saavuttaa useiden vuosien ajan. "taiwanin itsenäisyys" ei kuitenkaan voi "muuttaa perustuslakia" tai edes "tehdä perustuslakia", tunnustaa virallisesti kansantasavallan. kiinan tasavaltaa, ja kansainvälinen yhteisö ei tunnusta sen suvereniteettia. toisin sanoen henkilö, joka kadehtii kim jong-unia eniten, on "taiwanin itsenäisyys".

yoon seok-yuen uusi yhtenäinen strategia

vastauksena kim jong-unille etelä-korean presidentti yoon seok-yue julisti "15. elokuuta yhdistämisen" vapautuspäivänä viime kuussa ja vaati rauhanomaisen yhdistymisen saavuttamista perustuslain mukaisesti, joka perustuu liberaaliin demokratiaan ja kansallisen yhteisön käsitteeseen. ja sanoi, ettei hän koskaan ryhtyisi minkään sotilasoperaation standardien mukaiseksi.

"elokuun 15. päivän yhdistäminen" ei ole kekseliäistä idealismia, vaan haukkamaista strategiaa, joka korostaa toimintaa ja aggressiota. sen kolme visiota, kolme toteutusstrategiaa ja seitsemän toimintasuunnitelmaa korostavat vapautta ja synnyttivät kansannousun liike, joka kaatoi kim jong-unin hallinnon. mitä tulee progressiivisten aiemmin edistämiin sovinto- ja yhteistyölinjoihin, vaikka yin xiyuen edustamat konservatiivit eivät olekaan täysin hylänneet niitä, he ovat asettaneet tämän lähestymistavan toissijaiseen asemaan.

16. tammikuuta 2024 paikallista aikaa soulissa, etelä-koreassa, etelä-korean presidentti yoon seok-yue piti valtioasioiden kokouksen. mitä tulee pohjois-korean määritelmään korean välisistä suhteista "kahdeksi vihamieliseksi maaksi", yin xiyue sanoi, että pohjois-korean siirto on sen myöntäminen, että se on antikansallinen ja historianvastainen ryhmä. etelä-korean nykyinen hallitus on erilainen kuin aiemmat hallitukset. kun pohjois-korea aloittaa provokaation, etelä-korea kaksinkertaistaa vastahyökkäyksensä. itämainen ic

yksinkertaisesti sanottuna pohjois-korea etenee kohti itsenäisyyttä voiman avulla, etelä-korea kohti pakkoliittämistä ja pohjois- ja etelä-korea ovat yhä yhteensopimattomampia, mikä on jossain määrin samanlaista kuin tilanne taiwanin salmen molemmilla puolilla.

ongelmana on kuitenkin se, että etelä-korean vuoden 2000 jälkeinen sukupolvi, niin sanottu "markkinasukupolvi", on menettänyt kiinnostuksensa yhdistymisen visioon yhteiskunnassa haihtuu nopeasti ajan myötä. ja tämä tarkoittaa, että etelä-korealle ei ole enää paljon aikaa jäljellä oleva yhdistymislinja, joka sulkee pois voimankäytön, on oltava erittäin aktiivinen, erittäin aggressiivinen ja vaatii todellisia tuloksia, jotta yhtenäinen tahto voidaan säilyttää.

sanomattakin on selvää, että etelä-korean konservatiivien uusi lähestymistapa kim-hallinnon kukistamiseen on kim jong-unin näkemyksen mukaan vain auttanut häntä vahvistamaan "sotilaallisen itsenäisyyden" tarvetta verrattuna etelä-korean politiikan eroihin ja myllerrykseen enemmän "aika on minun puolellani".

tarkoittaako tämä siis sitä, että aika on myös "taiwanin itsenäisyyden" puolella ja että jos mantereella pakotetaan yhdistyminen, se on vain haitallista?

ei, jos "taiwanin itsenäisyys" haluaa matkia kim jong-unia, sen on kehitettävä ydinaseita tai etsittävä yhdysvaltain ydinsateenvarjoa. muuten sillä ei ole luottamusta, eikä yhdysvallat anna taiwanin "pohjois-koreaa".

lisäksi pohjois-korea on hyvin lähellä poliittisia tukijoitaan, kun taas taiwan on kaukana poliittisista tukijoistaan. siksi kim jong-unilla on edellytykset ottaa sotilaallisen itsenäisyyden tie, mutta lai ching-de ei voi.

kim jong-unin ihanteellisin skenaario on, että pohjois-korean normaalin kehityksen lisäksi yhdysvallat on valmis suostumaan myös pohjois-korean asemaan ydinasevaltiona niin kauan kuin nämä kaksi vaatimusta täyttyvät, sotilaallinen vastakkainasettelu etelän kanssa korea voidaan pysäyttää.

jos se olisi ollut yhdysvallat aiemmin, olisi mahdotonta hyväksyä pohjois-korean nousua sekä ydinaseiden että talouden alalla. mutta jos trump palaa asiaan, monista ongelmista tulee yksi sopimus toisensa jälkeen. päinvastoin, jos demokraattinen puolue jatkaa vallassa, pohjois-korealla on vähemmän huolia yhdistymisestä ja kansallisista siteistä itsenäistymisen jälkeen, ja sen diplomaattinen tila kasvaa edelleen huomattavasti, mikä saa etelä-korean yhdistymisvetouksen asteittain menettämään legitimiteettinsä.

tietenkin pohjois-korean kansalla on epämukava sopeutumisaika, ja tämä saa kim jong-unin työskentelemään kovemmin saavuttaakseen maan normaalin kehityksen vastineeksi kansan tunnustuksesta pohjois-korea, joka avautuu vähitellen, mutta on suljettu vain vihollismaille osoittaakseen sotilaallisen itsenäisyytensä rationaalisuuden.

samaan aikaan etelä-korean edistyksellinen oppositiopuolue, joka kannattaa sovintolinjaa pohjois- ja etelä-korean välillä, saa poliittista hyötyä hallitsevan puolueen epäonnistuneesta pohjois-korea-politiikasta ja ehdottaa uutta yhdistymis- ja itsenäisyyslinjaa, joka on hyväksyttävä "markkinasukupolvelle". ."

riippumatta siitä, miten tulevaisuus kehittyy, kim jong-unin siirto maan uudelleen sijoittamiseksi vaikeuttaa paluuta. vaikka nuoriso on kim jong-unille tärkeä voimavara suurten muutosten edistämisessä, hän on päättänyt muuttaa myös yleistä ympäristöä, mukaan lukien yhdysvaltojen edistyminen, pehmeän ja kovan vallan välinen kuilu pohjois- ja etelä-korean välillä, venäjän-suhteiden edistyminen jne. sen sijaan risteyksessä epäröivänä seisoo etelä-korea, joka vaatii edelleen yhdistymistä.

yhdistäminen ei saa olla kehityksen este

mielenkiintoisempaa on kiinan ja etelä-korean välinen suhde. ennen salmien välistä yhdistymistä pekingin on vaikea tukea pohjois-korean sotilaallista itsenäisyyttä. tämän seurauksena, jos etelä-korea haluaa edelleen yhdistyä, sen on luotettava kiinaan auttamaan "korean vastaista itsenäisyyttä". vaatia yhdysvaltoja lopettamaan puuttumisen korean niemimaan kysymykseen. jos näin käy, kim jong-un voi saada huomattavia etuja, jos hän luopuu yhdistymisestä.

tämä on paradoksaalinen tilanne, ja on sanottava, että kim jong-unin liikkeellä on mahdollisuus päästä umpikujasta ja muuttaa tilannetta.

tarkasteltaessa nykyisiä pohjois-korean ja etelä-korean välisiä ongelmia, vaikka taiwanin on mahdotonta saavuttaa sotilaallista itsenäisyyttä tai rauhanomaista itsenäisyyttä, "kansallistamistoimi" edelsi kim jong-unia tällä hetkellä yli 20 vuotta yleinen mielipide on joko "epäilevä yhdistymistä" tai "yhdistymistä vastustavaa". sanotaan kuitenkin, että itsenäisyys on vain lyhyen aikavälin tavoite, mutta tämä viime hetken potku ei koskaan osu maaliin, joten se ei voi olla "kim jong". -un" ollenkaan.

lisäksi niin kauan kuin yhdistymisen tahto on luja, manner ei ole "chiang kai-shek", koska mikään maa ei voi pysäyttää kiinaa. vain kiinan on voitettava kaksi "vain tee se" -estetta.

meidän on todella kiinnitettävä huomiota siihen, että etelä-korean kokemusten mukaan taloudellinen kehitys heikentää nuoremman sukupolven kiinnostusta yhdistymiseen, jos tämä ihmisryhmä uskoo suurelta osin, että yhdistyminen on tarpeetonta vaivaa ja että käytetty aika ei ole sitä. niin hyvä kuin tukahduttaa asuntojen hinnat tai välittömät ihmisten toimeentuloongelmia, niin tilanne on erittäin vakava, ja tämä on kiinan guomindangin kohtalo ja rikollisuus. tästä näkökulmasta aika ei ole mantereen puolella.

8. huhtikuuta 2023 kiinan kansan vapautusarmeijan itäinen teatterikomento järjesti suunnitellusti taiwanin ympärille ulottuvan taisteluvalmiuspartion ja "yhteisjoukon partion" taiwanin salmessa ja ilmatilassa taiwanin pohjois-, etelä- ja itämerellä. saari 8.4.-10.4. miekka” harjoitus. itäisen teatterikomennon tiedottaja shi yi sanoi, että tämä on vakava varoitus salaista yhteistyötä ja provokaatiota "taiwanin itsenäisyyden" separatistijoukkojen ja ulkoisten voimien välillä, ja se on välttämätön toimenpide kansallisen suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden turvaamiseksi. itämainen ic

tästä syystä olen aiemmin ehdottanut, että yhdistymisen tiekartta tulisi upottaa kehityssuunnitelmaan sen sijaan, että sitä pidettäisiin kehityksen esteenä 'älkää pakoon kuitenkaan" tulee helposti hypnoottiseksi. itse.

niemimaalla katsottuna ei ole kohtuutonta, että etelä-korea haluaa käyttää pakotettua yhdistymismallia kaataakseen kim jong-unin hallinnon. kuka uskaltaa sanoa, että pohjois-korea ei pääse pakoon? kim jong-un juoksee näyttämään sinulle. yinin hallinnon "amerikkalaisen huumeluettelon" käyttö on kuitenkin typerää ja se vain kostautuu. lisäksi on kysymys, onko rammalla yin xiyuella sellainen suorituskyky.

taiwan ei ole "kim jong-un", eikä kiina ole "chiang kai-shek", jos tämä ennuste on epätarkka, minua ei arvosteta.