uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kirjailija: liu yuanju

talouskolumnisti, tutkija useissa ajatushautoissa

äskettäin "tämän vuoden mid-autumn festival kestää 3 päivää kestää" oli kuuma hakuaihe weibossa.jotkut ihmiset päättelivät, että tämä oli 6 vapaapäivää, 3 vapaapäivää, 2 vapaapäivää, 5 vapaapäivää, 1 vapaapäivä, 2 vapaapäivää, 7 vapaapäivää ja lopulta 5 vapaapäivää, 1 vapaa - 5 viikkoa.nettimiehet valittivat: "lomapäivinä ja viikonloppuisin puren aina itäseinän ja paikkaan länsimuuria. paikan sitä seitsemän päivää ja pilaan kaksi viikonloppua käyttämällä vapaapäiviä. tällä kertaa jopa viisi viikkoa oli poissa. tämä on yksinkertaisesti turhauttavaa." se on rytmi, jota ihmiset eivät muista."

itse asiassa, muistatko sen selvästi vai et, se ei ole suuri ongelma. se riippuu vain aikataulusta. se ei ole asian ydin.

palkitseva lomajärjestelmä on eräänlainen "pakollinen loma"

monien mielestä palkallinen lomajärjestelmä pitäisi lakkauttaa ja korvata palkallisella vuosilomajärjestelmällä.

itse asiassa palkallista lomaa on aina ollut tarjolla, paitsi joissain suurissa kaupungeissa ja suurissa yrityksissä, joissa nämä lait on pantu hyvin täytäntöön, niiden täytäntöönpano on monin paikoin huolestuttavaa.

toisaalta tämä johtuu siitä, että asianomaisten osastojen valvonta on riittämätöntä, mutta mikä tärkeämpää, asiaankuuluvat lait ja määräykset voivat todellakin suojella työntekijän ansaitsemia oikeuksia ja varmistaa, että hän saa palkallisen loman, mutta ne eivät voi estää työntekijää, joka on halukkaampi. tehdä ylitöitä ja enemmän lomat uhraamaan halukkaat saavat ylennys- ja bonuksia, emmekä voi estää vuosiloman ottamisesta työnantajansa kanssa konfliktissa olevaa henkilöä lomauttamasta muista syistä.

siksi työpaikalla vallitsevan sisätaistelun alla kukaan ei uskalla vaatia väkisin vuosilomaa.

kansallinen pitkien lomien järjestelmä vastaa kansantalouden tiettyä pysähdystä. pitkän loman aikana lomailevat sekä alkupään että loppupään teollisuus ja myös tavarantoimittajat.tämän lähtökohdan mukaan, jos yritys antaa työntekijöille pitkän loman, vaihtoehtokustannus on tietysti minimaalinen.

kansallinen pitkä lomajärjestelmä voidaan nähdä hallituksen tapana korvata työvoimaa ja pääomaa yhtenäisissä neuvotteluissa. eli kun yksittäinen työntekijä ei ole halukas ja työntekijäryhmän neuvottelukyky on heikko, hallitus korvaa työvoiman. ryhmä työntekijöitä neuvottelemaan. tämä on sopusoinnussa kiinan nykyisen sosiaalisen tilanteen kanssa.

vuonna 1999 kulutuksen edistämiseksi kevätjuhla-, vappu- ja kansallispäivävapaat muutettiin kolmen päivän lomaksi ja ensimmäistä kertaa pyhäpäiviä muutettiin seitsemän päivän pituiseksi lomaksi. kiinalaiset kunnioittavat perinteitä suuresti ja kokoontuvat yhteen kevätjuhlan seitsemän päivän aikana. kiinan viimeisten 40 vuoden aikana tapahtuneen muuttoliikkeen ja kaupungistumisen perusteella useimmat ihmiset palaavat kotikaupunkiinsa eivätkä matkusta. siksi matkustaminen on mahdollista vain touko- ja lokakuussa.

tämä järjestelmä kesti vuoteen 2008 asti.

vuonna 2008 qingming-festivaali, dragon boat festival ja mid-autumn festival nimettiin laillisiksi vapaapäiviksi. kolme qingming-festivaalia, dragon boat festivalia ja mid-autumn festivalia yhdessä kevätjuhlan kanssa tunnetaan neljänä suurena perinteisenä kansanfestivaalina kiinassa. tämän seurauksena kaikista perinteisistä vapaapäivistä on tullut laillisia vapaapäiviä.sen päätarkoituksena on auttaa suuria kansanjoukkoja ymmärtämään ja periä paremmin tätä perinteistä kulttuuria sekä lisätä kansallista kulttuurista luottamusta ja kansallista yhteenkuuluvuutta.siksi lyhyt loma tarkoittaa jossain määrin sitä, että töissä harjoitellaan perinnettä.

toinen argumentti tälle muutokselle on, että tämä jako auttaa hajottamaan ihmisvirtaa ja antaa ihmisille enemmän aikaa matkustaa. mutta todellisuudessa tämä muutos epäonnistui molemmissa tavoitteissa.

3 päivän "pieni loma" ei sovi etämatkalle

ymmärtääksesi, miksi yleisessä mielipiteessä on niin paljon valituksia, aseta itsesi heidän asemaansa ja tunne ne.suoraan sanottuna lyhyt pitkä loma on liian alhainen kustannustehokas.

"hinta" sanassa "kustannustehokkuus" viittaa hintaan, kustannuksiin ja harkintaan. tarkemmin sanottuna se on hinta, jonka ihmiset maksavat pitkistä lomista.mukaan lukien laskelmien häiritseminen, jatkuva työskentely jne. vapaa-ajan sovittaminen johtaa väistämättä jatkuvaan työhön. viisi työpäivää on sietämätöntä, ja seitsemän tai kahdeksan työpäivää ei ole vain 2-3 päivää enemmän, vaan myös paljon vaikeampaa psykologisesti.

mutta itse asiassa tämä ei ole kriittisin asia, se vaikuttaa kustannustehokkuuteen.kriittisempi tekijä on "sukupuoli" sanassa kustannustehokkuus, joka viittaa suorituskykyyn, tuloihin ja voiton tunteeseen. tarkemmin sanottuna se viittaa etuihin, joita lyhyt pitkä loma, joka koostuu vapaa-ajasta, voi tuoda työskenteleville ihmisille.

koska loma on lyhyt, ero tavallisiin viikonloppuihin on sanassa "pitkä". pitkä sana tarkoittaa, että voit matkustaa ja käydä sukulaisten luona. mutta sanaan "pitkä" liittyy pieni "sana", joka on vain kolme päivää.

joten mitä eroa on tunteilla ja voiton tunteella kolmen ja seitsemän päivän välillä? itse asiassa tämä voidaan jossain määrin ilmaista määrällisesti. yritän antaa algoritmin.

lyhyt loma on erilainen kuin kevätjuhla. lomaa edeltävänä päivänä on vaikea lähteä töistä klo 5 tai 6 mennessä päästä asemalle tai lentokentälle on erittäin todennäköistä, että on mahdotonta lähteä tänä päivänä. vaikka ajaisit itse, on silti olemassa väsymyksen vaara päivän työskentelyn ja sen jälkeen pitkän matkan ajon jälkeen. sitten meillä on vain seuraava päivä, joka on pitkän loman ensimmäinen päivä. vietä päivä tien päällä, saavut luonnonkauniille paikalle tai kotikaupunkiin, ota päiväunet, mene sitten nähtävyyksiin tai vieraile sukulaisten ja ystävien luona, nuku uudestaan ​​ja on kolmas päivä puolenpäivän jälkeen. toisin sanoen lyhyt loma on kaksi päivää kovaa työtä ja yksi päivä hauskaa, kun taas seitsemän päivän pitkä loma on kaksi päivää kovaa työtä ja viisi päivää hauskaa.

siksi seitsemän päivän pitkän loman ja pienen pitkän loman suhde ei ole 7:3, mikä on 4 päivää pidempi kuin pieni pitkä loma, vaan 5:1, ero sen välillä, että pystyy pelaamaan vain yhden päivän ja voi pelata 5 päivää. seitsemän päivän pitkän loman ja kolmen päivän lyhyen loman hyötysuhteen ero ei ole 7:3, vaan 5:1. seitsemän päivän loman hyöty on viisinkertainen lyhyeen lomaan verrattuna.

tämä johtuu siitä, että töissä käyvät ihmiset eivät pelkää ongelmia ja vaativat matkustamista. itse asiassa vain siksi, että matkustaminen lyhyen loman aikana on niin väsyttävää, monet ihmiset eivät halua mennä minnekään. he menevät vain ostoksille, syövät ystävien kanssa, laulavat yhdessä ktv:ssä tai menevät vain kaupungin puistoon leikkimään.tällainen vapaa-aika ei eroa tavallisista viikonlopuista. tässä tapauksessa heidän hyötynsä lyhyen loman aikana on lähes nolla.

tämän algoritmin ymmärtämisen jälkeen ei ole vaikeaa ymmärtää, että ihmiset yleensä valittavat lyhyiden lomien korvauksista.

3 päivää on vielä liian lyhyt aika. se ei riitä tukemaan ihmisten matkustustarvetta, eikä se riitä tukemaan tarvetta käydä sukulaisten luona.kukaan ei vietä kahta päivää tiellä qingming-festivaalin aikana mennäkseen kotiin palvomaan esi-isiään, eikä kukaan halua mennä takaisin kotikaupunkiinsa tapaamaan keskisyksyn festivaalin aikana. matkustaminen on myös erittäin hankalaa. ja hinta/laatusuhde on erittäin alhainen.

ei ole vaikea havaita, että lyhyt loma ei ole saavuttanut näitä kahta kulutuksen edistämistä ja perinteiden eteenpäin viemistä.

itse asiassa tämä on myös havaittu ja joitain korjausmenetelmiä on ajateltu. emme kuitenkaan voi horjuttaa neljän perinteisen kansanjuhlan asemaa lakisääteisinä juhlapyhinä, vaan löytää myös keinoja saada pidempiä lomapäiviä matkan vauhdittamiseksi.

vaikka tämä on matkustamista suotuisa, aika on silti paljon lyhyempi kuin seitsemän päivää ja siihen liittyy pidempi lepoaika, mikä luonnollisesti johtaa suurempiin valituksiin.

voidaanko "vapun kultaisen viikon" perinne palauttaa?

yksi tapa on lisätä lakisääteisiä vapaapäiviä.

objektiivisesti katsottuna kiinan lakisääteiset vapaapäivät eivät ole alhaiset verrattuna maailman. tästä näkökulmasta lakisääteisten lomapäivien lisääminen vaikuttaa tarpeettomalta. kuitenkin yhtä objektiivisesti tarkasteltuna kokonaistyötunnilla mitattuna kiinan työaika henkeä kohti vuonna 2018 oli 2 100 tuntia vuodessa, mikä on toiseksi vain meksikon 2 225 tuntia ja korkeampi kuin muiden maiden työtunnit. joten tässä tapauksessa on järkevää lisätä loma-aikaa.

käytämme edelleen aiempaa ajatusta siitä, että valtion edustajat neuvottelevat työntekijöiden kanssa. koska kiinalaisten siirtotyöläisten on vaikea taistella itselleen korkeampien työoikeuksien puolesta, heidän on usein tehtävä ylitöitä ja pitkiä työpäiviä. sitten maa voi pitää enemmän lomaa. loppujen lopuksi työ- ja työtunnit saavuttavat kohtuullisen vaihteluvälin globaaleissa vertailuissa.

politiikan muotoilun tulisi perustua todellisiin olosuhteisiin, ei teoreettisiin olosuhteisiin. siksi se, että kiinalaiset tekevät pitkiä työpäiviä, on perusta lomapolitiikan muotoilulle, ei "kiinassa on jo monia lakisääteisiä vapaapäiviä".

vaikka sitä ei lisätä, sitä voidaan silti optimoida ja säätää.

ratkaisu on säilyttää seitsemän päivän vappupyhä. vappu ja kansallispäivä, myöhäinen kevät ja alkusyksy ovat kaikki sopivia päiviä matkustamiseen.näiden kahden ajanjakson aikana pitäisi olla pitkiä lomapäiviä. mitä tulee haudan lakaisupäivän, dragon boat festivalin ja mid-autumn festivalin lakisääteisten vapaapäivien asemaan, sitä ei ole vaikea ratkaista vain yksi päivä viikonlopuista. näin voidaan maksimoida loman mittakaava lisäämättä lakisääteisten vapaapäivien määrää ja samalla säilyttää perinteen muisto.

lyhyesti sanottuna lomapolitiikan tavoitteena on työskennellä ihmisten, ei kulutuksen tai perinteiden vuoksi. vain asettamalla ihmiset etusijalle lomajärjestelmä voi saada yleismaailmallisen tunnustuksen.

tämä artikkeli on ifeng.comin kommenttiosaston erityisesti tilaama alkuperäinen teksti, ja se edustaa vain kirjoittajan kantaa.

toimittaja｜ liu jun