uutiset

teksti/wang xuqingin humanististen ja yhteiskuntatieteiden korkeakoulu, xi'an jiaotong university 

äskettäin southern weekend julkaisi artikkelin otsikolla "voiko läänin ehdokkaiden kieltäminen ilmoittautumasta kunnallisiin lukioihin estää "maakunnan romahtamisen"?" artikkelin mukaan läänin vajoaminen on trendi ja väistämätön. kirjoittaja on päinvastainen kuin tämä näkemys. ennen kuin käsittelen tämän artikkelin näkemyksiä, haluan ensin tuoda esiin kaksi tässä artikkelissa esiin nousevaa maalaisjärkeä koskevaa kysymystä.

1. alueen ilmoittautuminen

artikkelissa uskotaan, että maakunnat ovat korkeamman tason kaupunkeihin kuuluvia "alueita", joten kunnalliset koulut voivat luonnollisesti ottaa oppilaita eri kaupungeista.

ihmettelen, teeskenteleeko tämän artikkelin kirjoittaja tarkoituksella olevansa hämmentynyt. aluehallinto on kotimaani hallintojärjestelmän perusominaisuus. alueellisen toimivallan laajuus määritellään maamme hallinnollisten jakotasojen mukaan. maamme hallintoalueet on jaettu neljään tasoon: maakuntatason hallintoalueet, prefektuuritason hallintoalueet (maakunta- ja maakuntatason välillä, mukaan lukien prefektuuritason kaupungit, alueet, autonomiset prefektuurit ja liigat) ja maakuntatason hallintoalueet ( mukaan lukien kunnalliset piirit, maakuntatason kaupungit , maakunnat, autonomiset maakunnat, bannerit, autonomiset bannerit, erityisalueet, metsäalueet jne.), kuntatason hallintoalueet. on selvää, että kaupungit ja maakunnat ovat kaksi eri hallintotasoa, ja kullakin tasolla on oma selkeä toimivaltansa.

tämän artikkelin kirjoittaja sekoittaa selvästi hallintotasot ja valtatasot. kaupunkitason uskotaan olevan läänitasoa korkeampi ja sillä on enemmän valtaa kuin maakuntatasolla, joten on luonnollista, että se voi rekrytoida opiskelijoita maakuntatasolta. jos tätä logiikkaa noudatetaan, pitäisikö kaupungin olla vastuussa myös läänin koulutusresurssien hankinnasta ja koordinoinnista, koulutus- ja opetusasioiden hoidosta sekä opetus- ja tutkimustyön kokonaisjärjestelystä? eivätkö alisteiset maakunnat ole ylempien kaupunkien "alueita"? onko olemassa vain paikallista ilmoittautumista eikä paikallista hallintoa? se puhuu vain vallasta, ei vastuusta. mitä järkeä on?

on tervettä järkeä, että valta ja vastuu ovat jakamattomia. maakuntataso vastaa koko läänin koulutusresurssien hankinnasta, ja sillä on luonnollisesti oikeus rekrytoida opiskelijoita läänissä. tämän seikan mainitsee artikkelin kirjoittaja aivan seuraavassa kappaleessa.

mutta outo asia on, miksi sama periaate epäonnistuu kunnallisissa kouluissa? kuntataso on vastuussa koulutusresurssien tarjonnasta kaupungin sisällä. miksi he välittävät muiden alueiden opiskelijoista? eikö kirjoittajan itsensä ristiriita ole liian ilmeinen? lisäksi artikkelin kirjoittaja mainitsi vain joidenkin opiskelijoiden mahdollisuuksien menettämisen läänissä sen jälkeen, kun rajat ylittävää ilmoittautumista rajoitettiin.

2. kuntakoulut ja kunnallinen talous 

jotta asiasta voidaan keskustella tällä tavalla, täytyy olla, että artikkelin kirjoittaja ei ymmärrä hallintojakoa eikä paikallista koulutusrahoitusta. todellisuudessa kaikki kunnalliset koulut eivät ole suoraan kunnan hallinnoimia. kuntakoulut jaetaan kunnallisiin kouluihin ja piirikouluihin. ensimmäistä rahoittaa kunnanhallitus, ja sitä johtaa samalla tasolla opetusosasto, kun taas jälkimmäistä hallinnoi piirin opetusvirasto. sanoa, että kunnalliset koulut eivät ole vain kouluja alueella, jossa ne sijaitsevat, on perusterveyden puutetta. kaikilta kaupungeissa asuvilta ja lastensa koulutusta arvostavilta vanhemmilta ei puutu tällaista maalaisjärkeä.

ilmeisesti artikkelin kirjoittaja yritti osoittaa piirien välisen ja piirien välisen ilmoittautumisen rationaalisuuden kahdella "alueellisella ilmoittautumisella" ja sillä, että kunnalliset koulut ovat kaupunginlaajuisia kouluja. nämä kaksi seikkaa ovat kuitenkin luonnostaan ​​ristiriidassa terveen järjen kanssa eivätkä voi tukea väitettä. tämän asian selventämisen jälkeen palataan tämän artikkelin aiheeseen.

tämän artikkelin pääkohdat voidaan karkeasti tiivistää seuraaviin kohtiin:

① maakunnan vajoaminen on väistämätön trendi.

②laadukkaat opiskelijat eivät voi pelastaa maakuntaa.

③ rajoitukset rajat ylittävälle ilmoittautumiselle ovat vaikuttaneet kaupungin tasoon ja viivästyneet erinomaisia ​​opiskelijoita läänissä.

④rajoitukset voivat johtaa harmaan tilan syntymiseen.

näistä asioista kirjoittaja uskoo:

① kun keskustelemme maakuntakysymyksestä, ratkaisevaa ei ole se, hajoaako lääni väistämättä, vaan se, voiko lääni romahtaa tässä vaiheessa. vastaus on ei.

② laadukkaat opiskelijat ovat vain yksi läänin elvyttämisen tekijöistä. se säästää alueellista koulutusekologiaa.

③viive on väärä ongelma. todellinen painopiste on nykyisessä liiallisessa koulutusympäristössä.

④ rajoitukset voivat saada vähemmistöryhmiä valumaan harmaille alueille, mutta yläosan puristaminen johtaa valtaosan tavallisten opiskelijoiden ja heidän perheidensä liialliseen involuutioon.

yllä olevan näkökulman havainnollistamiseksi tässä artikkelissa keskitytään kahteen asiaan: ensinnäkin miksi lääni ei voi romahtaa. toiseksi, viivästyykö erinomaisten opiskelijoiden jääminen läänin yläkouluun?

3. miksi maakunta ei voi romahtaa? 

yksi tämän artikkelin kirjoittajan pääkohdista on se, että maakuntien vajoaminen on väistämätön kaupungistumistrendi. tämä on tyypillinen esimerkki ajankohtaisten asioiden ajattelun korvaamisesta niin sanotuilla pitkän aikavälin tuomioilla. tämän tuomion logiikka ei ole erilainen kuin "pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita". avain ongelmaan ei ole koskaan ollut se, hajoaako lääni varmasti pitkällä aikavälillä, vaan miksi lääni romahti tässä vaiheessa, voiko se romahtaa ja kuinka estää sen romahtaminen.

tietenkin syyt läänin romahtamiseen ovat hyvin monimutkaisia. yleisesti ottaen se johtuu opiskelijoiden ja opettajien menettämisestä läänin nykyinen romahdus ei ole luonnollinen prosessi, vaan se johtuu kunnallisten yläkoulujen laajentumisesta, erityisesti superylempien koulujen nousun vaikutuksesta. kun läänin romahtamisen katsotaan johtuvan historiallisesta välttämättömyydestä, jätetään ilmiselvästi huomiotta ne tekijät, joilla oli merkitystä todellisuudessa. syistä puhumisen jälkeen keskitytään siihen, miksi lääni ei voi romahtaa tässä vaiheessa.

läänin pinnallisin tehtävä on lisätä maaseutuperheiden lasten koulutusmahdollisuuksia eli toimia alemman luokan ryhmien nousuun auttajana. mutta itse asiassa maakunnilla on syvempi tehtävä – säännellä koulutuskilpailua ja lievittää koulutusahdistusta alueella.

tiedämme kaikki, että koulutus on nyt erittäin vaativaa ja korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailu on erittäin kovaa. mihin tämä äärimmäinen involuutio liittyy? yleensä jokainen käyttää selittäessään sitä koulutusmarkkinoinnilla, perhekoulutuksen odotuksilla, työllisyystilanteella jne. mutta valtakunnallisen tutkimuksen jälkeen huomasimme, että sillä on itse asiassa paljon tekemistä läänin romahtamisen kanssa.

syy on yksinkertainen läänin romahtamisen jälkeen, ne oppilaat, jotka olisi voitu hallita läänin sisällä, virtaavat koko kaupunkiin ja jaetaan eri tasoisiin kouluihin arvosanansa ja perheen taloudellisen asemansa mukaan. tämä aiheuttaa sen, että alun perin suhteellisen satunnaisesti eri maakuntiin jaetut opiskelijat, joissa oli huippu-, keski- ja köyhiä opiskelijoita, kootaan suoraan kaupungin eri kouluihin heidän akateemisen tasonsa mukaan kaupunkitason arvostettuja kouluja ja hyviä oppilaita on keskittynyt tason alapuolella oleviin kunnallisiin kouluihin keskiverto- ja köyhiä oppilaita kerääntyy kaupungeissa ja maakunnissa seuraavalle tasolle.

tällä opiskelijajakauman muutoksella on vaikutusta - muutos korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailujärjestykseen.

tiedämme, että korkeakoulun pääsykokeisiin pääsevien lopullinen määrä määräytyy suhteellisesti. tämä suhde on valtion sääntelemä ja pysyy pohjimmiltaan vakaana. siksi niiden ihmisten määrä maakunnassa, jotka voivat lopulta läpäistä 985211, yhden tai kaksi kurssia, on periaatteessa varmaa. yliopiston pääsykoe on pintapuolisesti kilpailu pisteistä, mutta pohjimmiltaan se on kilpailu maakuntien sijoituksista. esimerkkinä huippuopiskelijat, niin kauan kuin he pääsevät maakunnan kymmenen parhaan joukkoon, saivatpa he 720 tai 690, he ovat kaikki qingbeistä. mitä on koulutusinvoluutio? alunperin 690 riitti täyttämään huippulahjakkuuksien pääsykoevaatimukset, mutta nyt on suoritettava 720. joten miksi sinun täytyy suorittaa niin monta koetta?

tämä koskee korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailujärjestyksen muutosta edellä mainitun läänin romahtamisen jälkeen.

otetaan esimerkkinä huippu-opiskelija:

voimme pohtia, missä olosuhteissa opiskelijat, jotka ovat jo erinomaiset opiskelijat, saavat edelleen arvosanoja? tietysti hänen ympärillään on muita voimakkaita ihmisiä, ja joukko potentiaalisia osakkeita on saavuttamassa hänet. mistä niin monet huippuopiskelijat tulevat? luonnollisesti koko kaupunki ja jopa koko maakunta ovat valokeilassa. selvityksen mukaan on hyvin normaalia, että läänin 100 parasta opiskelijaa menettää lukion pääsykokeensa alueilla, joilla läänissä on vakava vajoaminen. jopa melko hyvillä läänin alueilla läänin lukion pääsykokeen 30 parasta ovat erittäin epävakaita. toisin sanoen kunnallinen lukion rekrytointiohjelma kokoaa yhteen kaupungin tai jopa maakunnan huippuoppilaat. ja se, mitä he kokoontuivat tekemään, oli lähinnä nostaakseen pistemäärää 690:stä 720:een, eli nostaakseen arvostettujen koulujen pistekynnystä.

mutta ongelmana on, että huippu-opiskelijat ovat luonnostaan ​​huippu-opiskelijoita (tässä oletetaan, että opiskelijoiden akateeminen asema on suhteellisen vakaa). jos he olisivat pysyneet piirikunnassa, he olisivat olleet luokan 10 parhaan joukossa. varsinaisia ​​kilpailijoita, joita he kohtaavat päivittäin, on vain tusina tai kaksikymmentä ihmistä, joten välitön kilpailupaine ei ole liian suuri. samoin, jos kunnan yläkoulun huippuopiskelijaa ei ympäröi huippuoppilaat eri puolilta kaupunkia tai maakuntaa kilpailemaan hänen kanssaan, hän ei ole siinä liian hyvä. tässä tapauksessa huippuoppilaat ovat edelleen samaa ryhmää, mutta he ovat hajallaan koulujen kesken kaikilla tasoilla, joten kaikki voivat ylläpitää maltillista kilpailutilannetta. yliopiston viimeiset pääsykokeen tulokset eivät ehkä ole liioiteltuja, mutta silti tämä ryhmä ihmisiä todella hyväksytään arvostettuihin kouluihin.

mutta jos lääni romahtaa ja huippuoppilaita kerääntyy runsaasti, niin alun perin läänin kymmenen parhaan joukossa olleista oppilaista voi tulla kuntakoulun sadan parhaan joukkoon. heidän kilpailijansa kasvoi kymmenestä tai kahdestakymmenestä ihmisestä yhteen tai kahteen sataan. tällaista kilpailupainetta voi kuvitella, ja on lähes väistämätöntä, että pisteet nousevat koko ajan. itse asiassa tuloksista päätellen he ovat edelleen niitä, jotka menivät arvostettuihin kouluihin. ainoa ero on, että he pääsivät arvostettuihin kouluihin involutiivisemmin ja korkeammilla pisteillä.

toisin sanoen se, mitä läänin romahtaminen itse asiassa aiheutti, oli muutos korkeakoulujen pääsykokeiden koko kilpailujärjestykseen, joka heijastui huippuopiskelijoihin suorana kilpailijoiden muutoksena ja kilpailupaineena. ja kun huippuoppilaat kerääntyvät ja nostavat arvostettujen koulujen pistekynnystä, muiden koulujen hyvät opiskelijat joutuvat pysymään perässä, muuten he menettävät mahdollisuutensa. ongelmana on kuitenkin se, että muiden koulujen oppilasresurssit eivät ole yhtä hyvät kuin johtavalla koululla, ja perässä pysyminen vaatii erittäin tiukkoja koulutusmenetelmiä. tämä on johtanut koulun "tehdasmaiseen" johtamiseen ylhäältä alas, kaupunkitasolta maakuntatasolle, ja opiskelijoiden vanhemmat ovat osallistuneet erittäin intensiiviseen koulutukseen, ja opiskelijoiden akateemiset opinnot ovat alkaneet olla täysin mukana. saman koulun opiskelijoiden suuren homogeenisuuden vuoksi involuutio ei kuitenkaan voi muuttaa näiden opiskelijoiden maakuntien sijoituksia perusteellisesti, ja se voi vain kaventaa eroa johtavien koulujen opiskelijoihin. lopputuloksena on elokuvateatteriefekti - kaikilla oli alun perin paikka, mutta koska ensimmäisessä rivissä olleet ihmiset nousivat seisomaan, koko yleisö joutui seisomaan katsomaan elokuvaa.

lyhyesti sanottuna läänin vajoamisen takana on erittäin hierarkkinen opiskelijalähteiden jakautuminen. tämä hierarkisointi saa aikaan alun perin maakunnissa toteutetun korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailun muuttumisen eri tasoisten koulujen väliseksi kilpailuksi maakuntien ja kaupunkien välillä. jälkimmäisen kilpailujärjestyksen muodostuminen on avain efa:n mukaantuloon alueella.

juuri tämän peruskilpailujärjestyksen käsityksemme perusteella uskomme, että yksi maakuntien päätehtävistä on koulutuskilpailun säätely ja koulutuspelon lievitys. tämän toiminnon suorittamisen lähtökohtana on, että sisäinen biogeneesirakenne on suhteellisen täydellinen. jos vertaamme kaupungin opiskelijoita virtaavaan veteen, niin läänin tehtävä on itse asiassa pato. padon säädön avulla eri vedenkorkeudella oleva vesi voi ylläpitää suhteellisen pehmeää virtausnopeutta. siksi tärkein merkitys rajat ylittävän ilmoittautumisen rajoittamisessa on palauttaa normaali opiskelijalähderakenne läänissä ja saada takaisin läänin padon rooli.

lyhyesti sanottuna nykytilanteessa, jossa puolet maan perheistä asuu maakunnissa, maakunnat eivät voi romahtaa. objektiivisten hyötyjen kannalta niin kauan kuin lääni on vahva, kilpailun intensiteetti koko alueella laskee, läänin asukkaiden turvallisuuden tunne vahvistuu, opiskelijoiden paineet luonnollisesti vähenevät, perhekasvatusahdistus ja -taakka helpottuu, opettajilla on parempi tunne ammatillisesta suorituksesta ja läänin asukkailla vahvempi turvallisuuden tunne. myös koulutushallinto toimii rauhallisemmin.

tietysti jotkut ihmiset kysyvät, vaikuttaako tämä korkeakoulun pääsykokeen laatuun. loppujen lopuksi korkeat pisteet edustavat jossain määrin kykyjen kehittymisen astetta. tähän liittyy kysymys korkeakoulujen pääsykokeiden valinnan rajoista. yleisesti ottaen uskomme, että nykyisten korkeakoulujen pääsykokeiden pääongelma ei ole kykyjen valinnan epäonnistuminen, vaan liiallinen involuutio. monien opiskelijoiden kykyjen selvittelyä ei välttämättä tarvitse suorittaa tenttilähtöisesti lukiossa. liiallinen involuutio voi viedä opiskelijoiden energiaa ja potentiaalia.

jotkut saattavat myös kysyä, voiko opiskelijoiden pitäminen ratkaista kaikki ongelmat? ei tietenkään. mutta opiskelijoiden säilyttäminen on kriittisin askel alueellisen koulutuksen yleisen ekologian säätelyssä. tässä mielessä opiskelijoiden säilyttäminen ei välttämättä pelasta lääniä, eikä se voi olla syy olla rajoittamatta alueiden välistä ilmoittautumista. se, miten lääni kehittyy opiskelijoiden säilyttämisen jälkeen, on toinen kysymys.

4. viivästyykö erinomaisten opiskelijoiden jääminen läänin yläkouluun? 

artikkelissa "voiko läänin ehdokkaiden kieltäminen ilmoittautumasta kunnallisiin lukioihin estää "maakunnan romahtamisen" kirjoittaja mainitsi monta kertaa, että pääsypolitiikan rajoittaminen tukahduttaa "köyhien opiskelijoiden" lahjakkuuden maakunnissa. alateksti on se, että vain kunnalliseen kouluun tai arvostettuun kouluun astumalla köyhän perheen lapsi voidaan kunnioittaa tai jopa ylioivaltaa. onko tämä todella näin?

yleisesti ottaen se, mitä kutsumme "jalopojaksi", on ainakin 985:n taimi. tämä opiskelijaryhmä on yleensä paras läänin kouluissa, eikä se ole ongelma noin kolmikymppisille. joten pärjäävätkö nämä opiskelijat kokeissa paremmin, jos he tulevat kunnallisiin lukioihin? tutkimuskokemuksemme osoittaa, että näin ei ole. kun suurin osa näistä opiskelijoista tulee kunnallisiin kouluihin, heidän lopputuloksensa sijoitetaan läänissä. sen lisäksi, että löysimme myös läänin opiskelijoiden saavutuskaton. shaanxista esimerkkinä voidaan todeta, että läänin opiskelijoiden korkeakoulujen pääsykokeiden pisteiden katto on periaatteessa noin 670 pistettä. tutkimamme c-läänin yläkoulussa vuonna 2023 se oli myös lukion pääsykokeessa kymmenen parhaan joukossa sijoitukset läänissä eivät olleet paljon korkeammat kuin lukion pääsykokeissa. kunnallisiin yläkouluihin tulleet opiskelijat pääsivät menestyksekkäästi 985 parhaan koulun joukkoon, kun taas läänin kouluihin jääneet opiskelijat hyötyivät kansallisesta politiikasta ja pääsivät lopulta tsinghuan yliopistoon. c-piirin yläkoulun opettajan mukaan tällä hetkellä ketään yläkoulun c:n ulkopuolelle jääneistä oppilaista ei ole hyväksytty qingbeihin.

toisin sanoen opiskelijoilla, jotka ovat myös "vauraita" ja tulevat kunnallisiin yläkouluihin, eivät välttämättä loppujen lopuksi ole erinomaisia ​​akateemisia suorituksia. läänissä pysyvien opiskelijoiden akateemista tasoa ei ehkä ole täysin tutkittu. päinvastoin, tutkimuksemme havaitsi, että koska läänin huippuopiskelijat ovat arvokkaita, lääni jakaa usein parhaat resurssit näille opiskelijoille ja tarjoaa monipuolista tukea akateemisessa, elämän, psykologisessa ja muissa asioissa. toisaalta kaupunkialueille tulevien opiskelijoiden on vaikeampi saada koulutason tukea, ja he luottavat pääasiassa perheeseen ja itsesääntelyyn. tämä aiheuttaa suurempia akateemisia riskejä opiskelijoille, jotka tulevat kaupunkialueille. siksi niin kauan kuin lääni toimii hyvin, "jalo poika" oleskelee läänissä, ei viivytys, vaan peitelty suoja.

ilmeisesti artikkelin "voiko läänin ehdokkaiden kieltäminen kunnallisissa lukioissa estämään "maakunnan romahtamisen" kirjoittaja olettaa, että maakuntien on mahdotonta tuottaa aatelisia lapsia. hän ei kuitenkaan nähnyt, että takakon viljely vaatii ympäristöä ja olosuhteita. kyse ei ole siitä, että lääni ei voi tuottaa jaloisia poikia, vaan ympäristö ja olosuhteet läänissä ovat hajoamassa. tämän artikkelin kirjoittaja uskoo, että ilman erinomaisia ​​opiskelijoita läänissä kunnallisten yläkoulujen on vaikea toimia tehokkaasti. ja miksi ei mainita mahdollisuutta, että kun nämä opiskelijat jäävät lääniin, läänin opetus- ja oppimissuhde toimii uudelleen? johtuuko siitä, että maakunta ei ole sen arvoinen?

yhteenvetona kirjoittaja uskoo, että erinomaisten opiskelijoiden viivästyminen on luultavasti väärä ongelma. koska pääsyn näkökulmasta valtaosa erinomaisista opiskelijoista on ollut suhteellisen määrätietoisia lukion pääsykokeessa ja lukiokoulutuksen tarkoituksena on kehittää edelleen opiskelijoiden akateemisia valmiuksia gradientin pysyessä suhteellisen vakaana. siksi tärkein tehtävä erinomaisten opiskelijoiden pitämisessä läänissä ja läänin hyvinvoinnin kannalta on säätää korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailujärjestystä alueella, lievittää liiallista involuutiota ja ahdistusta koulutuksen suhteen sekä estää jo huippu-opiskelijoiden pääsy 720 pisteen hyväksyminen qingbei estää myös muita opiskelijoita joutumasta kärsimään "tehdaspohjaisen" oppimisen ja koulutuksen vaikeuksista ja antaa perheille mahdollisuuden olla huolehtimatta lastensa koulutuksesta.

tietenkin opiskelijoiden säilyttämisen jälkeen se, miten maakunta kehittyy, on todellinen kysymys. tutkimuksessa havaittiin, että läänin nykyiset vaikeudet sisältävät pääasiassa kolme:

ensinnäkin opettajien dilemma. läänillä on todellakin edessään ongelma, koska se ei pysty rekrytoimaan laadukkaita opettajia.

toiseksi on taloudellinen dilemma. paikallisen rahoituksen ja nykyisten rahoitustarpeiden rajoittamana läänin on vaikea motivoida opettajia täysimääräisesti, ja myös laajamittaisen ja korkeatasoisen oppimisen, koulutuksen ja vaihtotoiminnan järjestäminen on epäedullisessa asemassa korkeakoulun pääsykokeisiin liittyvät resurssit.

kolmanneksi opetuksen ja tutkimuksen dilemma. huippuopiskelijoiden puutteen ja rajallisten johtamis- ja organisointikykyjen vuoksi läänissä on vaikea muodostaa positiivista opetuksen ja oppimisen kiertokulkua ja vaikeaa parantaa opetus- ja tutkimusvalmiuksia.

näissä kolmessa kohdassa läänin rahastojen laajentamisen ja kouluille jonkinasteisen itsemääräämisoikeuden myöntämisen lisäksi on tärkeämpää ratkaista opettajien sekä opetuksen ja tutkimuksen ongelma. selvityksen aikana havaitsimme, että pisteapu tai kunnallisten koulujen yhteiskoulu voi olla ratkaisu. esimerkiksi kunnalliset koulut voivat lähettää opettajia tiiminä työskentelemään noin kolme vuotta tietyn aineen opetus- ja tutkimusrakennusongelmien ratkaisemiseen läänissä jakaa opetus- ja tutkimusresursseja verkkotuntien, pilvituntien jne. muodossa. lyhyesti sanottuna läänin on opiskelijoiden säilyttämisen jälkeen kiireesti rakennettava uudelleen omaa opetus- ja tutkimussubjektiivisuuttaan sekä parannettava opetus- ja tutkimusvalmiuksiaan. tämä toimii pohjana läänin korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailujärjestyksen palauttamiselle ja korkeakoulujen pääsykokeiden kilpailun säätelijänä ja luokkaliikkuvuuden vakauttajana toimimiselle.

lopuksi artikkelin "voiko maakuntaehdokkaiden kieltäminen ilmoittautumasta kunnallisiin lukioihin" kirjoittaja uskoo, että kuntien yläkouluihin ilmoittautumisen rajoittaminen voi luoda tilaa vuokranhakulle. tätä ei voi kiistää. mutta meidän pitäisi tehdä selväksi, että ensinnäkin ei ole täydellistä politiikkaa, on vain politiikkaa, jolla voidaan tehokkaasti ratkaista keskeisiä ongelmia. verrattaessa vuokranhakutilan kielteisiä vaikutuksia rajoitetun ilmoittautumispolitiikan toimeenpanon jälkeen, rajoittamaton ilmoittautuminen aiheuttaa koko alueellisen koulutusekologian muodonmuutoksen, joka on opetusosaston, opiskelijoiden, perheiden, koulujen monipuoluemenetys, yhteiskunnan ja koulutuksen eriarvoisuuden tuottaminen. on selvää, mikä valinta on tehtävä. toiseksi, muuttuuko joustavuustilasta vuokranhakukanava vai koulutuksen tasapuolisuutta palveleva sääntelytila, riippuu asiaankuuluvista politiikoista ja institutionaalisista asetuksista. ei ole tarvetta antaa mekanismeilla ratkaistavien ongelmien vaikuttaa politiikan muotoilun ja toimeenpanon yleiseen suuntaan.