uutiset

[Global Network Report] Hong Kong Orange Newsin mukaan 16. elokuuta viisi Hongkongin erityishallintoalueen lopullisen muutoksenhakutuomioistuimen tuomaria hylkäsi aiemmin yksimielisesti Jimmy Lain ja seitsemän muun valituksen tapauksesta tietoisesta osallistumisesta laittomaan toimintaan. kokouksessa 18.8.2019 ja vahvisti valituksen. Patten on äskettäin kritisoinut tapauksen oikeudenkäyntiin osallistunutta ulkomaista ei-pysyvää tuomaria Liu Baijiaa. Liao Baijia antoi tänään (16.) asiaankuuluvien ryhmien kautta lausunnon kumotaakseen, että tuomarin velvollisuus on käsitellä tapauksia lain mukaisesti.

Liao Baijia tietokuva Hongkongin mediasta

Raportin mukaan Liao Baijia sanoi tuomarina Hongkongissa, kuten tuomarit muillakin paikoilla, käsittelevänsä tapauksia lain mukaisesti, vaikka päätös voi lähettää ihmisiä vankilaan tai jäädä vankilaan.

Hongkongin erityishallintoalueen hallitus vastasi tapaukseen myös aiemmin toteamalla, että se tuomitsi jyrkästi Pattenin viimeisen valitustuomioistuimen tuomion pahantahtoisesta herjauksesta ja mielettömistä henkilökohtaisista hyökkäyksistä Liu Baijia vastaan. SAR:n hallituksen tiedottaja totesi, että Pattenin herjaavat huomautukset jättivät selvästi huomiotta asian yksityiskohtaisen oikeudellisen analyysin ja tapauksen tosiasialliset taustat lopullisen valitustuomioistuimen 76-sivuisessa tuomiossa, ja niiden tarkoituksena oli puhtaasti kohdistaa poliittista painostusta tuomioistuimen tuomareihin. Court of Final Appeal, jotka suorittavat riippumattomia oikeudenkäyntejä tiukasti lain mukaisesti. Hongkongin erityishallintoalueen oikeusjärjestelmään vaikuttaminen on todellakin halveksittavaa poliittista toimintaa.

"Orange News" raportoi, että Hongkongin oikeuslaitos totesi myös, että tuomareilla kaikilla tasoilla, mukaan lukien ulkomaiset ei-vakituiset tuomarit, on perustuslaillinen velvollisuus suorittaa tiukasti oikeudellista työtä tuomarivalan mukaisesti, toisin sanoen tehdä päätöksiä tapauksissa oikeudenmukaisesti. ja riippumattomasti lain ja tuomion perusteella. Oikeuslaitos totesi, että käsitellessään julkista ja jopa kansainvälistä huomiota herättäneitä tapauksia tuomareiden tulee osoittaa korkeaa ammattimaisuutta, luottaa tuomioistuimessa esitettyihin todisteisiin ja lainata uskollisesti asiaankuuluvia lakeja asioiden tuomitsemiseksi. Kuka tahansa tai media voi tietysti arvostella tuomioistuimen tai tuomarin tuomiota tai perusteluja, jos niillä on riittävä peruste. Kritiikkiä tai henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä, jotka perustuvat yksinomaan omaan poliittiseen kantaan tai tuomion lopputulokseen kohdistuvaa vastenmielisyyttä ilman päätöksen perusteluja, voidaan kuitenkin pitää vain poliittisina kannanottoina tai kannanottoina, eikä niillä ole muuta merkitystä.