notícias

[Relatório da Rede Global] De acordo com o Hong Kong Orange News em 16 de agosto, cinco juízes do Tribunal de Última Apelação da Região Administrativa Especial de Hong Kong rejeitaram anteriormente por unanimidade o apelo de Jimmy Lai e sete outros no caso de participação consciente em um crime ilegal assembleia em 18 de agosto de 2019 e manteve o veredicto original. O juiz não permanente estrangeiro Liu Baijia, que participou do julgamento do caso, foi recentemente criticado por Patten. O "Independent" britânico também criticou Liu Baijia como "hipócrita". Liao Baijia emitiu comunicado hoje (16) por meio de grupos relevantes para refutar, dizendo que o dever do juiz é ouvir os casos de acordo com a lei.

Foto informativa de Liao Baijia da mídia de Hong Kong

De acordo com o relatório, Liao Baijia disse que, como juiz em Hong Kong, ele, tal como os juízes de outros lugares, ouve casos de acordo com a lei, embora a decisão possa enviar pessoas para a prisão ou permanecer na prisão.

O governo da RAE de Hong Kong também respondeu ao incidente anteriormente, afirmando que condenou veementemente Patten por caluniar maliciosamente o julgamento do Tribunal de Última Instância e por fazer ataques pessoais arbitrários contra Liu Baijia. Um porta-voz do governo da RAE afirmou que as observações caluniosas de Patten ignoraram claramente a análise jurídica detalhada e o contexto factual do caso no acórdão de 76 páginas do Tribunal de Última Instância, e tinham puramente a intenção de exercer pressão política sobre os juízes do Tribunal de Última Instância. Tribunal de Última Instância que conduz julgamentos independentes estritamente de acordo com a lei. Influenciar o sistema judicial da Região Administrativa Especial de Hong Kong é, de facto, uma operação política desprezível.

"Orange News" informou que o judiciário de Hong Kong também afirmou que os juízes de todos os níveis, incluindo os juízes não permanentes estrangeiros, têm responsabilidades constitucionais de realizar estritamente o trabalho judicial de acordo com o juramento judicial, ou seja, de tomar decisões sobre os casos de forma justa e de forma independente com base na decisão da lei e das evidências. O Judiciário afirmou que, ao tratar de casos que atraíram a atenção pública e até internacional, os juízes devem demonstrar um alto grau de profissionalismo, confiar nas provas apresentadas ao tribunal e citar fielmente as leis relevantes para julgar os casos. Qualquer pessoa ou os meios de comunicação social podem, evidentemente, criticar a decisão ou o raciocínio do tribunal ou do juiz, se tiverem fundamentos suficientes. No entanto, críticas ou ataques pessoais baseados puramente na própria posição política ou no descontentamento com o resultado da decisão, sem perguntar as razões da decisão, só podem ser considerados como declarações políticas ou expressões de posição e não têm outro significado.