nouvelles

[Global Network Report] Selon Hong Kong Orange News du 16 août, cinq juges de la Cour d'appel final de la région administrative spéciale de Hong Kong ont rejeté à l'unanimité l'appel de Jimmy Lai et de sept autres personnes dans l'affaire de participation consciente à une activité illégale. assemblée le 18 août 2019 et a confirmé le verdict initial. Le juge non permanent étranger Liu Baijia, qui a participé au procès de l'affaire, a récemment été critiqué par Patten. Le journal britannique "Independent" a également critiqué Liu Baijia comme étant "hypocrite". Liao Baijia a publié aujourd'hui (16) une déclaration par l'intermédiaire des groupes concernés pour réfuter, affirmant que le devoir du juge est d'entendre les affaires conformément à la loi.

Photo d'information de Liao Baijia provenant des médias de Hong Kong

Selon le rapport, Liao Baijia a déclaré qu'en tant que juge à Hong Kong, il entend, comme les juges d'autres endroits, des affaires conformément à la loi, même si la décision peut envoyer des personnes en prison ou y rester.

Le gouvernement de la RAS de Hong Kong a également répondu à l'incident plus tôt en déclarant qu'il avait fermement condamné Patten pour avoir diffamé de manière malveillante le jugement de la Cour d'appel final et lancé des attaques personnelles gratuites contre Liu Baijia. Un porte-parole du gouvernement de la RAS a déclaré que les remarques diffamatoires de Patten ignoraient clairement l'analyse juridique détaillée et le contexte factuel de l'affaire dans l'arrêt de 76 pages de la Cour d'appel final et visaient uniquement à exercer une pression politique sur les juges de la RAS. Cour d'appel final qui mène des procès indépendants en stricte conformité avec la loi. Influencer le système judiciaire de la région administrative spéciale de Hong Kong est en effet une opération politique ignoble.

"Orange News" a rapporté que le pouvoir judiciaire de Hong Kong a également déclaré que les juges à tous les niveaux, y compris les juges non permanents étrangers, ont la responsabilité constitutionnelle d'effectuer strictement le travail judiciaire conformément au serment judiciaire, c'est-à-dire de prendre des décisions équitables sur les affaires. et de manière indépendante sur la base de la loi et des preuves. Le pouvoir judiciaire a déclaré que lorsqu'ils traitent des affaires qui ont attiré l'attention du public et même de la communauté internationale, les juges doivent faire preuve d'un haut degré de professionnalisme, s'appuyer sur les preuves présentées devant le tribunal et citer fidèlement les lois pertinentes pour juger les affaires. N'importe qui ou les médias peuvent bien entendu critiquer le jugement ou le raisonnement du tribunal ou du juge s'ils ont des motifs suffisants. Toutefois, les critiques ou les attaques personnelles fondées uniquement sur sa propre position politique ou sur son aversion à l'égard du résultat du jugement, sans demander les raisons du jugement, ne peuvent être considérées que comme des déclarations ou expressions de position politiques et n'ont aucune autre signification.