Nachricht

[Global Network Report] Laut Hong Kong Orange News vom 16. August haben fünf Richter des letzten Berufungsgerichts der Sonderverwaltungszone Hongkong zuvor einstimmig die Berufung von Jimmy Lai und sieben weiteren Personen im Fall der wissentlichen Beteiligung an einer illegalen Tat abgewiesen Versammlung am 18. August 2019 und bestätigte das ursprüngliche Urteil. Der auswärtige Richter Liu Baijia, der an der Verhandlung des Falles beteiligt war, wurde kürzlich von Patten kritisiert. Auch der britische „Independent“ kritisierte Liu Baijia als „heuchlerisch“. Liao Baijia gab heute (16.) über relevante Gruppen eine Erklärung ab, in der es widerlegte, dass es die Pflicht des Richters sei, Fälle im Einklang mit dem Gesetz zu verhandeln.

Informationsbild von Liao Baijia aus Hongkonger Medien

Laut dem Bericht sagte Liao Baijia, dass er als Richter in Hongkong, wie auch Richter an anderen Orten, Fälle im Einklang mit dem Gesetz verhandelt, obwohl die Entscheidung dazu führen kann, dass Menschen ins Gefängnis geschickt werden oder im Gefängnis bleiben.

Auch die Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong reagierte zuvor auf den Vorfall mit der Erklärung, dass sie Patten aufs Schärfste verurteilte, weil er das Urteil des Berufungsgerichts böswillig verleumdete und Liu Baijia mutwillig persönlich angriff. Ein Sprecher der Regierung der Sonderverwaltungszone erklärte, dass Pattens verleumderische Äußerungen die detaillierte rechtliche Analyse und den sachlichen Hintergrund des Falles im 76-seitigen Urteil des Berufungsgerichts eindeutig ignorierten und lediglich dazu dienten, politischen Druck auf die Richter des Obersten Gerichtshofs auszuüben Die Beeinflussung des Justizsystems der Sonderverwaltungszone Hongkong ist in der Tat eine verabscheuungswürdige politische Operation.

„Orange News“ berichtete, dass die Justiz in Hongkong auch erklärt habe, dass Richter auf allen Ebenen, einschließlich nichtständiger Richter im Ausland, die verfassungsmäßige Verantwortung hätten, ihre richterliche Arbeit strikt im Einklang mit dem richterlichen Eid auszuüben, d. h. Entscheidungen in Fällen fair zu treffen und unabhängig auf der Grundlage des Gesetzes und der Beweise. Die Justiz erklärte, dass Richter bei der Bearbeitung von Fällen, die öffentliche und sogar internationale Aufmerksamkeit erregt haben, ein hohes Maß an Professionalität an den Tag legen, sich auf die Beweise vor dem Gericht verlassen und sich bei der Beurteilung von Fällen getreu auf relevante Gesetze berufen müssen. Selbstverständlich kann jeder bzw. die Medien das Urteil bzw. die Begründung des Gerichts oder Richters kritisieren, wenn sie dafür ausreichende Gründe haben. Kritik oder persönliche Angriffe, die lediglich auf der eigenen politischen Haltung oder der Ablehnung des Urteilsergebnisses beruhen, ohne nach den Gründen des Urteils zu fragen, können jedoch nur als politische Äußerungen oder Standpunktbekundungen angesehen werden und haben keine andere Bedeutung.