noticias

[Informe de la red global] Según Hong Kong Orange News del 16 de agosto, cinco jueces del Tribunal de Apelación Final de la Región Administrativa Especial de Hong Kong anteriormente rechazaron por unanimidad la apelación de Jimmy Lai y otras siete personas en el caso de participación consciente en una actividad ilegal. asamblea el 18 de agosto de 2019 y confirmó el fallo original. El juez extranjero no permanente Liu Baijia, que participó en el juicio del caso, ha sido criticado recientemente por Patten. El "Independiente" británico también criticó a Liu Baijia como "hipócrita". Liao Baijia emitió un comunicado hoy (16) a través de grupos relevantes para refutar, diciendo que el deber del juez es conocer los casos de acuerdo con la ley.

Imagen informativa de Liao Baijia de los medios de Hong Kong

Según el informe, Liao Baijia dijo que como juez en Hong Kong, él, al igual que los jueces en otros lugares, conoce los casos de acuerdo con la ley, aunque el fallo puede enviar a la gente a la cárcel o permanecer en la cárcel.

El gobierno de la RAE de Hong Kong también respondió anteriormente al incidente afirmando que condenaba enérgicamente a Patten por difamar maliciosamente la sentencia del Tribunal de Apelación Final y realizar ataques personales sin sentido contra Liu Baijia. Un portavoz del gobierno de la RAE afirmó que los comentarios difamatorios de Patten ignoraban claramente el análisis jurídico detallado y los antecedentes fácticos del caso contenidos en la sentencia de 76 páginas del Tribunal de Apelación Final, y tenían exclusivamente como objetivo ejercer presión política sobre los jueces de la Tribunal de Apelación Final que lleva a cabo juicios independientes estrictamente de conformidad con la ley. Influir en el sistema judicial de la Región Administrativa Especial de Hong Kong es de hecho una operación política despreciable.

"Orange News" informó que el poder judicial de Hong Kong también declaró que los jueces de todos los niveles, incluidos los jueces no permanentes extranjeros, tienen responsabilidades constitucionales de llevar a cabo estrictamente el trabajo judicial de acuerdo con el juramento judicial, es decir, tomar decisiones sobre los casos de manera justa. e independiente con base en la ley y la evidencia. El Poder Judicial afirmó que al manejar casos que han atraído la atención pública e incluso internacional, los jueces deben mostrar un alto grado de profesionalismo, confiar en las pruebas que tienen ante sí y citar fielmente las leyes pertinentes para juzgar los casos. Por supuesto, cualquier persona o los medios de comunicación pueden criticar la sentencia o el razonamiento del tribunal o del juez si tienen motivos suficientes. Sin embargo, las críticas o ataques personales basados ​​únicamente en la propia postura política o el disgusto por el resultado del fallo sin preguntar los motivos del fallo sólo pueden considerarse declaraciones políticas o expresiones de posición y no tienen ningún otro significado.