notizia

[Rapporto sulla rete globale] Secondo Hong Kong Orange News del 16 agosto, cinque giudici della Corte d'appello finale della Regione amministrativa speciale di Hong Kong hanno precedentemente respinto all'unanimità il ricorso di Jimmy Lai e altri sette sul caso di partecipazione consapevolmente ad un'attività illegale assemblea del 18 agosto 2019 e ha confermato il verdetto originale. Il giudice straniero non permanente Liu Baijia, che ha partecipato al processo, è stato recentemente criticato da Patten. Anche il giornale britannico "Independent" ha criticato Liu Baijia definendolo "ipocrita". Liao Baijia ha rilasciato oggi (16) una dichiarazione attraverso i gruppi competenti per confutare, affermando che il dovere del giudice è ascoltare i casi in conformità con la legge.

Immagine informativa di Liao Baijia dai media di Hong Kong

Secondo il rapporto, Liao Baijia ha affermato che come giudice a Hong Kong, come i giudici di altri luoghi, esamina i casi in conformità con la legge, sebbene la sentenza possa mandare le persone in prigione o rimanere in prigione.

Anche il governo della RAS di Hong Kong ha risposto all'incidente in precedenza affermando di aver condannato fermamente Patten per aver calunniato maliziosamente la sentenza della Corte d'appello finale e aver compiuto attacchi personali sfrenati contro Liu Baijia. Un portavoce del governo della RAS ha affermato che le dichiarazioni diffamatorie di Patten ignoravano chiaramente l'analisi giuridica dettagliata e il contesto fattuale del caso contenute nella sentenza di 76 pagine della Corte d'appello finale e miravano esclusivamente a esercitare una pressione politica sui giudici della RAS. Corte d'appello finale che conduce processi indipendenti rigorosamente in conformità con la legge. Influenzare il sistema giudiziario della regione amministrativa speciale di Hong Kong è davvero un'operazione politica spregevole.

"Orange News" ha riferito che la magistratura di Hong Kong ha anche affermato che i giudici di tutti i livelli, compresi i giudici non permanenti all'estero, hanno la responsabilità costituzionale di svolgere rigorosamente l'attività giudiziaria in conformità con il giuramento giudiziario, cioè di prendere decisioni sui casi in modo equo e in modo indipendente sulla base della legge e delle prove. La magistratura ha affermato che, nel trattare casi che hanno attirato l’attenzione pubblica e anche internazionale, i giudici devono mostrare un alto grado di professionalità, fare affidamento sulle prove davanti al tribunale e citare fedelmente le leggi pertinenti per giudicare i casi. Chiunque o i media possono ovviamente criticare la sentenza o il ragionamento della corte o del giudice se hanno motivi sufficienti. Tuttavia, le critiche o gli attacchi personali basati esclusivamente sulla propria posizione politica o sull'avversione per l'esito della sentenza senza chiedere i motivi della sentenza possono essere considerati solo come dichiarazioni o espressioni politiche e non hanno altro significato.