2024-07-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Huang Yiping: Makrotalouspolitiikan kehys kiinalaispiirteineen
Kiinan makrotalouspolitiikan kehyksen piirteet: 1. Makrotalouspolitiikan kehyksessä on joitain ei-hinta- tai jopa ei-markkinapolitiikan välineitä. 2. Rahoitus- ja keskuspankkiosastojen kannat ovat hyvin selkeät, mikä joskus vaikuttaa politiikan koordinointiin; 3. Paikallishallinnon makro-ohjauksen vahvistusvaikutus.
Jos "politiikan tilan säilyttäminen" vaikuttaa tavoitteeseen saavuttaa "makrotaloudellinen vakaus", se voi olla kärryjen asettamista hevosen edelle.
Rakenneuudistus on pitkän aikavälin toimenpide, kun taas makropolitiikka on lyhyen aikavälin ratkaisua. Jos talous romahtaa lyhyellä aikavälillä, kestävä kasvu ei tule kysymykseen.
Paikallishallinnot eivät ainoastaan auttaneet laajentumisessa, vaan ne itse asiassa tekivät paljon tiukennuksia, kuten liioittelua "kiristyselämän".
Taloudessa on nyt "helppo saada kuuma ja kylmä".Siksi on suositeltavaaCPI2–3 prosentin kasvu on selvästi jäykkä poliittinen tavoite.
Huang Yiping on Economic 50 Forumin jäsen, Pekingin yliopiston National School of Developmentin dekaani ja Kiinan keskuspankin rahapolitiikan komitean jäsen.
Huang Yipingin päätutkimusalueita ovat makrotalous, finanssipolitiikka ja digitaalinen rahoitus. Chang'anin foorumin 415. numerossa Huang Yiping kutsuttiin pitämään puheenvuoron "Makrotalouspolitiikan kehys kiinalaisilla ominaisuuksilla".
Huang Yiping uskoo, että maani makrotalouspolitiikalla on kehittyneisiin maihin verrattuna ainutlaatuisia piirteitä. Esimerkiksi ei-hintapolitiikan työkalut ovat selvät, ja paikallishallinnolla on makrotalouden sääntelyä vahvistava vaikutus.
Huang Yiping uskoo, että nykyisellä makrotalouspolitiikalla on edessään uusia haasteita, kuten heikko poliittinen elvytys, heikentynyt paikallishallinnon tehostava vaikutus makrotalouden sääntelyyn, alhaisen inflaation riski heikkojen hintojen vuoksi sekä riski kotitalouksien ja yritysten taseen taantumisesta.
Hänen esittämiä politiikkasuosituksia ovat: huomioiminen markkinoiden odotusten ohjaamisessa, valtionhallinnon jakeskuspankki Kantakaa päävastuu makrotalouden sääntelystä jne. Lyhyen aikavälin politiikan osalta hän ehdotti myös kuluttajahintaindeksin 2–3 prosentin kasvun selventämistä jäykäksi politiikan tavoitteeksi ja finanssipoliittisten toimenpiteiden käyttöönottoa kulutuksen kasvun tukemiseksi.
Seuraava on Huang Yipingin näkemysten koko teksti:
COVID-19-epidemian päättymisen jälkeen olemme usein kuulleet sijoittajien ja yrittäjien valittavan maani "riittämättömästä makrotalouspolitiikasta".Valtiovarainministeriö päätti äskettäin laskea liikkeeseen erittäin pitkäaikaisia erityisiä joukkovelkakirjalainoja. Jotkut omat mediat kotimaassa ja ulkomailla ovat tulkinneet tämän politiikan "julkaisuksi" ja "kiinalaiseksi versioksi".Määrällinen keventäminen". Ovatko nämä lausunnot järkeviä? Kiinan kommunistisen puolueen 20. kansallisen kongressin raportissa ehdotettiin selvästi "makrotalouden hallintojärjestelmän parantamista."[1]
Tässä "makrotalouden hallintojärjestelmä" on kuitenkin laaja määritelmä, joka sisältää kolme tavoitetta:Toisin sanoen talouskasvun vauhdittamiseksi, makrotalouden vakauden ylläpitämiseksi ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi. Nämä kolme tavoitetta vastaavat vastaavia politiikan välineitä. Tässä artikkelissa käsitelty makrotalouspolitiikka on kapea käsite. Se käyttää pääasiassa raha- ja finanssipolitiikan vastasyklisiä välineitä kokonaiskysynnän ja kokonaistarjonnan tasapainottamiseen, hintavakauden ja täystyöllisyyden edistämiseen sekä kohtuullisen työtulon ja yritysten voiton kasvun saavuttamiseen.
Tänään jaan henkilökohtaisiin havaintoihini makrotalouspolitiikan kehyksestä, koska olen lisännyt sanat "kiinalaiset ominaisuudet", koska yleiseen makrotalouspolitiikan teoriaan ja käytäntöön verrattuna tässä viitekehyksessä on jotain erityistä. Mutta tämän keskustelun tarkoituksena ei ole ehdottaa uutta talousteoriaa kotimaani poliittisella viitekehyksellä on omat ominaisuutensa, lähinnä siksi, että tietyt talouden rakenteelliset tai institutionaaliset ominaisuudet vaikuttavat työkalujen valintaan, politiikan välittymiseen ja makrotalouspolitiikan vaikutuksiin. oli vaikutusta. Näitä ominaisuuksia voidaan edelleen analysoida yleisen teoreettisen viitekehyksen puitteissa, mutta joitain tutkintoja saattaa olla tarpeen muuttaa tai lisätä.
Sen lisäksi, että tässä jaossa tarkastellaan lyhyesti makrotalouspolitiikan muodostumista ja kehitystä, se pyrkii myös vastaamaan kysymyksiin kolmella tavalla:
Ensinnäkin, mitkä ovat maani perinteisen makrotalouspolitiikan ominaisuudet verrattuna perinteisiin markkinatalousmaihin?
Toiseksi maani makrotalouspolitiikka oli aiemmin kuuluisa tarmokkaasta ja päättäväisestä tuloksesta. Miksi markkinatoimijat ovat yleensä sitä mieltä, että politiikka on viime aikoina heikkoa?
Kolmanneksi, jos haluamme parantaa kotimaani suhdannesopeutuksen tehokkuutta, millaisia muutoksia makrotalouspolitiikkaan pitäisi tehdä?
Makrotalouspolitiikka on hallituksen strategioita ja toimia hallitakseen yleisiä taloudellisia olosuhteita ja vaikuttaakseen niihin. Makrotalouspolitiikalla on erityisiä tavoitteita, joihin yleensä kuuluvat taloudellisen vakauden ylläpitäminen, kestävän kasvun saavuttaminen, työttömyyden vähentäminen, inflaation hillitseminen jne. Tietyissä olosuhteissa makrotalouspolitiikan tavoitteet sisältävät joskus rakenteellisia ja teollisia ulottuvuuksia, mutta tämä Tämä käytäntö ei ole yleinen.
Tärkeimmät makrotalouspolitiikat ovat finanssipolitiikka ja rahapolitiikka. Finanssipolitiikka on hallituksen vaikutusta taloudelliseen toimintaan muuttamalla menojen ja verotuksen tasoa. Jos hallitus lisää menoja ja kasvattaa alijäämää, se itse asiassa lisää kokonaiskysyntää ja taloudellinen toiminta vilkastuu. Toisaalta, jos hallitus vähentää menoja, talouden toimeliaisuus hidastuu. Keskuspankki hallitsee rahapolitiikkaa, ja se sisältää yleensä rahan tarjonnan ja korkotason hallinnan. Makrotalouspolitiikan erittäin tärkeä piirre on keskittyminen kokonaisindikaattoreihin, mukaan lukien kokonaiskysyntä, kokonaistarjonta, kokonaishintatasot, kokonaistyöttömyystasot jne. Kehitysprosessissa on myös muodostunut rakenteellisia käytäntöjä.
Yleisesti uskotaan, että makrotalouspoliittinen järjestelmä muodostui vähitellen vuoden 1929 suuren laman jälkeen. Sitä ennen hallitukset eivät olleet ennakoivia puuttumaan taloudelliseen toimintaan. Keynesin pitäisi olla tärkein varhaisen makrotalouspoliittisen ajattelun tekijä [2], ja hänen pääpainonsa oli finanssipolitiikka. Niin sanottu keynesiläinen näkökulma voidaan tiivistää kolmeen lauseeseen:
Ensinnäkin yksityinen ja julkinen sektori määrittävät yhdessä kokonaiskysynnän. Kokonaiskysynnän koostumus on kulutus, investoinnit ja vienti, "troika", joka ohjaa talouskasvua. Näillä kolmella muuttujalla on tärkeä ja ratkaiseva rooli taloudellisen toimeliaisuuden tasolla. Kokonaiskysynnän tason määrää sekä yksityinen että julkinen sektori: kotitaloudet päättävät kulutuksesta, yritykset investoinnista ja valtio julkisista menoista.
Toiseksi hinnat, erityisesti palkat, reagoivat hitaasti tarjontaan ja kysyntään.
Kolmanneksi kokonaiskysynnän odotetuilla ja odottamattomilla muutoksilla on valtava lyhyen aikavälin vaikutus tuotantoon ja työllisyyteen.
Yksinkertaisesti sanottuna kokonaiskysyntä määrittää kokonaistarjonnan, joten valtion väliintuloa voidaan käyttää taloudellisen toiminnan vakauttamiseksi. Kun talous on laskusuhdanteessa, hallitus voi lisätä kokonaiskysynnän tasoa alijäämäpolitiikalla ja siten aktivoida taloudellista toimintaa.
Keynesiläisyys on viimeisen 100 vuoden aikana luonut akateemisen perustan makrotalouspolitiikalle eri maissa. Tietenkin keynesiläinen taloudellinen ajatus kehittyy edelleen. Kerran oli vitsi, että Keynes osallistui seminaariin ja kertoi ihmisille, että kaikki kokouksessa olivat keynesiläisiä paitsi hän itse.
Friedmanin ja Schwartzin "Yhdysvaltojen rahahistoria" vaikutti merkittävästi moniin makrorahoituksen tutkijoihin. Friedman ja hänen työtoverinsa havaitsivat, että suuren laman neljän vuoden aikana 1929-1933 Yhdysvaltain rahan tarjonta M2 jatkoi laskuaan (kuva 1). [3] Kun talous joutuu vakavaan taantumaan, jos rahan tarjonta jatkaa laskuaan, se pahentaa tilannetta ja saa talouden supistumaan edelleen. Friedman uskoi, että nämä tiedot osoittivat Fedin toimettomuuden suuren taantuman aikana.
Bernanken akateeminen ura alkoi tämän kirjan lukemisesta. Hänen hyväksymisensä kahden kirjoittajan näkemyksiin saattoi luoda akateemisen siemenen hänen myöhemmälle poikkeukselliselle rahapolitiikalle Federal Reserven puheenjohtajana ja myöhemmin Federal Reserven kuvernöörinä osallistuessaan Friedmanin 90-vuotissyntymäpäiväjuhlaan Bernanke vahvisti myös Friedmanin aiemman kritiikin Federal Reserve -järjestelmää kohtaan.
Tietenkin jotkut tutkijat selittävät, että Federal Reserve ei pyrkinyt löysäämään rahapolitiikkaa suuren laman aikana, koska sitä rajoittivat useat tekijät. Ensinnäkin yhteiskunta oli tuolloin yleisesti huolissaan moraaliriskin ongelmasta kriisin jälkeen. joten vaikka Federal Reserve olisi voinut, se ei laajentanut rahan tarjontaa Vahva motivaatio. Toiseksi klassinen kultastandardi rajoitti rahan tarjontaa. Itse asiassa monet tutkijat uskovat, että tärkeä syy siihen, miksi eri maiden taloudet joutuivat suureen lamaan, oli se, että klassisessa kultastandardijärjestelmässä rahan tarjonta ei kyennyt pysymään taloudellisen tuotannon kasvun tahdissa, mikä johti vakavaan deflaatioon. [4]
Kuva 1. Yhdysvaltain laaja rahan tarjonta suuren laman aikana (miljardeja dollareita)
Joustava finanssi- ja rahapolitiikka on tuonut etuja makrotalouden vakauteen. Kun talous on taantumassa, hallitus voi kasvattaa alijäämää, lisätä julkisia menoja ja lisätä taloudellista toimintaa. Toisaalta, jos talous ylikuumenee, hallitus voi vähentää kokonaiskysyntää lisäämällä julkisen talouden ylijäämää. Tällainen vastasyklinen sopeutus voi vähentää talouden suhdannevaihteluita ja lisätä talouden vakautta, mikä auttaa parantamaan hyvinvointia.
Sama pätee rahapolitiikkaan varsinkin sen jälkeen, kun kullan ja Yhdysvaltain dollarin suhde irrotettiin vuonna 1971, monet maat siirtyivät kelluviin valuuttakursseihin ja keskuspankki sai autonomian luottovaluutan liikkeeseenlaskussa, mikä tarjosi paljon tilaa makrotalouden säätelylle. Kun taloudellinen toiminta on aktiivista, rahan tarjontaa voidaan laajentaa vastaamaan taloudellisen toiminnan tarpeita ja ylläpitämään hintatason vakautta. Samalla voidaan toteuttaa myös vastasyklisiä sopeutuksia Kun talouskasvu on heikkoa, voidaan toteuttaa ekspansiivista rahapolitiikkaa kokonaiskysynnän kasvun edistämiseksi ja talouden vakauttamiseksi.
Sekä finanssipolitiikasta että rahapolitiikasta on tullut joustavia, mikä tarjoaa erittäin tärkeitä sopeutuskeinoja makrotalouden vakaudelle. Tärkeä looginen perusta vastasykliselle sopeuttamiselle on se, että "vakaus voi lisätä hyvinvointia" Tietysti sopivat talouden heilahtelut edistävät myös talouden kehityksen laatua menee alas, jotkin huonolaatuiset projektit on vain lopetettava. Liian suuri talouden heilahtelu voi kuitenkin aiheuttaa paljon tuhlausta, vaikuttaa ihmisten elämään ja jopa vaarantaa taloudellisen vakauden.
Tietysti myös tämän "politiikan joustavuuden" käyttö voi aiheuttaa uusia riskejä. Latinalaisen Amerikan velkakriisi 1980-luvulla ja Euroopan valtioiden velkakriisi subprime-kriisin jälkeen olivat suuria riskitapahtumia, jotka johtuivat siitä, että hallitukset eivät onnistuneet hoitamaan velkojaan hyvin.
Tämän vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä Zimbabwessa puhkesi hyperinflaatio Kansantalouden romahtamisen edessä. Sen sijaan se jatkoi seteleiden liikkeeseenlaskua. Zimbabwen dollari, jonka nimellisarvo on 100 biljoonaa yuania, on itse asiassa arvoltaan noin 40 senttiä, mikä vastaa 2,5 RMB:tä. Tämä on ongelma, jonka rahan tarjonnan kasvu ilman markkinakuria voi aiheuttaa, mikä voi aiheuttaa maan rahajärjestelmän romahtamisen muutamassa vuodessa. Edesmenneessä Kiinan tasavallassa kotimaani koki myös hyperinflaatiota, joka johtui laajamittaisesta kultajuanin joukkovelkakirjalainoista.
Mitä meidän pitäisi tehdä säilyttääksemme politiikan joustavuuden ja välttääksemme suuria riskejä? Maat, erityisesti kehittyneet maat, ovat alkaneet tutkia ja laatia tärkeitä makrotalouspolitiikan sääntöjä. Finanssipolitiikan kannalta se asettaa rajoituksia lähinnä alijäämäsuhteelle ja julkiselle velalle.
Yleisesti ottaen julkisen talouden alijäämä ei voi ylittääBKT3 prosenttia BKT:sta, ja julkinen velka ei saa ylittää 60 prosenttia BKT:sta.Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) pääkonttori PariisissaOECD ), yllä olevia kahta indikaattoria käytettiin tärkeinä arviointiindikaattoreina uusien jäsenten rekrytoinnissa. Myöhemmin monet maat alkoivat käyttää näitä kahta indikaattoria mitatakseen finanssitilanteensa terveyttä. Rahapolitiikan kannalta inflaatiotavoitetta toteutetaan samalla, kun keskuspankille annetaan tietty riippumattomuus. Federal Reserve asettaa inflaatiotavoitteeksi noin 2 prosenttia, ja kotimaani inflaatio on noin 3 prosenttia. Kohtuullinen inflaatio on hyväksyttävää, mutta liiallinen inflaatio ei ole sallittua valuutan arvon vakauden varmistamiseksi. Tärkeä inflaatiotavoitejärjestelmän logiikka on, että jos rahaa lasketaan liialliseen liikkeeseen, inflaatio nousee helposti korkeaksi. Näin ollen niin kauan kuin inflaatiotavoite on selvä, keskuspankille voidaan antaa tiettyä politiikkaa joustavuutta välttäen samalla vakavia rahan liikkeeseenlaskutapahtumia.
Subprime-velkakriisin jälkeen eri maiden makrotalouspolitiikan käytäntöihin on kuitenkin noussut poikkeuksellisia käytäntöjä, jotka ovat jossain määrin rikkoneet aiemmin selkeitä sääntöjä erityisesti subprime-velkakriisin ja uuden kruunuepidemian aikana. Monien maiden julkisen talouden alijäämä on ylittänyt selvästi 3 % ja julkinen velka on selvästi yli 60 % BKT:stä. Nyt lukuun ottamatta Saksaa, jonka julkinen velkasuhde BKT:hen on hieman yli 80 %, muut G7-maat ovat ylittäneet 100 % ja Japani on yli 200 %.
Sama pätee rahapolitiikkaan kriisin ja epidemian aikana Yhdysvaltojen, Japanin ja Euroopan keskuspankit toteuttivat määrällistä keventämispolitiikkaa eli lyhyiden poliittisten korkojen nollaamisen jälkeen alentaa keskipitkän ja pitkän aikavälin markkinakorkoja ja muuttaa tuottokäyrän muotoa, vähentää yritysten rahoituskustannuksia. Nämä toimenpiteet eivät sisältyneet alkuperäiseen rahapolitiikkaan.
Näitä poliittisia käytäntöjä on aina arvosteltu, ja siinä on väitetty lähinnä siitä, että poliittisten päättäjien vastuuttomalla makrotalouspolitiikan höllentämisellä voi olla vakavia seurauksia. Jotkut asiantuntijat kuitenkin uskovat, että Euroopan ja Amerikan maiden makrotalouspolitiikka on viimeisen vuosikymmenen aikana todella kyennyt "joustavasti säätämään" makrotalouspolitiikkaa kiristää.Nämä epätavalliset käytännöt eivät ainakaan toistaiseksi ole johtaneet katastrofaalisiin seurauksiin.
Ovatko nämä uudet politiikkakäytännöt siis väliaikaisia kriisiratkaisuja vai pitkän aikavälin sääntömuutoksia? Jos nämä läpimurrot eivät voi palata normaaliksi lyhyellä aikavälillä, mitä seurauksia niillä on tulevaisuudessa? Selkeää ja arvovaltaista vastausta tällaiseen kysymykseen ei ehkä vielä voida antaa, ja voimme jatkaa tarkkaa tarkkailua jonkin aikaa.
Markkinatalousmaihin verrattuna maani makrotalouspolitiikalla on monia ainutlaatuisia piirteitä. Esimerkkinä useista eri rahapolitiikoista voidaan todeta, että useiden maiden keskuspankit ovat erittäin riippumattomia, ja monet niistä ovat ottaneet käyttöön eksplisiittisiä tai implisiittisiä inflaatiotavoitteita.
Kotimaani keskuspankki on yksi valtioneuvoston osastoista, ja sen tavoittelemat poliittiset tavoitteet ovat monipuolisempia. Vuonna 2016 kuvernööri Zhou Xiaochuan selitti Kansainvälisen valuuttarahaston pitämässä Camdessus Central Bank -luennossa, miksi kotimaani rahapolitiikka eroaa markkinatalousmaiden rahapolitiikan kehyksestä.Yksinkertaisesti sanottuna se johtuu siitä, että Kiina on siirtymätalous ja kehitysmaa, ja sen taloudellisessa toiminnassa on ainutlaatuisia mekanismeja. [5] Tämä saattaa olla myös kriittisin tekijä Kiinan makrotalouspolitiikan kehyksen piirteiden ymmärtämisessä. Markkinatalousmaihin verrattuna kotimaani makrotalouspolitiikan kehyksessä on monia ainutlaatuisia piirteitä poliittisista tavoitteista politiikan välineisiin, päätöksentekoprosesseista täytäntöönpanomenetelmiin. Mutta näkyvimmät ominaisuudet näkyvät seuraavissa kolmessa näkökohdassa:
Ensimmäinen piirre on, että makrotalouspolitiikan kehyksessä on joitain ei-hinta- tai jopa ei-markkinapolitiikan välineitä. Esimerkiksi markkinatalousmaiden rahapolitiikan työkaluna ovat pääasiassa lyhyet korot, vaikka eri maiden keskuspankkien säätötavat ovat erilaisia. Maamme politiikan työkalut ovat monimuotoisempia, mukaan lukien politiikkakorot, määrälliset työkalut ja jopa hallinnolliset keinot.Jopa poliittinen korko on suhteellisen monimutkainen sekä keskipitkän että lyhytaikaisen lainakoron kanssakäänteinen repoKorot, joita ohjataan samanaikaisesti lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, voivat vaikuttaa markkinoiden tuottokäyrän muotoon.
Äskettäin kuvernööri Pan Gongsheng on kuitenkin todennut, että hän voi peruuttaa keskipitkän aikavälin lainakoron politiikan välineenä. Lisäksi rahapolitiikan työkalupakki sisältää määrällisiä välineitä.Ainutlaatuisin asia on niin sanottu "ikkunaopastus", jossa keskuspankin virkamiehet käyttävät lempeää kieltä välittääkseen selkeitä politiikkavaatimuksia.
Erittäin tärkeä syy monipuolisten ja monimutkaisten politiikan työkalujen syntymiseen on se, että Kiina on siirtymätalous, markkinasuuntautunut uudistus ei ole vielä saatu päätökseen ja koronsiirtomekanismi ei ole riittävän sujuva. Esimerkiksi jotkut valtion omistamat yritykset eivät kovin herkästi reagoi korkotason muutoksiin, joten on parempi käyttää kvantitatiivisia työkaluja, kuten rahan tarjontaa tai jopa luottoskaalaa, mikä on tehokkaampaa. Vaikka ikkunaohjauksessa on markkinasuuntautuneita elementtejä, se on viime kädessä hallinnollinen keino ja todennäköisemmin saavuttaa välittömiä tuloksia täytäntöönpanoprosessin aikana. Aiemmin politiikan välineenä käytettiin keskipitkän lainan korkoa, joka vaikutti suoraan lainan viitekorkotavoitteeseen. Tämä johtui myös siitä, että korkojen siirtyminen lyhyeltä keskipitkälle ei ollut riittävän sujuvaa .
Uudistuksen ja avaamisen jälkeen maani rahapolitiikka on kehittynyt kahdella päälinjalla.Ensimmäinen on suorasta hallinnasta epäsuoraan sääntelyyn ja toinen määrätyökaluista hintatyökaluihin. Ehkä tuleva rahapolitiikka on lähempänä Euroopan, Yhdysvaltojen ja Japanin käytäntöjä, mutta tämä muutos ei ole vielä saatu päätökseen. Joissakin rahapolitiikan sääntöjä koskevissa tutkimuksissa on myös havaittu, että tällä hetkellä se on sekoitus määräsääntöjä ja hintasääntöjä, jotka toimivat samanaikaisesti. Toistaiseksi tämä ohjausjärjestelmä on yleisesti ottaen tehokas, mutta herkkyydessä ja tarkkuudessa on vielä paljon parantamisen varaa.
Toinen piirre on se, että finanssi- ja keskuspankkiosastojen kannat ovat hyvin selkeät, mikä joskus vaikuttaa politiikan koordinointiin. Euroopan ja Amerikan maat pitivät aiemmin erittäin tärkeänä keskuspankkien riippumattomuutta, joten hallitus saattoi hoitaa vain finanssipolitiikkaa, mutta ei rahapolitiikkaa. Viimeisen vuosikymmenen aikana tämä malli on kokenut joitain muutoksia, mutta yleisesti ottaenFinanssipoliittiset ja rahapoliittiset päätökset ovat erillisiä.
Maamme rahoitus ja keskuspankki ovat molemmat osa hallintoa, joten politiikan koordinoinnin pitäisi olla helppoa. Mutta käytännössä näin ei aina ole. Makrotalouspoliittisissa keskusteluissa on yleistä kuulla keskuspankkien viranomaisia vaativan aktiivisempaa finanssipolitiikkaa, kun taas finanssiviranomaiset kannattavat rahapolitiikan vahvistamista. Poliittisista vaihtoehdoista puhuminen ei ole luonnostaan ongelmallista ja voi jopa olla merkki terveestä keskusteluilmapiiristä. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että virkamiehillä on joskus osastokohtaisia näkökohtia. Perinteinen poliittinen ajattelu on jättää tilaa poliittiselle tilalle, varsinkin jos harkitsee "maan rahapussin säilyttämistä", omaksut konservatiivisen asenteen radikaalilta vaikuttaviin poliittisiin toimenpiteisiin. Sekä keskuspankki että valtiovarainministeriö pitävät erittäin tärkeänä "politiikan tilan säilyttämistä" varautuakseen tuleviin tilanteisiin.
Ongelmana on, että makrovirkojen ja osastojen välillä on joskus eroja. Sektoripolitiikan tilan arvo on vastata suhdannekierron sopeuttamistarpeisiin tulevaisuudessa, mikä ei sinänsä ole huonoa.Kuitenkin, jos "poliittisen tilan säilyttäminen" vaikuttaa tavoitteeseen saavuttaa "makrotaloudellinen vakaus", se voi olla kärryjen asettamista hevosen edelle.
Siksi on löydettävä oikea tasapaino "poliittisen vakauden" ja "taloudellisen vakauden" välillä. "Poliittisen vakauden" ylläpitämisen tarkoitus on, että "taloudellisen vakauden" tukemiseen on tulevaisuudessa riittävästi tilaa ammukset kerralla. Mutta on syytä huomata, että jos politiikka on konservatiivista, kun se vaikuttaa "taloudelliseen vakauteen", "politiikan vakautta" ei enää ole.
Hallitus on esimerkiksi aina pitänyt julkisen talouden 3 prosentin raja-arvoa erittäin tärkeänä Vuotta 2022 lukuun ottamatta alijäämäsuhteeksi 3 prosenttia tai sen alle. Mutta tämä on aiheuttanut kaksi mahdollista ongelmaa. Ensinnäkin koko maailma tietää, että maani laaja julkisen talouden alijäämäaste on ylittänyt 3 prosenttia viime vuosina. Hallitus laskee liikkeeseen biljoonan juanin erityisiä kansallisia joukkovelkakirjoja vuosina 2023 ja 2024, eikä kumpikaan näistä määristä sisälly suoraan julkisen talouden alijäämään. Ongelmana on kuitenkin se, että valtion erityisvelan allokoinnin ja käytön kynnys on suhteellisen korkea, mikä vaikuttaa suoraan julkisen talouden kasvun todelliseen vaikutukseen. Toiseksi haluttomuus laajentaa liian paljon lyhyellä aikavälillä näyttää edistävän finanssipolitiikan terveyttä. Jos talous ei kuitenkaan ole aktiivinen, se voi lisätä finanssipolitiikan huononemisen todennäköisyyttä tulevaisuudessa.
Kolmas piirre on paikallishallinnon tehostava vaikutus makrovalvontaan. Aiemmin yksi maani makrotalouden sääntelyn ominaispiirteistä oli se, että paikallishallinnolla oli suuri rooli. Otetaan esimerkkinä vuonna 2008 julkistettu "4 biljoonan" elvytyspolitiikka. Niistä valtion menot olivat 1,13 biljoonaa, mutta lopulta ne nousivat 30 biljoonaan. Tämä vahvistusmekanismi tulee pääasiassa paikallishallinnolta.
On olemassa kaksi mekanismia, jotka määräävät kuntien käyttäytymisen. Yksi on niin kutsuttu "BKT-kilpailu". Monet akateemiset tutkimukset ovat havainneet, että kun muut olosuhteet ovat suunnilleen samat, mitä nopeammin alueen BKT kasvaa, sitä suurempi on todennäköisyys, että sen johtajat ylennetään myöhemmin, jotkut tutkijat kutsuivat sitä "BKT:n kauneuskilpailuksi". Toiseksi paikallishallinnot ovat saaneet monia resursseja maarahoituksen, kaupunkisijoitusyhtiöiden, rahoitusalustojen jne. kautta. Vuonna 1994 toteutetun veronjakojärjestelmän uudistuksen jälkeen paikalliset finanssipoliittiset valmiudet tiukennettiin, mikä johti hallinnollisten ja taloudellisten toimivaltuuksien väliseen epäsuhtaan. Mutta pian paikallishallinnot löysivät luovasti monia uusia rahoituslähteitä, mukaan lukien maansiirrot ja alustarahoitus.
Nämä kaksi mekanismia tekevät paikallishallinnosta usein makrotalouspolitiikan vahvistajia, varsinkin kun ne ovat rennosti. Aasian finanssikriisin ja globaalin subprime-kriisin aikana paikallishallinnolla oli keskeinen rooli makrotalouden ohjausmekanismien roolin vahvistamisessa ja makrotalouden vakauttamisessa. On korostettava, että tämä vahvistusvaikutus ei ole täysin symmetrinen. Esimerkiksi kun keskushallinto päättää toteuttaa ekspansiivista makropolitiikkaa, kuntien vahvistusvaikutus on merkittävämpi.
Valtionhallinnon päättäessä toteuttaa tiukentunutta makrotalouspolitiikkaa, kuntien vahvistusvaikutus on vähäisempää. Tällä vahvistusvaikutuksella on tietysti myös seurauksia "neljän biljoonan" elvytyspolitiikan jälkeen on ilmaantunut monia ongelmia, kuten ylikapasiteetti, suuri vipuvaikutus, zombie-yritykset, kiinteistökuplat, taloudellinen tehottomuus, inflaatiopaineet jne. Joitakin asioita sulatellaan edelleen tähän päivään asti, mikä saattaa olla syynä siihen, että monet virkamiehet epäilevät liiallista elvytyspolitiikkaa ja päättäjät ovat jopa alkaneet kiinnittää huomiota suhdannevaihteluihin.
Vuosina 1949–1978 verojärjestelmä otti käyttöön "yhtenäisten tulojen ja menojen" -järjestelmän. Vuoden 1978 jälkeen muodostettiin erilaisia "verosopimuksia", "voiton ja verotuksen uudistus" muutti verotulojen lähdettä ja "hajautus ja voitonsiirto" lisäsi paikallishallinnon taloudellisia resursseja. Vuonna 1994 otettiin käyttöön "veronjakojärjestelmän" uudistus. Verotulot sisältävät kuitenkin myös valtion rahastotulot, sosiaaliturvarahaston tulot, erilaiset maksut, sakot jne., jotka muodostavat maarahoitusmallin. Vuoden 2008 jälkeen paikalliset rahoitusalustat ovat kehittyneet nopeasti. Paikallishallinnot yrittävät lainata rahaa eri tavoin, mutta lopulta he eivät välttämättä ole vastuussa. [6]
Jos Yhdysvaltojen kunnat ja osavaltiot eivät pysty maksamaan velkojaan, niiden on haettava konkurssia ja kannettava itse seuraukset. Maamme järjestelmä eroaa Yhdysvaltojen järjestelmästä. Kunta- ja maakuntahallituksia on mahdotonta ajaa konkurssiin, joten lopullinen vastuu voi olla vain keskushallinnolla.
Vuodesta 2018 alkaen maani paikallinen rahoitus on toteuttanut uudistuspolitiikkaa "etuovi avaa ja takaovi sulkee" rajoittaakseen paikallisen velan kokonaismäärää. Viime vuosina toisaalta kuntien rahoitus on ollut rajoittunutta ja toisaalta kiinteistömarkkinat ovat olleet epävakaat, mikä tekee maarahoituksesta kestämättömän. Varsinkin COVID-19-epidemian jälkeen useimmat alueet ovat taloudellisesti pulassa. Perinteinen makro-ohjauskehys on johdattanut historialliseen käännekohtaan.
COVID-19-epidemia päättyy vuoden 2022 lopussa ja maani talouskehitys siirtyy epidemian jälkeiseen aikaan. Vienti, investoinnit ja kulutus ovat kaikki osoittaneet jonkin verran elpymistä, mutta yleinen talouskasvu ei ole vielä kovin vahvaa. Yksi erittäin tärkeä tekijä on taseen kutistuminen. Kolmivuotisen COVID-19-epidemian aikana kotitaloudet ovat kuluttaneet suuren osan aiemmin kertyneistä säästöistään ja yritykset ovat lisänneet velkojaan. Toisin kuin Euroopan ja Amerikan maiden hallitusten lähestymistapa, hallituksemme ei myöntänyt kotitalouksille ja yrityksille käteisavustuksia epidemian aikana.Tämä tarkoittaa, että kun epidemia on ohi, Kiinan kotitalouksien ja yritysten taseet ovat suurelta osin puristuneet. Epidemian jälkeen kiinteistömarkkinat kokivat jälleen suuria shokkeja, jotka supistivat edelleen kotitalouksien taseita. Tätä taustaa vasten on helpompi ymmärtää, että maani talouden kokonaiskysyntä on heikko.
On selvää, että kun kokonaiskysyntä on heikkoa, makrotalouspolitiikalla pitäisi olla ekspansiivinen rooli. Itse asiassa hallitus päätti vuosien 2023 ja 2024 alussa, että kyseisen vuoden makrotalouspolitiikan sävy olisi aktiivinen finanssipolitiikka ja varovainen rahapolitiikka . Todellinen tilanne on kuitenkin se, että näiden kahden vuoden aikana makrotalouden elvytysten intensiteetti on ollut markkinatoimijoiden odotuksia alhaisempi. Laajat julkisen talouden menot kasvoivat vain 1,3 % koko 2023 osalta, kun taas nettomenot menoilla vähennettyjen tulojen jälkeen laskivat 1,3 %. Vaikka rahapoliittinen korko on kokenut useita pieniä laskuja, reaalikorko on noussut inflaation suuremman laskun vuoksi. Kaiken kaikkiaan makrotalouspolitiikka ei ole olennaisesti kääntänyt heikkoa talouskehitystä.
Kiinan makrotalouden elvytys on suhteellisen heikkoa, mikä vaikuttaa hieman oudolta. Maamme hallituksen makropolitiikka on ollut viime vuosikymmeninä tunnettu tarmokkaasta ja päättäväisestä ja välittömien tulosten saavuttamisesta. Viime vuosien maltillisen politiikan takana voi olla useita syitä. Jotkut virkamiehet kuvailivat aikoinaan makrotalouden muutoksia suhteellisen selvästi, eli menneestä "helppo lämmittää ja vaikea jäähdyttää" nykyiseen "helppo kylmään ja vaikea lämmittää". Tämä johtuu siitä, että talouskehitys on siirtynyt uuteen vaihe, mukaan lukien kulutus, vienti Kokonaiskysyntä, edes investoinnit mukaan lukien, ei ole enää yhtä vahvaa kuin ennen. Tämä asettaa itse asiassa uusia haasteita makrotalouspolitiikalle.
Makrotalouspolitiikka on kuitenkin heikkoa, ja niistä on joitain tarkempia tulkintoja. Ensinnäkin aiemmilla elvytyspolitiikoilla on saavutettu hyviä tuloksia, mutta ne ovat myös tuottaneet monia sivuvaikutuksia, kuten suuri vipuvaikutus, alhainen tehokkuus, omaisuuskuplat jne. Tämä on saanut jotkut ihmiset suhtautumaan varauksellisesti erittäin voimakkaiden elvytyspolitiikkojen käyttöön. Tämä on normaali ilmiö "Kun käärme puree, pelkäät kaivon köysiä kymmenen vuoden ajan."
Toiseksi BKT:n kasvuvauhti on noin 5 %. Ehkä joidenkin virkamiesten mielestä taloudellinen tilanne ei ole niin huono kuin monet pelkäävät? Federal Reserve otti käyttöön poikkeuksellisen määrällisen keventämispolitiikan ensimmäisen kerran globaalin kriisin aikana ja toisen kerran COVID-19-epidemian aikana. Maamme tämänhetkinen BKT:n kasvuvauhti on edelleen noin 5 %, ja jyrkän elvytyspolitiikan tarve on todellakin kyseenalainen.
Kolmanneksi makrotalouspolitiikka tukee tarjontaa, mutta ei kulutusta.Maamme talous on jo tällä hetkellä ylikapasiteetin vakavan haasteen edessä, ja lisäelvytyspolitiikka todennäköisesti pahentaa ylikapasiteetin ristiriitaa.
Neljänneksi, koska hallituksemme hallinnollinen mobilisointikyky on erittäin vahva, erityisesti makrotalouspolitiikka, jota on helppo rentoutua mutta vaikea toteuttaa, päätöksentekoosastot omaksuvat siksi suhteellisen varovaisen asenteen.Kaikki nämä syyt kuulostavat järkeviltä, mutta ne perustuvat erityisiin taustoihin ja olosuhteisiin.
Erittäin tärkeä muutos viime vuosina on, että kunnat ovat alkaneet jäädä makrotalouden hallinnan ulkopuolelle. Aiemmin valtio teki linjauksia ja kunnat tekivät toimia Valtio ja kunnat toimivat yhdessä talouden säätelemiseksi, ja tulokset olivat erittäin hyviä. Tärkeä syy vahvaan hallinnolliseen mobilisointikykyyn on kuntien aktiivinen toiminta. Nyt kunnat eivät kuitenkaan pysty vahvistamaan makrotalouspolitiikkaa finanssipoliittisen kapasiteetin ja markkinakurin puutteen vuoksi.
Vuosina 2023 ja 2024 valtio on ilmoittanut tukevansa talouskasvua, mutta todelliset politiikan vaikutukset ovat olleet hyvin rajallisia.Yksi tärkeimmistä syistä on se, että kunnat ovat laajentumisen auttamisen sijaan itse asiassa tehneet paljon tiukennuksia, kuten "verotarkastuksia 30 vuodeksi" ja liioitellut "elämän kiristämistä". Mielenkiintoista on, että paikalliset taloudelliset vaikeudet tunnetaan hyvin, mutta vaikutusta makrotalouden sääntelyyn ja valvontaan mainitaan harvoin. Tämä tarkoittaa, että perinteistä makrotalouspoliittista ajattelua on mukautettava.
Makrotalouspolitiikalla on kaksi mekanismia kokonaiskysynnän muuttamiseksi. Yksi mekanismi on finanssi- tai rahapolitiikan sopeutus, joka lisää tai vähentää suoraan kokonaiskysyntää. Esimerkiksi kun rautateitä, moottoriteitä ja lentokenttiä rakennetaan, sementin ja teräksen kysyntä kasvaa Kun talous aktivoituu, kokonaiskysyntä kasvaa.
Toinen tärkeä mekanismi on muuttaa markkinatoimijoiden odotuksia. Esimerkiksi "4 biljoonan" elvytyspolitiikan julkistamisen jälkeen valtionyhtiöt, yksityiset yritykset, paikallishallinnot ja rahoituslaitokset kokivat, että mahdollisuudet ovat tulossa ja niihin on tartuttava. niitä. Siksi makrotalouspolitiikan on oltava riittävän vahvaa, jotta markkinatoimijat uskovat talouden muuttuvan. Jos kaikki työskentelevät samaan suuntaan, saamme kaksinkertaisen tuloksen puolella vaivalla. Jos politiikan intensiteetti on riittämätön, markkinatoimijoiden odotuksia ja käyttäytymistä on vaikea muuttaa, ja politiikan vaikutus on puolet tuloksesta kaksinkertaisella vaivalla.
Taloustieteen Nobel-palkinnon voittaja ja Yalen yliopiston professori Robert Shiller on erikoistunut rahoitusmarkkinoiden tutkimiseen. Hänen tärkein havaintonsa on, että sijoittajamarkkinat ovat irrationaaliset ja tunteilla on suuri rooli. Vuonna 2013 Shiller julkaisi kirjan "Narrative Economics", jos uskottava ja vakuuttava narratiivi voidaan muodostaa, se voi ohjata markkinatoimijoiden käyttäytymistä narratiivin suuntaan. Narratiivinen taloustiede on itse asiassa eräänlainen psykologia ja jopa taide Saamaan kaikki vilpittömästi uskomaan, että voima ei toimi. Tietenkin vaikutusvaltaiset "naratiivit" eivät joskus välttämättä ole järkeviä ja rationaalisia, joten ne voivat helposti aiheuttaa kuplia ja riskejä.
Vuoden 2009 alussa kuparin hinnat kansainvälisillä markkinoilla nousivat yhtäkkiä pilviin. Aluksi kaikki eivät ymmärtäneet syytä siihen, koska kuparimarkkinoilla ei ollut vakavaa epätasapainoa kysynnän ja tarjonnan välillä. Myöhemmin, tutkimuksen jälkeen, havaittiin, että Kiinan julkistettua "4 biljoonan" elvytyspolitiikkansa kuparin hinnat alkoivat nousta. Lähinnä siksi, että elvytyspolitiikassa on tärkeä hanke, joka on maan sähköverkkojärjestelmän päivittäminen. Sähköverkkojärjestelmä käyttää paljon kuparia. Siksi "4 biljoonan" elvytyspolitiikka on julkistettu, ja kuparin kansainväliset hinnat ovat alkaneet nousta.
Vuoden 2024 ensimmäisellä neljänneksellä kotimaani BKT:n kasvu oli 5,3 % ja saavutti koko vuoden kasvutavoitteen noin 5 %. Joten miksi käsitykset markkinakokonaisuuksista ovat niin erilaisia? Yksi mahdollinen syy on hintojen lasku. BKT-deflaattori oli ensimmäisellä neljänneksellä -1,1 %, mikä tarkoittaa, että BKT:n nimellinen kasvu oli vain 4,2 %. Jälkimmäinen liittyy suoraan yhtiön liiketulokseen ja tulokseen, mikä osoittaa, että hintatason muutoksilla on merkittävä vaikutus käsitykseen markkinakokonaisuuksista.
Vuoden 2023 viimeisestä neljänneksestä tammikuuhun 2024 maani kuluttajahintaindeksi on ollut negatiivisen kasvun tilassa, ja kasvuvauhti tammikuusta lähtien on vain hieman yli 0 %. Useimmat asiantuntijat ja virkamiehet ennustavat, että kuluttajahintaindeksin kasvuvauhti vuonna 2024 jää alle 1 prosentin.
Nousulle on kaksi syytä: Ensinnäkin sianlihan hinta on noussut. Sianlihan korkea hinta lisää viljelijöiden innostusta ja lisää tarjontaa. Tarjonnan puute puolestaan aiheuttaa toistuvasti ns. sikojen kiertokulkua. "Sikasyklin" jakso on yleensä 18 kuukautta. Koska sikoja kasvatetaan nopeammin, jaksoa on lyhennetty, mutta tämä sykli on edelleen olemassa.Toiseksi öljyn ja energian hinnat nousevat.Jos on vain nämä kaksi tekijää, ylikapasiteetin paine on kaiken kaikkiaan suuri, hinnat ovat edelleen erittäin heikkoja ja perusinflaatio ilman ruokaa ja energiaa on edelleen erittäin alhaisella tasolla.
Tokion yliopiston professori Tsutomu Watanabe, joka tunnetaan ensimmäisenä hintoja Japanissa tutkijana, uskoo, että hinnat ovat erittäin tärkeitä, mutta kriittisintä ovat hinta-odotukset. Jos hinnat eivät nouse, ihmiset lykkäävät kulutusta, koska valmistajat eivät voi nostaa palkkoja tai palkata lisää ihmisiä, eivätkä sijoittajat varmasti lisää investointeja. Tämä vastaa odotetun noidankehän muodostumista kuluttajien, tuottajien ja sijoittajien välille. Tsutomu Watanabe uskoo, että Japanin menetetyt 30 vuotta ovat suurelta osin seurausta tällaisesta noidankehästä. Klassinen kultastandardi aiheutti deflaation, koska rahan tarjonta ei pysynyt talouskasvun tahdissa, mikä oli pääosin seurausta edellä mainitusta odotetusta noidankehästä.
Tsutomu Watanabe havaitsi, että Japani on alkanut päästä pois tästä noidankehästä vuodesta 2022 lähtien. Yksi erittäin tärkeä todiste on, että japanilaiset kuluttajat ovat alkaneet hyväksyä hinnankorotukset. Hänen kuluttajatutkimuksensa mukaan aiemmin, kun kuluttajat kävivät supermarketeissa ja näkivät hinnankorotuksia, he eivät yleensä jatkaneet ostamista, vaan menivät muihin supermarketeihin etsimään tuotteita, jotka eivät olleet nousseet. Mutta vuodesta 2022 lähtien yhä useammat kuluttajat ovat alkaneet hyväksyä hinnankorotukset.
Japanin hintojen nousuun vaikuttavat tietysti monet tekijät, kuten kotimaisen tuotantokuilun kaventuminen ja Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin aiheuttama raaka-aineiden hintojen nousu. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana Japanin kuluttajahintaindeksi on liikkunut nollan tuntumassa, noustaen yhtäkkiä 4 prosenttiin vuonna 2022 ja laskee sitten takaisin hieman yli 2 prosenttiin, mikä on verrattavissa useimpien kehittyneiden maiden tasoon. Lainaamalla Tsutomu Watanaben kerrontajärjestelmää, Japani on alkanut siirtyä kuluttaja-tuottaja-sijoittaja odotusten kiertokulkuun.
On syytä olla valppaana, joutuuko maani "matalan inflaation ansaan"?maammePPISe on kokenut negatiivista kasvua 20 kuukautta, ja myös kuluttajahintaindeksi on ollut erittäin hidas. Vielä tärkeämpää on, että taloudessa on edelleen useita supistumismekanismeja, mukaan lukien kiinteistöhintojen laskupaineen aiheuttama kysynnän heikkeneminen sekä teräksen, alumiinioksidin, uuden energian ja muiden alojen ylituotantokapasiteetin kasvu. Kun otetaan viitekehykseksi kypsän markkinatalouden maat, jos sanomme, että Japanin inflaatio on siirtymässä "poikkeuksesta" "lähentymiseen" viime vuosien aikana, inflaatio pysyy suunnilleen samalla tasolla kuin Euroopan ja Amerikan. maissa (kuva 2). Onko mahdollista, että maani inflaatio seuraa Japanin jalanjälkiä ja siitä tulee uusi "poikkeus"? Hintatasoa koskevat poikkeukset voivat myös aiheuttaa taloudellisen toimeliaisuuden laskusuhdanteen ja ansaitsevat siksi paljon huomiota.
Kuva 2: Kuluttajahintainflaatio (%) Kiinassa, Japanissa ja Yhdysvalloissa
Japanilainen talousasiantuntija Gu Chaoming esitti aikoinaan taseen taantuman käsitteen analysoidessaan Japanin omaisuuskuplan räjähtämisen seurauksia 1990-luvulla. Hänen tärkein havaintonsa oli, että tuolloin yritykset eivät enää tavoittele voiton maksimoimista, vaan pyrkivät minimoimaan velkaa. Tämä käyttäytymisen muutos voi johtaa kokonaisvaltaiseen talouden taantumaan ja jopa tehdä rahapolitiikan ja rakenneuudistuspolitiikan tehottomiksi. Tällä hetkellä tärkein politiikan väline on finanssipolitiikka. Viime vuosina olemme usein kuulleet keskustelua siitä, kokeeko taloutemme taseen taantuman. En mene tähän keskusteluun tässä, mutta on syytä huomata, että kun taseet alkavat kutistua kautta linjan, on taloudellisen toiminnan vakauden ylläpitäminen vaikeaa. Tällä hetkellä Kiinan kotitalouksien, yritysten ja paikallishallinnon kolme tasetta kohtaavat ennennäkemättömän paineen.
Toisaalta kiinteistöjen hintojen lasku on kutistanut kotitalouksien omaisuutta ja luonut paineita rahoituslaitosten varojen laadulle.Toisaalta velkaantumisvaatimus tai velan vakauttaminen tekee myös paikallishallinnolle mahdotonta tukea tehokkaasti taloudellisen toiminnan laajentamista. . Jos tasetta ei saada vakautettua, on taloudellisen toimeliaisuuden todella vaikea vakiinnuttaa. Gu Chaomingin näkemyksen mukaan finanssipolitiikalla on tällä hetkellä oltava suurempi rooli. Kun markkinoilla on yhä vähemmän laadukkaita lainaajia, valtion tulisi toimia viimeisenä lainanottajana.
Kotimaani makrotalouspolitiikka on ollut viime vuosikymmeninä tarmokasta ja määrätietoista, ja sen päätöksenteon nopeus ja toimeenpanon tehokkuus ovat usein hämmästyttäneet kansainvälisiä markkinatoimijoita. Kuitenkin viime vuosina, vaikka hallitus pitää makrotalouden sopeuttamista edelleen erittäin tärkeänä ja on toteuttanut monia toimenpiteitä, markkinatoimijat kokevat yleisesti, että politiikan intensiteetti ei ole yhtä vahvaa kuin ennen. Tämä ei ehkä sinänsä ole ongelma, mutta markkinoiden odotukset ovat parantuneet hitaasti, mikä vaatii suurta huomiota. Viime kädessä taloudellisen käyttäytymisen määräävät markkinoiden odotukset.
Poliittisissa keskusteluissa kuullaan usein kaksi argumenttia.Ensimmäinen näkökulma korostaa, että rakenneuudistukset ovat paljon tärkeämpiä kuin makroelvytys.Tämä näkemys on tietysti oikea, vain parantamalla taloudellista tehokkuutta ja lisäämällä kokonaistuottavuutta talous voi saavuttaa kestävän kasvun.
Olen jo pitkään samaa mieltä tästä näkemyksestä. Kirjoitin myös lyhyen kommenttiartikkelin vuonna 2008 "Jos BKT:n kasvu on alle 8%, taivas ei putoa." tärkeämpää kuin kasvun määrä "Bao Ba" pidetään uskonnollisena käsitteenä. Mutta tämä näkemys ei kiellä makrotalouspolitiikan merkitystä. Jos rakenneuudistukset ovat pitkän aikavälin toimenpiteitä, makropolitiikka ovat lyhyen aikavälin vastauksia. Itse asiassa nämä kaksi ovat välttämättömiä. Jos talous romahtaa lyhyellä aikavälillä, kestävä kasvu ei tule kysymykseen. Jotkut asiantuntijat uskovat, että yrittäjien nykyinen epäluottamus on rakenteellinen ongelma, joka voidaan ratkaista vain rakenteellisilla uudistuksilla. Ongelmana on, että rakenneuudistus vaatii edellytyksiä ja tulosten saavuttaminen vie aikaa. Tärkeintä on ensin vakauttaa taloustilanne, ja se on makrotalouspolitiikan vastuulla.
Toinen näkökulma on, että aggressiivinen raha- ja finanssipolitiikan keventäminen Euroopassa ja Yhdysvalloissa on vastuutonta ja haitallista muille ja meille itsellemme. Ennen vuotta 2008, koska perusinflaatio oli ollut erittäin vakaa, Federal Reserve piti hyvin löysää rahapolitiikkaa pitkään. Lyhyellä aikavälillä kasvu oli tuolloin erittäin vahvaa ja työllisyys riittävää, mutta lopulta se laukaisi maailmaa koskeneen subprime-velkakriisin. Subprime-kriisin ja COVID-19-epidemian aikana Euroopan ja Amerikan maat ottivat päättäväisesti käyttöön voimakkaita finanssi- ja rahapoliittisia toimenpiteitä, jotka vakauttavat tehokkaasti talous- ja rahoitusoloja. Kriisin päätyttyä finanssi- ja rahapolitiikka normalisoitui nopeasti ilman vakavia seurauksia. Ainakin "vastasyklisen" sopeutuksen näkökulmasta makrotalouspolitiikka oli tänä aikana tehokasta.
Euroopan keskuspankin entinen pääjohtaja Draghi sanoi kerran, että Eurooppa luottaa pääasiassa rahapolitiikkaan, kun taas Japani on toiminut pääosin finanssipolitiikan roolissa pitkään. Vain Yhdysvallat harjoittaa sekä finanssi- että rahapolitiikkaa. Siksi vertailussa Yhdysvaltojen talous pärjää parhaiten. Mitä tulee siihen, ilmaantuuko Euroopan ja Amerikan talouksissa vakavia "ristisyklisiä" ongelmia tulevaisuudessa, tarvitaan lisähavaintoja.
Siksi makrotalouspolitiikan tulisi edelleen palata suhdanneasemointiin eli suhdannesyklin hallintaan. Kuten aiemmin on todettu, viime aikoina maamme taloudessa uudet tilanteet ovat vaarantaneet makrotalouspolitiikan tehokkuuden.
Ensinnäkin suhdanteidenvälisen sopeuttamisen näkökulma voi heikentää vastasyklisen sopeuttamisen vaikutusta. Suhdanteiden välistä sopeuttamista koskeva ehdotus on perusteltu ja perustuu aiemmin esiintyneisiin ongelmiin, joten se on myös teoreettisesti erittäin innovatiivinen. Poikittaissuhdanteiden ja suhdanteiden sopeuttamisen koordinointi on kuitenkin uusi haaste, eikä suhdannesopeuttamisesta voida luopua suhdanneongelmien vuoksi.
Toiseksi tiukat rahoitusolosuhteet ovat saaneet paikallishallinnot poissa makrotaloudellisista sopeutuksista viime vuosina. Tämä saattaa olla tärkein syy siihen, miksi viimeaikainen makroelvytyspolitiikka ei ole ollut odotettua tehokasta. Objektiivisesti katsottuna ei välttämättä ole huono asia, että kunnat vähentävät osallistumistaan makrotalouden sääntelyyn. Tulevaisuudessa kunnat voivat palata kapeisiin valtion tehtäviin. Mutta samalla valtion on otettava enemmän makropoliittista vastuuta.
Kolmanneksi politiikan vakauden liiallinen painottaminen on vaikuttanut taloudellisen vakauden tavoitteiden saavuttamiseen. Ulkopolitiikan välineiden vakaus on makrotalouden vakautta. Finanssipolitiikan esimerkkinä, kun talous on heikko, julkisen talouden alijäämäaste kasvaa yli 3 prosenttiin politiikan tila tulee varmasti muuttumaan. Jos talous ei pysty vakauttamaan, finanssipolitiikalle ei jää tilaa.
Neljänneksi teollisuuspolitiikan mukautukset ovat vaikuttaneet makrotalouden vakauteen. Aiempien vuosien erityisoikaisulinjaukset kohdistuivat aktiivisimpiin talouden sektoreihin kiinteistö-, rahoitus-, koulutus- ja alustatalouteen ympäristöön. Erityinen oikaisu on toimialapolitiikkaa, mutta se tuottaa objektiivisesti makroskooppisen kiristyksen vaikutuksen.
Maamme voi harkita politiikan mukauttamista seuraaviin seikkoihin parantaakseen makrovalvonnan vaikutusta.
Ensimmäinen on kiinnittää huomiota markkinoiden odotusten ohjaukseen. Kokonaiskysynnän suora lisääminen tai vähentäminen on vain osa makrotalouspolitiikan tehtävää. Tärkeämpää on muuttuvat markkinoiden odotukset. Jos yrittäjien, sijoittajien ja kuluttajien odotukset muuttuvat, makrotalouden ohjauskeinoilla voidaan saavuttaa kaksinkertainen tulos puolella vaivalla. Muuttuvat odotukset edellyttävät ensin makrotalouspolitiikan intensiteetin lisäämistä, jotta markkinatunnelmaan saadaan riittävän suuri vaikutus. Samalla meidän on kiinnitettävä huomiota myös "narratiivisen taloustieteen" rooliin. Jos liioittelemme "elämän kiristämistä", leikkaamme palkkoja ja maksamme veroja koko päivän, markkinakokonaisuuksien on mahdotonta tulla optimistisemmiksi tulevaisuuden suhteen. .
Toiseksi keskushallinto ja keskuspankki ottavat päävastuun makrotalouden sääntelystä.Aiemmin kunnilla oli tahtoa, kykyä ja resursseja, ja valtion makrotalouspolitiikan vaikutukset saattoivat helposti voimistua, mutta nyt kunnat eivät useista syistä jatkaneet tätä roolia että jos valtio haluaa elvyttää taloudellista toimintaa, on oltava riittävän suuria julkisen talouden menoja ja budjetin on oltava riittävä ja kestävä.
Kolmanneksi huomiota tulisi kiinnittää "vastasykliseen sopeuttamiseen" ennen "ristisyklistä sopeutusta". Jos vastasykliset sopeutukset heikkenevät, koska on huolissaan suhdanteiden välisistä sivuvaikutuksista tulevaisuudessa, makrotalouspolitiikka vastaa taistelulajien mitätöimistä. Oikea lähestymistapa olisi tukea toimenpiteitä tällaisten ristiriitojen lievittämiseksi. Esimerkiksi aiemmat elvytyspolitiikat aiheuttavat usein sivuvaikutuksia, kuten kuplia, vipuvaikutusta ja tehokkuutta. Nyt tämä riski on vähentynyt. Toinen syy on se, että makrotalouspolitiikkaa on "helppo keventää, mutta vaikea kiristää". Loppujen lopuksi tämä johtuu siitä, että markkinasuuntautunut uudistus ei ole perusteellinen ja rahoituksen ja keskuspankin on vaikea vetäytyä, kun on aika kiristää. Tämä edellyttää rakenteellisia uudistuksia ja markkinakurin vahvistamista.
Neljäs on vahvistaa finanssi-, raha- ja teollisuuspolitiikan koordinointia.Aiemmin tällä alueella oli suhteellisen suuria ongelmia Nyt kun puolueen keskuskomitea on vahvistanut yhtenäistä johtajuutta taloustyössä, eri politiikkojen pitäisi olla mahdollista tehdä enemmän yhteistyötä keskenään.
Lopuksi annetaan joitakin lyhyen aikavälin poliittisia ehdotuksia viitteeksi.
Ensinnäkin maltilliseen inflaation tavoittelulle on annettava sama merkitys kuin maltillisen kasvun tavoittelulle. Vuotuinen "Two Sessions" julkistaa talouskasvu- ja inflaatiotavoitteet, mutta hallitus suhtautuu tosissaan ensimmäiseen, mutta ei niin vakavasti jälkimmäiseen. Taloudessa on nyt "helppo saada kuuma ja kylmä".Siksi on suositeltavaa, että kuluttajahintaindeksin 2–3 prosentin kasvu määritellään selkeästi jäykäksi politiikan tavoitteeksi.
Toiseksi meidän on tehostettava makrotalouspolitiikkaa, erityisesti suunniteltujen julkisen talouden menojen toteuttamista mahdollisimman pian. Laajat julkisen talouden menot vuonna 2023 ovat selvästi jäljessä vuoden alun suunnitelmasta, ja näin on tänäkin vuonna.Poliittinen käsite "investointien painottaminen ja kulutuksen keventäminen" olisi muutettava, ja kulutuksen kasvua tukevia finanssipoliittisia toimenpiteitä tulisi hyväksyä luottavaisin mielin, mukaan lukien siirtotyöläisten asettaminen kaupunkeihin ja rahan jakaminen suoraan tavallisille ihmisille.
Kolmanneksi, anna täysi rooli valtion luottojen roolille, korjaa haavoittuvuuksia ja vähennä taseriskejä. Nykyisen taloudellisen heikkouden taustalla on kolme toisiinsa liittyvää tekijää - tilausten puute, luottamuksen puute ja taseiden kutistuminen Heikkenevä suuntaus voi johtaa vakaviin seurauksiin.Voimme harkita valtion luottojen roolin antamista täysimääräisesti, jolloin keskushallinto ottaa tiettyjä velvollisuuksia markkinoiden vakauttamiseksi ja luottamuksen vakauttamiseksi.
Huomautus:
[1] Xi Jinping, "Pidä korkealla sosialismin suurta lippua kiinalaisten ominaisuuksien kanssa ja yhdisty ja pyri rakentamaan kokonaisvaltaisesti moderni sosialistinen maa - Raportti Kiinan kommunistisen puolueen 20. kansalliskongressissa", 25. lokakuuta 2022, Kansantasavalta Kiinan keskuskansanhallituksen virallinen verkkosivusto.
[2] Keynes, "The General Theory of Employment, Interest and Money", China Social Sciences Press, 2009 (julkaistu alun perin vuonna 1936).
[3] Friedman ja Schwartz, "A Monetary History of the United States, 1867-1960", Peking University Press, 2009 (julkaistu alun perin vuonna 1963).
[4] Bernanke, "Bernanke on the Great Recesion: Economic Recession and Recovery", CITIC Press, 2022.
[5] Zhou Xiaochuan, "Michel Camdessus Central Banking Lecture - Managing Multi Objective Monetary Policy: From Perspective of Transitioning Chinese Economy", Kansainvälinen valuuttarahasto, 24. kesäkuuta 2024.
[6] Lou Jiwei, "Rethinking China's Intergovernmental Fiscal Relations", China Finance and Economics Press, 2013.
Chang'an Forumin edellinen sisältö
Kerää ja järjestele viimeisimmät uutiset ja tee ei kaikista tarkastettavaksi ilmaiseksi.
