2024-07-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Huang Yiping: Makroökonomischer Politikrahmen mit chinesischen Merkmalen
Die Merkmale des makroökonomischen politischen Rahmens Chinas: 1. Der makroökonomische politische Rahmen enthält einige nicht-preis- oder sogar nicht-marktpolitische Instrumente. 2. Die Positionen der Finanz- und Zentralbankabteilungen sind sehr klar, was sich manchmal auf die politische Koordinierung auswirkt. 3. Verstärkungseffekt der Makrokontrolle durch Kommunalverwaltungen.
Wenn die „Wahrung des politischen Spielraums“ Auswirkungen auf das Ziel hat, „makroökonomische Stabilität“ zu erreichen, kann es sein, dass das Pferd von hinten aufgezäumt wird.
Strukturreformen sind eine langfristige Maßnahme, während makropolitische Maßnahmen kurzfristige Reaktionen sind. Tatsächlich sind beide unverzichtbar. Sollte die Wirtschaft kurzfristig zusammenbrechen, ist nachhaltiges Wachstum nicht mehr möglich.
Die Kommunalverwaltungen haben nicht nur nicht bei der Expansion mitgeholfen, sie haben auch viele Verschärfungen vorgenommen, wie zum Beispiel die „Verschärfung des Lebens“ übertrieben.
Die Wirtschaft könne jetzt „leicht heiß und kalt werden“. Wenn sie tatsächlich in die „Low-Inflation-Falle“ tappe, seien die Folgen gravierend.Daher empfiehlt es sichVerbraucherpreisindex (VPI)Ein Wachstum von 2–3 % ist eindeutig ein starres politisches Ziel.
Huang Yiping ist Mitglied des Economic 50 Forum, Dekan der National School of Development der Peking-Universität und Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Volksbank von China.
Zu Huang Yipings Hauptforschungsgebieten gehören Makroökonomie, Finanzpolitik und digitale Finanzen. Bei der 415. Ausgabe des Chang'an-Forums wurde Huang Yiping eingeladen, eine Rede zu halten. Sein Thema war „Makroökonomischer Politikrahmen mit chinesischen Merkmalen“.
Huang Yiping ist davon überzeugt, dass die makroökonomische Politik meines Landes im Vergleich zu entwickelten Ländern einzigartige Merkmale aufweist. Beispielsweise gibt es nicht-preispolitische Instrumente, die Positionen der Finanz- und Zentralbanken sind klar und die lokalen Regierungen haben eine verstärkende Wirkung auf die makroökonomische Regulierung.
Huang Yiping glaubt, dass die aktuelle makroökonomische Politik vor neuen Herausforderungen steht, wie z. B. schwachen politischen Anreizen, einer schwächeren Verstärkungswirkung der Kommunalverwaltung auf die makroökonomische Regulierung, dem Risiko einer niedrigen Inflation aufgrund schwacher Preise und dem Risiko einer Bilanzrezession für Haushalte und Unternehmen.
Zu den politischen Vorschlägen, die er vorbrachte, gehören: Berücksichtigung der Orientierung an den Markterwartungen, der Zentralregierung undZentralbank Tragen Sie die Hauptverantwortung für die makroökonomische Regulierung usw. Im Hinblick auf die kurzfristige Politik schlug er außerdem vor, ein VPI-Wachstum von 2 bis 3 % als starres politisches Ziel klarzustellen und fiskalische Maßnahmen zur Unterstützung des Konsumwachstums zu ergreifen.
Das Folgende ist der vollständige Text von Huang Yipings Ansichten:
Seit dem Ende der COVID-19-Epidemie hören wir oft, dass sich Investoren und Unternehmer über die „unzureichende makroökonomische Politik“ meines Landes beschweren.Kürzlich hat das Finanzministerium beschlossen, besonders langfristige Staatsanleihen auszugeben. Einige Selbstmedien im In- und Ausland haben dies als eine „Freigabe“ der Politik und eine „chinesische Version“ interpretiertQuantitative Lockerung". Sind diese Aussagen vernünftig? Der Bericht des 20. Nationalkongresses der Kommunistischen Partei Chinas schlägt eindeutig eine „Verbesserung des makroökonomischen Governance-Systems“ vor.[1]
Allerdings ist das „makroökonomische Governance-System“ hier eine weit gefasste Definition, die drei Ziele umfasst:Das heißt, die Dynamik des Wirtschaftswachstums zu steigern, die makroökonomische Stabilität aufrechtzuerhalten und soziale Gerechtigkeit zu fördern. Diese drei Ziele entsprechen jeweils passenden politischen Instrumenten. Die in diesem Artikel diskutierte makroökonomische Politik ist ein eng gefasstes Konzept. Sie nutzt hauptsächlich geld- und fiskalpolitische antizyklische Instrumente, um die Gesamtnachfrage und das Gesamtangebot auszugleichen, Preisstabilität und Vollbeschäftigung zu fördern und ein angemessenes Wachstum der Arbeitseinkommen und der Unternehmensgewinne zu erreichen.
Heute teile ich meine persönlichen Beobachtungen zum Rahmen der makroökonomischen Politik. Ich habe speziell die Worte „chinesische Merkmale“ hinzugefügt, da dieser Rahmen im Vergleich zur allgemeinen Theorie und Praxis der makroökonomischen Politik etwas Besonderes ist. Der Zweck dieser Diskussion besteht jedoch nicht darin, eine neue Wirtschaftstheorie vorzuschlagen. Der politische Rahmen meines Landes weist seine eigenen Merkmale auf, vor allem weil einige strukturelle oder institutionelle Merkmale der Wirtschaft einen Einfluss auf die Instrumentenauswahl, die politische Transmission und die Auswirkungen der makroökonomischen Politik haben. hatte einen Einfluss. Diese Merkmale können immer noch in einem allgemeinen theoretischen Rahmen analysiert werden, einige Qualifikationen müssen jedoch möglicherweise geändert oder hinzugefügt werden.
Neben einem kurzen Überblick über die Gestaltung und Entwicklung makroökonomischer Politiken wird in diesem Beitrag auch versucht, Fragen in drei Aspekten zu beantworten:
Erstens: Was sind die Merkmale des traditionellen makroökonomischen Politikrahmens meines Landes im Vergleich zu Ländern mit traditioneller Marktwirtschaft?
Zweitens war die makroökonomische Politik meines Landes in der Vergangenheit dafür bekannt, energisch und entschlossen zu sein und unmittelbare Ergebnisse zu erzielen. Warum empfinden die Marktteilnehmer die Politik in letzter Zeit im Allgemeinen als lauwarm?
Drittens: Welche Anpassungen sollten an der makroökonomischen Politik vorgenommen werden, wenn wir die Wirksamkeit der antizyklischen Anpassung meines Landes verbessern wollen?
Unter makroökonomischer Politik versteht man die Strategien und Maßnahmen der Regierung zur Kontrolle und Beeinflussung der gesamtwirtschaftlichen Bedingungen. Die makroökonomische Politik hat spezifische Ziele, zu denen im Allgemeinen die Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Stabilität, die Erzielung eines nachhaltigen Wachstums, die Verringerung der Arbeitslosigkeit, die Kontrolle der Inflation usw. gehören. Unter bestimmten Umständen umfassen die Ziele der makroökonomischen Politik manchmal einige strukturelle und industrielle Dimensionen, aber diese Praxis ist nicht üblich.
Die wichtigsten makroökonomischen Politikbereiche sind die Fiskalpolitik und die Geldpolitik. Unter Fiskalpolitik versteht man den Einfluss der Regierung auf die Wirtschaftstätigkeit, indem sie die Höhe der Ausgaben und der Besteuerung ändert. Wenn die Regierung ihre Ausgaben erhöht und die Defizitquote erhöht, wird sie tatsächlich die Gesamtnachfrage erhöhen und die Wirtschaftstätigkeit wird aktiver. Wenn die Regierung hingegen ihre Ausgaben reduziert, wird sich das Tempo der Wirtschaftstätigkeit verlangsamen. Die Geldpolitik wird von der Zentralbank kontrolliert und umfasst im Allgemeinen die Steuerung der Geldmenge und des Zinsniveaus. Ein sehr wichtiges Merkmal der makroökonomischen Politik ist die Konzentration auf Gesamtindikatoren, einschließlich Gesamtnachfrage, Gesamtangebot, Gesamtpreisniveau, Gesamtarbeitslosenniveau usw. Im Entwicklungsprozess haben sich auch einige strukturelle Praktiken herausgebildet.
Es wird allgemein angenommen, dass das makroökonomische Politiksystem nach der Weltwirtschaftskrise im Jahr 1929 schrittweise geformt wurde. Zuvor griffen die Regierungen nicht proaktiv in die Wirtschaftsaktivitäten ein. Keynes sollte der wichtigste Beitrag zum frühen makroökonomischen Politikdenken sein [2], und sein Hauptaugenmerk lag auf der Finanzpolitik. Die sogenannte keynesianische Perspektive lässt sich in drei Sätzen zusammenfassen:
Erstens wird die Gesamtnachfrage gemeinsam vom privaten und öffentlichen Sektor bestimmt. Die Zusammensetzung der Gesamtnachfrage besteht aus Konsum, Investitionen und Exporten, der „Troika“, die das Wirtschaftswachstum antreibt. Diese drei Variablen spielen eine wichtige und entscheidende Rolle für das Niveau der Wirtschaftstätigkeit. Die Höhe der Gesamtnachfrage wird sowohl vom privaten als auch vom öffentlichen Sektor bestimmt, wobei die Haushalte über den Konsum entscheiden, die Unternehmen über Investitionen und die Regierung über die öffentlichen Ausgaben.
Zweitens reagieren die Preise, insbesondere die Löhne, langsam auf Angebot und Nachfrage.
Drittens haben erwartete und unerwartete Veränderungen der Gesamtnachfrage kurzfristig enorme Auswirkungen auf Produktion und Beschäftigung.
Einfach ausgedrückt bestimmt die Gesamtnachfrage das Gesamtangebot, sodass staatliche Eingriffe zur Stabilisierung der Wirtschaftstätigkeit eingesetzt werden können. Wenn sich die Wirtschaft in einem Abschwung befindet, kann die Regierung durch eine Defizitpolitik die Gesamtnachfrage steigern und so die Wirtschaftstätigkeit aktiver gestalten.
In den letzten 100 Jahren hat der Keynesianismus in verschiedenen Ländern die akademische Grundlage für die makroökonomische Politik gelegt. Natürlich entwickelt sich das keynesianische Wirtschaftsdenken weiter. Es gab einmal einen Witz, dass Keynes an einem Seminar teilnahm und den Leuten erzählte, dass alle Teilnehmer des Treffens Keynesianer seien, außer ihm selbst.
Friedmans und Schwartz‘ „A Monetary History of the United States“ hatte einen wichtigen Einfluss auf viele Makrofinanzwissenschaftler. Friedman und seine Mitarbeiter fanden heraus, dass die US-Geldmenge M2 während der vier Jahre der Weltwirtschaftskrise von 1929 bis 1933 weiter zurückging (Abbildung 1). [3] Wenn die Wirtschaft in eine schwere Rezession gerät und die Geldmenge weiter sinkt, wird sich die Situation verschlechtern und die Wirtschaft weiter schrumpfen lassen. Friedman glaubte, dass diese Daten die Untätigkeit der Fed während der Großen Rezession zeigten.
Bernankes akademische Karriere begann mit der Lektüre dieses Buches. Seine Akzeptanz der Ansichten der beiden Autoren könnte den Grundstein für seine spätere außergewöhnliche Geldpolitik während der Subprime-Krise als Vorsitzender der Federal Reserve und später als Gouverneur der Federal Reserve gelegt haben Bei der Feier zu Friedmans 90. Geburtstag bekräftigte Bernanke auch ausdrücklich Friedmans frühere Kritik an der Federal Reserve.
Natürlich erklären einige Wissenschaftler, dass die Federal Reserve während der Weltwirtschaftskrise keine Anstrengungen unternommen hat, die Geldpolitik zu lockern, weil sie durch eine Reihe von Faktoren eingeschränkt wurde. Erstens war die Gesellschaft zu dieser Zeit allgemein besorgt über das Moral-Hazard-Problem nach der Krise. Selbst wenn die Federal Reserve dazu in der Lage wäre, würde sie die Geldmenge nicht ausweiten. Starke Motivation. Zweitens begrenzte der klassische Goldstandard die Geldmenge. Tatsächlich glauben viele Wissenschaftler, dass ein wichtiger Grund für den Eintritt der Volkswirtschaften verschiedener Länder in die Weltwirtschaftskrise darin bestand, dass unter dem klassischen Goldstandardsystem die Geldmenge nicht mit dem Wachstum der Wirtschaftsleistung Schritt halten konnte, was zu einer schweren Deflation führte. [4]
Abbildung 1. Breite Geldmenge der USA während der Weltwirtschaftskrise (Milliarden Dollar)
Eine flexible Finanz- und Geldpolitik hat sich positiv auf die makroökonomische Stabilität ausgewirkt. Wenn sich die Wirtschaft im Abschwung befindet, kann die Regierung die Defizitquote erhöhen, die öffentlichen Ausgaben erhöhen und die Wirtschaftstätigkeit steigern. Wenn es andererseits zu einer Überhitzung der Wirtschaft kommt, kann die Regierung die Gesamtnachfrage reduzieren, indem sie die Haushaltsüberschüsse erhöht. Eine solche antizyklische Anpassung kann das Ausmaß wirtschaftlicher Schwankungen verringern, die wirtschaftliche Stabilität erhöhen und so zur Verbesserung des Wohlfahrtsniveaus beitragen.
Das Gleiche gilt für die Geldpolitik, insbesondere nach der Entkopplung von Gold und US-Dollar im Jahr 1971, als viele Länder zu flexiblen Wechselkursen übergingen und die Zentralbank Autonomie bei der Ausgabe von Kreditwährungen erlangte, was viel Spielraum für makroökonomische Regulierung bot. Wenn die Wirtschaftstätigkeit aktiv ist, kann die Geldmenge erweitert werden, um den Bedarf der Wirtschaftstätigkeit zu decken und die Stabilität des Preisniveaus aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig können auch antizyklische Anpassungen durchgeführt werden, um bei schwachem Wirtschaftswachstum eine expansive Geldpolitik zu ergreifen, um die Gesamtnachfrage zu steigern und die Wirtschaft zu stabilisieren.
Sowohl die Finanzpolitik als auch die Geldpolitik sind flexibler geworden und bieten sehr wichtige Anpassungsmittel für die makroökonomische Stabilität. Eine wichtige logische Grundlage für die antizyklische Anpassung ist, dass „Stabilität den Wohlstand steigern kann“. Natürlich sind entsprechende wirtschaftliche Schwankungen auch förderlich für die Verbesserung der Qualität der wirtschaftlichen Entwicklung Wenn das Programm ausfällt, werden einige Projekte von schlechter Qualität hinzugefügt. Ich muss einfach aufhören. Wenn das Ausmaß der wirtschaftlichen Schwankungen jedoch zu groß ist, kann dies zu großer Verschwendung führen, das Leben der Menschen beeinträchtigen und sogar die Finanzstabilität gefährden.
Natürlich gibt es auch ein Problem bei der Nutzung dieser „politischen Flexibilität“. Bei unsachgemäßer Anwendung kann es in der Vergangenheit auch zu übermäßigen Haushaltsüberziehungen und übermäßigen Währungsausgaben kommen. Die lateinamerikanische Schuldenkrise in den 1980er Jahren und die europäische Staatsschuldenkrise nach der Subprime-Krise waren große Risikoereignisse, die auftraten, weil es den Regierungen nicht gelang, ihre Verbindlichkeiten gut zu verwalten.
Im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts brach in Simbabwe eine Hyperinflation aus. Angesichts des Zusammenbruchs der Volkswirtschaft dachte die Regierung nicht darüber nach, wie sie aktiv reagieren sollte. Stattdessen gab sie weiterhin Banknoten aus. Ein Simbabwe-Dollar mit einem Nennwert von 100 Billionen Yuan ist tatsächlich etwa 40 Cent wert, was 2,5 RMB entspricht. Dies ist das Problem, das eine Ausweitung der Geldmenge ohne Marktdisziplin verursachen kann, was in nur wenigen Jahren zum Zusammenbruch des Währungssystems eines Landes führen kann. In der späten Republik China erlebte mein Land auch eine Hyperinflation, die durch die groß angelegte Ausgabe von Gold-Yuan-Anleihen verursacht wurde.
Was sollten wir tun, um die politische Flexibilität aufrechtzuerhalten und gleichzeitig größere Risiken zu vermeiden? Länder, insbesondere Industrieländer, haben begonnen, einige wichtige makroökonomische Richtlinienregeln zu erkunden und festzulegen. Fiskalpolitisch werden vor allem die Defizitquote und die Staatsverschuldung begrenzt.
Im Allgemeinen darf das Haushaltsdefizit nicht überschritten werdenBIP3 % des BIP und die Staatsverschuldung darf 60 % des BIP nicht überschreiten.Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) mit Sitz in ParisOECD ) wurden die beiden oben genannten Indikatoren als wichtige Bewertungsindikatoren bei der Gewinnung neuer Mitglieder herangezogen. Später begannen viele Länder, diese beiden Indikatoren zu nutzen, um die Gesundheit ihrer Haushaltslage zu messen. In geldpolitischer Hinsicht wird ein Inflationsziel umgesetzt und gleichzeitig der Zentralbank ein gewisses Maß an Unabhängigkeit eingeräumt. Die Federal Reserve legt das Inflationsziel auf etwa 2 % fest, in meinem Land auf etwa 3 %. Eine moderate Inflation ist akzeptabel, eine übermäßige Inflation ist jedoch nicht zulässig, um die Stabilität des Währungswerts zu gewährleisten. Eine wichtige Logik des Inflationszielsystems besteht darin, dass es leicht zu einer hohen Inflation kommt, wenn übermäßig viel Geld ausgegeben wird. Solange das Inflationsziel klar ist, kann der Zentralbank daher ein gewisses Maß an politischer Flexibilität eingeräumt werden, während gleichzeitig schwerwiegende Ereignisse zu einer übermäßigen Geldausgabe vermieden werden.
Seit der Subprime-Schuldenkrise sind jedoch einige außergewöhnliche Praktiken in der makroökonomischen Politik verschiedener Länder aufgetreten, die bis zu einem gewissen Grad gegen zuvor klare Regeln verstoßen haben, insbesondere während der Subprime-Schuldenkrise und der neuen Kronenepidemie. Die Haushaltsdefizitquote vieler Länder liegt deutlich über 3 % und die Staatsverschuldung liegt weit über 60 % des BIP. Mit Ausnahme von Deutschland, dessen Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP leicht über 80 % liegt, haben die anderen G7-Mitglieder inzwischen 100 % überschritten, und Japan liegt bei über 200 %.
Das Gleiche gilt für die Geldpolitik. Während der Krise und der Epidemie führten die Zentralbanken der Vereinigten Staaten, Japans und Europas eine Geldpolitik zur quantitativen Lockerung durch, das heißt, sie ergriffen weiterhin Maßnahmen zur quantitativen Lockerung Senken Sie die mittel- und langfristigen Marktzinsen und verändern Sie die Form der Zinsstrukturkurve, was die Finanzierungskosten von Unternehmen senkt. Diese Maßnahmen waren im ursprünglichen geldpolitischen Rahmen nicht enthalten.
Kritik an diesen politischen Praktiken gab es schon immer, vor allem mit der Begründung, dass die unverantwortliche Lockerung der makroökonomischen Politik durch die politischen Entscheidungsträger schwerwiegende Folgen haben könnte. Einige Experten glauben jedoch, dass die makroökonomische Politik der europäischen und amerikanischen Länder in den letzten zehn Jahren wirklich in der Lage war, die makroökonomische Politik „flexibel anzupassen“. etwas enger schnüren.Zumindest bisher haben diese unkonventionellen Praktiken nicht zu katastrophalen Folgen geführt.
Sind diese neuen politischen Praktiken also vorübergehende Krisenreaktionen oder langfristige Regeländerungen? Wenn diese Durchbrüche kurzfristig nicht zur Normalität zurückkehren können, welche Konsequenzen werden dies in der Zukunft haben? Möglicherweise ist es noch nicht möglich, eine klare und verbindliche Antwort auf eine solche Frage zu geben, und wir können die Entwicklung noch eine Zeit lang genau beobachten.
Im Vergleich zu Ländern mit Marktwirtschaft weist die makroökonomische Politik meines Landes viele einzigartige Merkmale auf. Nehmen wir als Beispiel: Zentralbanken verfügen in vielen Ländern über ein hohes Maß an Unabhängigkeit, und viele von ihnen haben explizite oder implizite Inflationszielsysteme eingeführt. Das wichtigste politische Instrument sind kurzfristige Leitzinsen.
Die Zentralbank meines Landes ist eine der konstituierenden Abteilungen des Staatsrates, und die politischen Ziele, die sie verfolgt, sind vielfältiger. Zu ihren politischen Instrumenten gehören sowohl Leitzinsen als auch quantitative Indikatoren. Im Jahr 2016 erklärte Gouverneur Zhou Xiaochuan in der Camdessus Central Bank Lecture des Internationalen Währungsfonds, warum sich der geldpolitische Rahmen meines Landes von dem marktwirtschaftlicher Länder unterscheidet.Um es einfach zusammenzufassen: China ist eine Übergangswirtschaft und ein Entwicklungsland und es gibt einige einzigartige Mechanismen in seiner wirtschaftlichen Funktionsweise. [5] Dies ist möglicherweise auch der wichtigste Faktor für das Verständnis der Merkmale des makroökonomischen politischen Rahmens Chinas. Im Vergleich zu Ländern mit Marktwirtschaft weist der makroökonomische Politikrahmen meines Landes viele einzigartige Merkmale auf, von politischen Zielen bis hin zu politischen Instrumenten, von Entscheidungsprozessen bis hin zu Umsetzungsmethoden. Die hervorstechendsten Merkmale spiegeln sich jedoch in den folgenden drei Aspekten wider:
Das erste Merkmal besteht darin, dass es im Rahmen der makroökonomischen Politik einige nicht-preis- oder sogar nicht-marktpolitische Instrumente gibt. Das geldpolitische Instrument marktwirtschaftlicher Länder sind beispielsweise hauptsächlich kurzfristige Leitzinsen, obwohl die Anpassungsmethoden der Zentralbanken in verschiedenen Ländern unterschiedlich sind. Die Arten politischer Instrumente in unserem Land sind vielfältiger, darunter Leitzinsen, quantitative Instrumente und sogar administrative Mittel.Sogar der Leitzins ist relativ komplex, sowohl bei mittelfristigen als auch bei kurzfristigen KreditfazilitätenReverse-RepoZinssätze, die kurz- und mittelfristig gleichzeitig kontrolliert werden, können die Form der Zinsstrukturkurve am Markt beeinflussen.
Allerdings hat Gouverneur Pan Gongsheng kürzlich erklärt, dass er den Zinssatz für die mittelfristige Kreditfazilität als politisches Instrument streichen könnte. Darüber hinaus gibt es einige quantitative Instrumente im geldpolitischen Instrumentarium.Das Einzigartigste ist die sogenannte „Window Guidance“, bei der Zentralbankbeamte eine sanfte Sprache verwenden, um klare politische Anforderungen zu vermitteln.
Ein sehr wichtiger Grund für die Entstehung diversifizierter und komplexer politischer Instrumente ist, dass China eine Wirtschaft im Wandel ist, die marktorientierte Reform noch nicht abgeschlossen ist und der Zinsübertragungsmechanismus nicht reibungslos genug funktioniert. Beispielsweise reagieren einige staatliche Unternehmen nicht sehr schnell auf Zinsänderungen, daher ist es besser, quantitative Instrumente wie die Geldmenge oder sogar die Kreditskala zu verwenden, was effektiver ist. Obwohl die Fenstersteuerung marktorientierte Elemente enthält, handelt es sich letztlich um ein Verwaltungsmittel, das im Umsetzungsprozess eher zu unmittelbaren Ergebnissen führt. In der Vergangenheit wurde der Zinssatz für die mittelfristige Kreditfazilität als politisches Instrument verwendet, was sich direkt auf das Ziel des Kreditzinssatzes (LPR) auswirkte. Dies lag auch daran, dass die Zinsübertragung von der kurzfristigen zur mittelfristigen Laufzeit nicht reibungslos genug verlief .
Seit der Reform und Öffnung hat sich der geldpolitische Rahmen meines Landes in zwei Hauptrichtungen weiterentwickelt.Die erste geht von der direkten Kontrolle zur indirekten Regulierung und die zweite von Mengeninstrumenten zu Preisinstrumenten. Vielleicht wird sich der künftige geldpolitische Rahmen näher an den Praktiken Europas, der Vereinigten Staaten und Japans orientieren, aber dieser Wandel ist noch nicht abgeschlossen. Einige Studien zu geldpolitischen Regeln haben auch ergeben, dass es sich derzeit um eine Mischung aus Mengenregeln und Preisregeln handelt, die gleichzeitig wirken. Bisher ist dieses Kontrollsystem im Allgemeinen effektiv, es gibt jedoch noch viel Raum für Verbesserungen in Bezug auf Empfindlichkeit und Genauigkeit.
Das zweite Merkmal besteht darin, dass die Positionen der Finanz- und Zentralbankabteilungen sehr klar sind, was sich manchmal auf die politische Koordinierung auswirkt. Europäische und amerikanische Länder legten früher großen Wert auf die Unabhängigkeit der Zentralbanken, so dass die Regierung nur die Fiskalpolitik, nicht aber die Geldpolitik steuern konnte. Im letzten Jahrzehnt oder so hat dieses Muster einige Veränderungen erfahren, aber im Allgemeinen gilt:Fiskalpolitische und geldpolitische Entscheidungen sind getrennt.
Die Finanzen und die Zentralbank unseres Landes sind beide Bestandteile der Regierung, daher sollte die politische Koordinierung einfach sein. Doch in der Praxis ist dies nicht immer der Fall. In Diskussionen über die makroökonomische Politik hört man häufig, dass Zentralbankbeamte eine aktivere Fiskalpolitik fordern, während Finanzbeamte eine stärkere Geldpolitik befürworten. Der Austausch über politische Optionen ist grundsätzlich nicht problematisch und kann sogar ein Zeichen für eine gesunde Diskussionsatmosphäre sein. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass Beamte mitunter abteilungsinterne Erwägungen haben. Die traditionelle politische Denkweise besteht darin, Raum für politischen Spielraum zu lassen, insbesondere wenn man erwägt, „den Geldbeutel des Landes zu behalten“, wird man gegenüber politischen Maßnahmen, die radikal erscheinen, eine konservative Haltung einnehmen. Sowohl die Zentralbank als auch das Finanzministerium legen großen Wert darauf, „politischen Spielraum zu wahren“, um sich auf zukünftige Eventualitäten vorzubereiten.
Das Problem besteht darin, dass es manchmal einen Unterschied zwischen Makropositionen und Abteilungspositionen gibt. Der Wert des sektoralen politischen Spielraums besteht darin, den Bedürfnissen einer Anpassung des Wirtschaftszyklus in der Zukunft gerecht zu werden, was an sich nicht schlecht ist.Wenn jedoch das Ziel, „makroökonomische Stabilität“ zu erreichen, durch die „Wahrung des politischen Spielraums“ beeinträchtigt wird, kann es sein, dass das Pferd von hinten aufgezäumt wird.
Daher muss ein angemessenes Gleichgewicht zwischen „politischer Stabilität“ und „wirtschaftlicher Stabilität“ gefunden werden. Der Zweck der Aufrechterhaltung der „politischen Stabilität“ besteht darin, dass der politische Spielraum zur Unterstützung der „wirtschaftlichen Stabilität“ in Zukunft nicht aufgebraucht wird die Munition auf einmal. Es ist jedoch anzumerken, dass es bei einer konservativen Politik keine „politische Stabilität“ mehr geben wird, sobald sie die „wirtschaftliche Stabilität“ beeinträchtigt.
Beispielsweise hat die Regierung der Schwelle von 3 % für die Haushaltsdefizitquote immer große Bedeutung beigemessen, außer im Jahr 2022 hat die Regierung die Defizitquote auf 3 % oder weniger festgelegt. Dies hat jedoch zwei potenzielle Probleme verursacht. Erstens weiß die ganze Welt, dass die allgemeine Haushaltsdefizitquote meines Landes in den letzten Jahren weit über 3 % liegt. Der Unterschied besteht nur darin, dass ein großer Teil der Ausgaben nicht in den engen Haushaltsausgaben enthalten ist. Die Regierung wird in den Jahren 2023 und 2024 spezielle Staatsanleihen im Wert von jeweils einer Billion Yuan ausgeben, und keiner dieser Beträge wird direkt im Haushaltsdefizit berücksichtigt. Das Problem besteht jedoch darin, dass die Schwelle für die Zuweisung und Verwendung spezieller Staatsschulden relativ hoch ist, was sich direkt auf die tatsächliche Wirkung der fiskalischen Expansion auswirkt. Zweitens scheint die Zurückhaltung, kurzfristig zu stark zu expandieren, der Gesundheit der Finanzpolitik zuträglich zu sein. Wenn die Wirtschaft jedoch inaktiv ist, kann dies die Wahrscheinlichkeit einer Verschlechterung der fiskalischen Bedingungen in der Zukunft erhöhen.
Das dritte Merkmal ist die verstärkende Wirkung lokaler Regierungen auf die Makrokontrolle. In der Vergangenheit war es eines der Merkmale der makroökonomischen Regulierung meines Landes, dass die lokalen Regierungen eine große Rolle spielten. Die Zentralregierung erließ Richtlinien und die lokalen Regierungen arbeiteten hart. Nehmen Sie als Beispiel die 2008 angekündigte „4-Billionen“-Konjunkturpolitik. Darunter betrugen die von der Zentralregierung getragenen Ausgaben 1,13 Billionen, am Ende erreichten sie jedoch tatsächlich 30 Billionen. Dieser Verstärkungsmechanismus kommt hauptsächlich von den lokalen Regierungen.
Es gibt zwei Mechanismen, die das Verhalten lokaler Regierungen bestimmen. Einer davon ist der sogenannte „BIP-Wettbewerb“. Viele wissenschaftliche Studien haben ergeben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Führungskräfte befördert werden, umso höher ist, je schneller das BIP einer Region wächst, wenn die anderen Bedingungen ungefähr gleich sind. Später nannten es einige Wissenschaftler den „BIP-Schönheitswettbewerb“. Zweitens haben die Kommunalverwaltungen viele Ressourcen durch Landfinanzierung, städtische Investmentgesellschaften, Finanzierungsplattformen usw. erhalten. Nach der Reform des Steuerteilungssystems im Jahr 1994 wurden die lokalen Finanzkapazitäten eingeschränkt, was zu einem Missverhältnis zwischen Verwaltungs- und Finanzbefugnissen führte. Doch schon bald erschlossen die Kommunalverwaltungen auf kreative Weise viele neue Finanzquellen, darunter Landübertragungen und Plattformfinanzierungen.
Diese beiden Mechanismen führen dazu, dass lokale Regierungen häufig zu Verstärkern der makroökonomischen Politik werden, insbesondere wenn diese gelockert wird. Während der asiatischen Finanzkrise und der globalen Subprime-Krise spielten die lokalen Regierungen eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der Rolle makroökonomischer Kontrollmechanismen und der Stabilisierung der Makroökonomie. Es muss betont werden, dass dieser Verstärkungseffekt nicht vollständig symmetrisch ist. Wenn beispielsweise die Zentralregierung beschließt, eine expansive Makropolitik umzusetzen, ist der Verstärkungseffekt der lokalen Regierungen bedeutender.
Wenn die Zentralregierung jedoch beschließt, eine restriktivere makroökonomische Politik umzusetzen, ist der verstärkende Effekt der lokalen Regierungen weniger bedeutsam. Natürlich wird dieser Verstärkungseffekt auch Folgen haben. Nach der „Vier-Billionen“-Konjunkturpolitik sind viele Probleme aufgetreten, wie Überkapazitäten, hohe Verschuldung, Zombie-Unternehmen, Immobilienblasen, finanzielle Ineffizienz, Inflationsdruck usw. Einige Probleme werden bis heute noch verdaut, was möglicherweise der Grund dafür ist, dass viele Beamte Zweifel an übermäßigen Konjunkturmaßnahmen haben und die politischen Entscheidungsträger sogar begonnen haben, auf zyklische Anpassungen zu achten.
Von 1949 bis 1978 führte das Steuersystem das System der „einheitlichen Einnahmen und einheitlichen Ausgaben“ ein. Nach 1978 wurden verschiedene Arten von „Steuerverträgen“ geschlossen, die „Gewinn-zu-Steuer-Reform“ veränderte die Quelle der Steuereinnahmen und „Dezentralisierung und Gewinnübertragung“ erhöhten die finanziellen Ressourcen der Kommunalverwaltungen. 1994 wurde die Reform des „Steuerteilungssystems“ umgesetzt. Zu den Steuereinnahmen zählen jedoch auch Einnahmen aus Staatsfonds, Einnahmen aus Sozialversicherungsfonds, verschiedene Gebühren, Bußgelder usw., die ein Landfinanzierungsmodell bilden. Nach 2008 haben sich lokale Finanzierungsplattformen rasant entwickelt. Kommunalverwaltungen versuchen auf verschiedene Art und Weise, sich Geld zu leihen, aber am Ende sind sie möglicherweise nicht dafür verantwortlich. [6]
Wenn Kommunen und Bundesstaaten in den USA ihre Schulden nicht zurückzahlen können, müssen sie Insolvenz anmelden und die Folgen selbst tragen. Das System unseres Landes unterscheidet sich von dem der Vereinigten Staaten. Es ist unmöglich, Kommunal- und Provinzregierungen in den Bankrott zu treiben, daher kann die letztendliche Verantwortung nur von der Zentralregierung getragen werden.
Ab 2018 hat die Kommunalfinanzierung meines Landes die Reformpolitik des „Öffnens der Vordertür und Schließen der Hintertür“ umgesetzt, um den Gesamtbetrag der Kommunalschulden zu begrenzen. In den letzten Jahren wurde einerseits die Finanzierung durch Kommunalverwaltungen eingeschränkt, andererseits war der Immobilienmarkt instabil, was die Grundstücksfinanzierung unhaltbar machte. Insbesondere nach der COVID-19-Epidemie sind die meisten Regionen finanziell angeschlagen. Der traditionelle Makrokontrollrahmen hat einen historischen Wendepunkt eingeläutet.
Die COVID-19-Epidemie wird Ende 2022 enden und die wirtschaftliche Entwicklung meines Landes wird in die Zeit nach der Epidemie eintreten. Exporte, Investitionen und Konsum haben sich allesamt in gewissem Maße erholt, aber das Wirtschaftswachstum insgesamt ist immer noch nicht sehr stark. Ein sehr wichtiger Faktor ist die Schrumpfung der Bilanz. Während der dreijährigen COVID-19-Epidemie haben die Haushalte einen großen Teil ihrer zuvor angesammelten Ersparnisse verbraucht und die Unternehmen haben ihre Verbindlichkeiten erhöht. Anders als die Regierungen in europäischen und amerikanischen Ländern gewährte unsere Regierung während der Epidemie keine Geldzuschüsse an Haushalte und Unternehmen.Das bedeutet, dass die Bilanzen der chinesischen Haushalte und Unternehmen nach dem Ende der Epidemie erheblich unter Druck geraten sind. Nach der Epidemie erlebte der Immobilienmarkt erneut große Erschütterungen, die die Bilanzen der privaten Haushalte weiter schrumpften. Vor diesem Hintergrund ist es einfacher zu verstehen, dass die Gesamtnachfrage der Wirtschaft meines Landes schwach ist.
Es liegt auf der Hand, dass makroökonomische Maßnahmen bei schwacher Gesamtnachfrage eine expansive Rolle spielen sollten. Tatsächlich entschied die Regierung zu Beginn der Jahre 2023 und 2024, dass die makroökonomische Politik für dieses Jahr eine aktive Fiskalpolitik und eine umsichtige Geldpolitik sein würde. Später definierten Zentralbankbeamte „umsichtige Geldpolitik“ weiter als „akkommodierende“ Geldpolitik . Tatsächlich ist die Situation jedoch so, dass in diesen beiden Jahren die Intensität der makroökonomischen politischen Impulse geringer ausfiel als von den Marktteilnehmern erwartet. Die weit gefassten Staatsausgaben stiegen im Gesamtjahr 2023 lediglich um 1,3 %, während die Nettoausgaben nach Abzug der Einnahmen um 1,3 % zurückgingen. Obwohl der geldpolitische Zinssatz mehrfach geringfügig gesenkt wurde, ist der Realzins aufgrund eines stärkeren Rückgangs der Inflationsrate gestiegen. Insgesamt hat die makroökonomische Politik den schwachen Wirtschaftstrend nicht grundlegend umgekehrt.
Chinas makroökonomische politische Impulse sind relativ schwach, was etwas seltsam erscheint. In den letzten Jahrzehnten war die Makropolitik der Regierung unseres Landes dafür bekannt, energisch und entschlossen zu sein und sofortige Ergebnisse zu erzielen. Für die gemäßigte Politik der letzten Jahre mag es eine Reihe von Gründen geben. Einige Beamte haben die Veränderungen im makroökonomischen Muster einst relativ klar beschrieben, nämlich von der Vergangenheit „leicht zu erhitzen und schwer zu kühlen“ zu der heutigen „leicht zu erkälten und schwer zu erhitzen“. Dies liegt daran, dass die wirtschaftliche Entwicklung in eine neue Phase eingetreten ist Phase, einschließlich Konsum, Exporte Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage, auch einschließlich der Investitionen, ist nicht mehr so stark wie früher. Dies stellt die makroökonomische Politik tatsächlich vor neue Herausforderungen.
Die makroökonomische Politik ist jedoch schwach und es gibt einige spezifischere Interpretationen. Erstens haben frühere Konjunkturmaßnahmen gute Ergebnisse erzielt, aber sie haben auch viele Nebenwirkungen hervorgerufen, wie z. B. hohe Verschuldung, geringe Effizienz, Vermögensblasen usw. Dies hat dazu geführt, dass einige Menschen Vorbehalte gegenüber der Einführung äußerst wirksamer Konjunkturmaßnahmen haben. Das ist ein normales Phänomen. „Wenn man einmal von einer Schlange gebissen hat, hat man zehn Jahre lang Angst vor Brunnen.“
Zweitens liegt die BIP-Wachstumsrate bei etwa 5 %. Vielleicht ist die wirtschaftliche Lage in den Augen einiger Beamter nicht so schlecht, wie viele Menschen befürchten? Die Federal Reserve hat außergewöhnliche Maßnahmen zur quantitativen Lockerung ergriffen, das erste Mal während der globalen Krise und das zweite Mal während der COVID-19-Epidemie. Beide ergriffen drastische Maßnahmen, als sie mit Krisen konfrontiert waren. Die aktuelle BIP-Wachstumsrate unseres Landes liegt weiterhin bei rund 5 %, und die Notwendigkeit drastischer Konjunkturmaßnahmen ist in der Tat fraglich.
Drittens sind makroökonomische Maßnahmen gut zur Unterstützung des Angebots geeignet, nicht aber zur Unterstützung des Konsums.Derzeit steht die Wirtschaft unseres Landes bereits vor der großen Herausforderung der Überkapazitäten, und weitere Konjunkturmaßnahmen dürften den Widerspruch der Überkapazitäten noch verschärfen.
Viertens nehmen die Entscheidungsabteilungen eine relativ umsichtige Haltung ein, da die administrative Mobilisierungsfähigkeit unserer Regierung sehr stark ist, insbesondere bei makroökonomischen Maßnahmen, die leicht zu lockern, aber schwer umzusetzen sind.Diese Gründe klingen alle vernünftig, basieren jedoch auf spezifischen Hintergründen und Bedingungen. Wenn sich diese Hintergründe und Bedingungen ändern, muss möglicherweise das Entscheidungsdenken angepasst werden.
Eine sehr wichtige Veränderung in den letzten Jahren besteht darin, dass die Kommunalverwaltungen begonnen haben, sich der makroökonomischen Kontrolle zu entziehen. In der Vergangenheit hat die Zentralregierung Richtlinien erlassen und die lokalen Regierungen haben Maßnahmen ergriffen, um die Wirtschaft zu regulieren, und die Ergebnisse waren sehr gut. Ein wichtiger Grund für die starke Mobilisierungsfähigkeit der Verwaltung ist, dass die Kommunalverwaltungen aktiv handeln. Aufgrund mangelnder Finanzkapazität und mangelnder Marktdisziplin sind die Kommunalverwaltungen derzeit jedoch nicht in der Lage, makroökonomische Maßnahmen zu verstärken.
In den Jahren 2023 und 2024 hat die Zentralregierung erklärt, dass sie das Wirtschaftswachstum unterstützen wird, die tatsächlichen politischen Auswirkungen waren jedoch sehr begrenzt.Einer der wichtigen Gründe ist, dass die Kommunalverwaltungen, anstatt die Expansion zu unterstützen, tatsächlich viele Verschärfungen vorgenommen haben, wie zum Beispiel „Steuerprüfungen für 30 Jahre“ und übertriebene „Verschärfung des Lebens“. Interessanterweise sind die finanziellen Schwierigkeiten vor Ort gut bekannt, die Auswirkungen auf die makroökonomische Regulierung und Kontrolle werden jedoch selten erwähnt. Dies bedeutet, dass das traditionelle makroökonomische Politikdenken angepasst werden muss.
Es gibt zwei Mechanismen für makroökonomische Maßnahmen zur Veränderung der Gesamtnachfrage. Ein Mechanismus ist die fiskal- oder geldpolitische Anpassung, die die Gesamtnachfrage direkt erhöht oder verringert. Wenn beispielsweise Eisenbahnen, Autobahnen und Flughäfen gebaut werden, steigt die Nachfrage nach Zement und Stahl. Wenn die Wirtschaft aktiv wird, steigt die Gesamtnachfrage.
Ein weiterer wichtiger Mechanismus besteht darin, die Erwartungen der Marktteilnehmer zu ändern. Nach der Ankündigung der „4-Billionen“-Konjunkturpolitik hatten sowohl staatliche Unternehmen als auch private Unternehmen, Kommunalverwaltungen und Finanzinstitute das Gefühl, dass sich Chancen boten, die sie nutzen mussten ihnen. Daher muss die makroökonomische Politik stark genug sein, um den Marktteilnehmern den Glauben zu vermitteln, dass die Wirtschaft ihre Richtung ändern wird. Wenn alle in die gleiche Richtung arbeiten, bekommen wir mit halbem Aufwand das doppelte Ergebnis. Wenn die politische Intensität nicht ausreicht, wird es schwierig sein, die Erwartungen und Verhaltensweisen der Marktteilnehmer zu ändern, und der politische Effekt wird bei doppeltem Aufwand nur halb so groß sein wie das Ergebnis.
Robert Shiller, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften und Professor an der Yale University, ist auf die Erforschung von Finanzmärkten spezialisiert. Seine wichtigste Entdeckung ist, dass der Anlegermarkt irrational ist und Emotionen eine große Rolle spielen. Im Jahr 2013 veröffentlichte Shiller das Buch „Narrative Economics“. Wenn ein glaubwürdiges und überzeugendes Narrativ geformt werden kann, kann es das Verhalten der Marktteilnehmer in die Richtung des Narrativs lenken. Narrative Ökonomie ist eigentlich eine Art Psychologie und sogar Kunst, um jeden aufrichtig glauben zu lassen, dass Gewalt nicht funktionieren wird. Natürlich sind einflussreiche „Erzählungen“ manchmal nicht unbedingt vernünftig und rational, sodass sie leicht zu Blasen und Risiken führen können.
Zu Beginn des Jahres 2009 schossen die Kupferpreise auf dem internationalen Markt schlagartig in die Höhe. Der Grund dafür war zunächst nicht allen klar, da es auf dem Kupfermarkt kein gravierendes Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage gab. Später stellte sich nach der Untersuchung heraus, dass die Kupferpreise zu steigen begannen, nachdem China seine „4-Billionen“-Konjunkturpolitik angekündigt hatte. Vor allem, weil es in der Konjunkturpolitik ein wichtiges Projekt gibt, nämlich die Erneuerung des Stromnetzes des Landes. Das Stromnetz verbraucht große Mengen Kupfer. Daher wurde die Konjunkturpolitik „4 Billionen“ angekündigt und die internationalen Kupferpreise haben begonnen zu steigen.
Im ersten Quartal 2024 erreichte das BIP-Wachstum meines Landes 5,3 % und erreichte damit das Wachstumsziel für das Gesamtjahr von etwa 5 %. Warum sind die Wahrnehmungen der Marktteilnehmer so unterschiedlich? Ein möglicher Grund sind sinkende Preise. Der BIP-Deflator betrug im ersten Quartal -1,1 %, was bedeutet, dass das nominale BIP-Wachstum nur 4,2 % betrug. Letzteres steht in direktem Zusammenhang mit den Betriebseinnahmen und Gewinnen des Unternehmens, was zeigt, dass Änderungen des Preisniveaus einen erheblichen Einfluss auf die Wahrnehmung der Marktteilnehmer haben.
Vom vierten Quartal 2023 bis Januar 2024 verzeichnete der VPI meines Landes ein negatives Wachstum, und die Wachstumsrate seit Januar liegt nur knapp über 0 %. Die meisten Experten und Beamten gehen davon aus, dass die VPI-Wachstumsrate für 2024 weniger als 1 % betragen wird.
Für den Anstieg gibt es zwei Gründe: Erstens ist der Preis für Schweinefleisch gestiegen. Hohe Schweinepreise werden die Begeisterung der Landwirte anregen und zu einem Anstieg des Angebots führen. Wenn der Fleischpreis auf ein sehr niedriges Niveau sinkt, wird die Begeisterung der Landwirte gedämpft, was zu einer Angebotsknappheit führt Durch die Angebotsknappheit wird sich wiederum der sogenannte „Schweinemarkt“ bilden. Der Zeitraum des „Schweinezyklus“ beträgt im Allgemeinen 18 Monate. Da Schweine nun schneller aufgezogen werden, wurde der Zeitraum verkürzt, aber dieser Zyklus besteht immer noch.Zweitens steigen die Öl- und Energiepreise.Wenn es nur diese beiden Faktoren gibt, wird der Druck durch Überkapazitäten insgesamt groß sein, die Preise werden immer noch sehr schwach sein und die Kerninflation ohne Nahrungsmittel und Energie wird immer noch auf einem sehr niedrigen Niveau liegen.
Professor Tsutomu Watanabe von der Universität Tokio, der als erster die Preise in Japan untersucht hat, glaubt, dass Preise sehr wichtig sind, aber das Wichtigste sind die Preiserwartungen. Wenn die Preise nicht steigen, werden die Menschen den Konsum zurückstellen. Da die Hersteller die Erzeugerpreise nicht erhöhen können, werden sich die Unternehmensgewinne nicht verbessern und die Investitionen werden sicherlich nicht erhöht. Dies kommt der Bildung eines erwarteten Teufelskreises zwischen Verbrauchern, Produzenten und Investoren gleich. Tsutomu Watanabe glaubt, dass Japans verlorene 30 Jahre größtenteils das Ergebnis eines solchen Teufelskreises sind. Der klassische Goldstandard verursachte eine Deflation, weil die Geldmenge nicht mit dem Wirtschaftswachstum mithalten konnte, was im Wesentlichen das Ergebnis des oben erwähnten erwarteten Teufelskreises war.
Tsutomu Watanabe stellte fest, dass Japan seit 2022 begonnen hat, aus diesem Teufelskreis herauszukommen. Ein sehr wichtiger Beweis ist, dass japanische Verbraucher begonnen haben, Preiserhöhungen zu akzeptieren. Laut seiner Verbraucherumfrage kauften Verbraucher in der Vergangenheit, wenn sie Supermärkte aufsuchten und Preiserhöhungen sahen, im Allgemeinen nicht weiter, sondern gingen zu anderen Supermärkten, um Produkte zu finden, deren Preise nicht gestiegen waren. Doch seit 2022 akzeptieren immer mehr Verbraucher Preiserhöhungen.
Natürlich tragen viele Faktoren zum Preisanstieg in Japan bei, beispielsweise die Verringerung der inländischen Produktionslücke und der durch den Russland-Ukraine-Konflikt verursachte Anstieg der Rohstoffpreise. In den letzten dreißig Jahren schwankte der VPI in Japan um die 0 %, stieg im Jahr 2022 plötzlich auf 4 % und fiel dann auf knapp über 2 % zurück, was einem Niveau entspricht, das mit dem der meisten entwickelten Länder vergleichbar ist. In Anlehnung an das Erzählsystem von Tsutomu Watanabe hat Japan begonnen, in einen positiven Kreislauf der Erwartungen von Konsumenten, Produzenten und Investoren einzutreten.
Es lohnt sich, wachsam zu sein: Wird mein Land in eine „Low-Inflation-Falle“ tappen?unseres LandesPPIEs verzeichnete 20 Monate lang ein negatives Wachstum, und auch der Verbraucherpreisindex war sehr schleppend. Noch wichtiger ist, dass es immer noch eine Reihe kontraktiver Mechanismen in der Wirtschaft gibt, darunter eine schwächere Nachfrage aufgrund des Abwärtsdrucks auf die Immobilienpreise und der Zunahme überschüssiger Produktionskapazitäten in den Bereichen Stahl, Aluminiumoxid, neue Energie und anderen Bereichen. Wenn wir Länder mit ausgereiften Marktwirtschaften als Bezugsrahmen nehmen und sagen, dass sich die Inflationsrate Japans in den letzten Jahren von „Ausnahme“ zu „Konvergenz“ entwickelt hat, bleibt die Inflationsrate ungefähr auf dem gleichen Niveau wie in Europa und den USA Ländern (Abbildung 2). Ist es möglich, dass die Inflationsrate meines Landes in die Fußstapfen Japans tritt und zu einer neuen „Ausnahme“ wird? Ausnahmen vom Preisniveau können ebenfalls zu einem Rückgang der Wirtschaftstätigkeit führen und verdienen daher große Aufmerksamkeit.
Abbildung 2: Inflationsraten der Verbraucherpreise (%) in China, Japan und den Vereinigten Staaten
Der japanische Wirtschaftsexperte Gu Chaoming schlug einst das Konzept der Bilanzrezession vor, als er die Folgen des Platzens der japanischen Vermögensblase in den 1990er Jahren analysierte. Seine wichtigste Erkenntnis war, dass Unternehmen zu dieser Zeit nicht mehr auf Gewinnmaximierung, sondern auf Schuldenminimierung abzielten. Diese Verhaltensänderung kann zu einer umfassenden wirtschaftlichen Rezession führen und sogar die Geldpolitik und Strukturreformmaßnahmen wirkungslos machen. Das wichtigste politische Instrument ist derzeit die Finanzpolitik. In den letzten Jahren haben wir oft Debatten darüber gehört, ob unsere Wirtschaft eine Bilanzrezession erleben wird. Ich werde hier nicht auf diese Diskussion eingehen, aber es ist erwähnenswert, dass es schwierig sein wird, die Stabilität der Wirtschaftstätigkeit aufrechtzuerhalten, sobald die Bilanzen auf breiter Front zu schrumpfen beginnen. Derzeit sind die drei Bilanzen der chinesischen Haushalte, Unternehmen und Kommunalverwaltungen einem beispiellosen Druck ausgesetzt.
Einerseits hat der Rückgang der Immobilienpreise das Vermögen der privaten Haushalte verringert und die Vermögensqualität der Finanzinstitute unter Druck gesetzt.Andererseits macht es die Anforderung, die Verschuldung abzubauen oder die Verschuldung zu stabilisieren, es den Kommunalverwaltungen auch unmöglich, die Ausweitung der Wirtschaftsaktivitäten wirksam zu unterstützen. . Wenn die Bilanz nicht stabilisiert werden kann, wird es schwierig sein, die Wirtschaftstätigkeit wirklich zu stabilisieren. Nach Ansicht von Gu Chaoming muss die Finanzpolitik derzeit eine größere Rolle spielen. Wenn es auf dem Markt immer weniger erstklassige Kreditnehmer gibt, sollte der Staat die Rolle des Kreditnehmers der letzten Instanz übernehmen.
In den letzten Jahrzehnten war die makroökonomische Politik meines Landes energisch und entschlossen, und ihre Entscheidungsgeschwindigkeit und Umsetzungseffizienz haben internationale Marktteilnehmer oft in Erstaunen versetzt. Obwohl die Regierung in den letzten Jahren immer noch großen Wert auf makroökonomische Anpassung legt und zahlreiche Maßnahmen ergriffen hat, sind die Marktteilnehmer im Allgemeinen der Meinung, dass die politische Intensität nicht mehr so stark ist wie zuvor. Das mag an sich kein Problem sein, aber die Markterwartungen haben sich nur langsam verbessert, was große Aufmerksamkeit erfordert. Letztlich wird das wirtschaftliche Verhalten durch die Markterwartungen bestimmt.
In politischen Diskussionen werden häufig zwei Argumente vorgebracht.Der erste Standpunkt betont, dass Strukturreformen weitaus wichtiger sind als makroökonomische Anreize.Diese Ansicht ist natürlich richtig, denn nur durch die Verbesserung der wirtschaftlichen Effizienz und die Steigerung der Gesamtfaktorproduktivität kann die Wirtschaft nachhaltiges Wachstum erzielen.
Ich habe dieser Ansicht schon seit langem zugestimmt. Ich habe 2008 auch einen kurzen Kommentarartikel geschrieben: „Wenn das BIP-Wachstum weniger als 8 % beträgt, wird der Himmel nicht einstürzen.“ wichtiger als die Quantität des Wachstums. Diese Sichtweise leugnet jedoch nicht die Bedeutung der makroökonomischen Politik. Wenn Strukturreformen langfristige Maßnahmen sind, sind Makropolitiken kurzfristige Antworten. Tatsächlich sind beide unverzichtbar. Sollte die Wirtschaft kurzfristig zusammenbrechen, ist nachhaltiges Wachstum nicht mehr möglich. Einige Experten sind der Ansicht, dass der derzeitige Mangel an Vertrauen unter Unternehmern ein strukturelles Problem ist, das nur durch Strukturreformen gelöst werden kann. Makrostimulierung wird das Problem bestenfalls verzögern und kann das Problem nicht grundsätzlich lösen. Das Problem besteht darin, dass Strukturreformen Bedingungen erfordern und es Zeit braucht, bis Ergebnisse erzielt werden. Das Wichtigste ist, zunächst die Wirtschaftslage zu stabilisieren, und dafür ist die makroökonomische Politik zuständig.
Der zweite Standpunkt ist, dass die aggressive Lockerung der Geld- und Fiskalpolitik in Europa und den Vereinigten Staaten unverantwortlich und schädlich für andere und uns selbst ist. Da die Kerninflation vor 2008 sehr stabil war, verfolgte die Federal Reserve lange Zeit eine sehr lockere Geldpolitik. Kurzfristig war das Wachstum zu dieser Zeit sehr stark und die Beschäftigung ausreichend, löste jedoch schließlich die Subprime-Schuldenkrise aus, die die Welt erfasste. Während der Subprime-Krise und der COVID-19-Epidemie haben europäische und amerikanische Länder entschlossen energische fiskal- und geldpolitische Maßnahmen ergriffen und so die Wirtschafts- und Finanzbedingungen effektiv stabilisiert. Nach dem Ende der Krise wurde die Finanz- und Geldpolitik rasch normalisiert, ohne schwerwiegende Folgen zu haben. Zumindest aus der Perspektive der „antizyklischen“ Anpassung waren die makroökonomischen Maßnahmen in diesem Zeitraum wirksam.
Draghi, der ehemalige Präsident der Europäischen Zentralbank, sagte einmal, Europa verlasse sich hauptsächlich auf die Geldpolitik, während Japan seit langem hauptsächlich die Rolle der Fiskalpolitik spiele. Nur die Vereinigten Staaten würden sowohl Fiskal- als auch Geldpolitik betreiben. Daher schneidet die US-Wirtschaft im Vergleich am besten ab. Ob in der europäischen und amerikanischen Wirtschaft in Zukunft ernsthafte „kreuzzyklische“ Probleme auftreten werden, bedarf weiterer Beobachtungen.
Daher sollte die makroökonomische Politik weiterhin zur zyklischen Ausrichtung zurückkehren, also den Konjunkturzyklus steuern. Wie bereits erwähnt, haben in jüngster Zeit einige neue Situationen in der Wirtschaft unseres Landes die Wirksamkeit der makroökonomischen Politik beeinträchtigt.
Erstens kann die Perspektive der interzyklischen Anpassung die Wirkung der antizyklischen Anpassung abschwächen. Der Vorschlag einer zyklischen Anpassung ist sinnvoll und basiert auf Antworten auf in der Vergangenheit aufgetretene Probleme. Daher ist er auch theoretisch äußerst innovativ. Allerdings stellt die Koordinierung zwischen zyklischer und antizyklischer Anpassung eine neue Herausforderung dar, und die antizyklische Anpassung darf nicht aufgegeben werden, weil man sich Sorgen über zyklische Probleme macht.
Zweitens haben die angespannten Finanzbedingungen dazu geführt, dass die Kommunalverwaltungen in den letzten Jahren nicht an makroökonomischen Anpassungen beteiligt waren. Dies könnte der Hauptgrund dafür sein, dass die jüngsten makroökonomischen Konjunkturmaßnahmen nicht so effektiv waren wie erwartet. Objektiv gesehen ist es für Kommunen nicht unbedingt eine schlechte Sache, ihre Beteiligung an der makroökonomischen Regulierung zu reduzieren. In Zukunft können Kommunalverwaltungen zu engeren Regierungsfunktionen zurückkehren. Gleichzeitig muss die Zentralregierung jedoch größere makropolitische Verantwortung übernehmen.
Drittens hat die übermäßige Betonung der politischen Stabilität die Verfolgung wirtschaftlicher Stabilitätsziele beeinträchtigt. Die Stabilität externer politischer Instrumente ist die Stabilität der Makroökonomie. Nehmen wir als Beispiel die Finanzpolitik: Wenn die Wirtschaft schwach ist, steigt die Haushaltsdefizitquote auf über 3 %. Oberflächlich betrachtet beeinträchtigt dies die Gesundheit der Finanzpolitik Der politische Spielraum wird sich definitiv ändern. Wenn sich die Wirtschaft nicht stabilisieren kann, gibt es keinen Spielraum für die Fiskalpolitik.
Viertens haben industriepolitische Anpassungen die makroökonomische Stabilität beeinträchtigt. Die Sonderkorrekturmaßnahmen in den vergangenen Jahren zielten auf die Bereiche Immobilien, Finanzen, Bildung und Ausbildung sowie Plattformwirtschaft ab, die die aktivsten Wirtschaftssektoren sind. Nach dem Ende der Sonderkorrekturen hat der Markt die Lockerung der Regulierungspolitik noch nicht gespürt Umfeld. Eine Sonderberichtigung ist eine Branchenpolitik, führt aber objektiv zu einem makroskopischen Verschärfungseffekt.
Unser Land kann in folgenden Aspekten einige politische Anpassungen in Betracht ziehen, um die Wirkung der Makrokontrolle zu verbessern.
Die erste besteht darin, auf die Orientierung der Markterwartungen zu achten. Die direkte Steigerung oder Senkung der Gesamtnachfrage ist nur ein Teil der Funktion makroökonomischer Maßnahmen. Wichtiger ist die Veränderung der Markterwartungen. Wenn sich die Erwartungen von Unternehmern, Investoren und Verbrauchern ändern, können makroökonomische Steuerungsmaßnahmen mit halbem Aufwand das doppelte Ergebnis erzielen. Sich ändernde Erwartungen erfordern zunächst eine Erhöhung der Intensität makroökonomischer Maßnahmen, um einen ausreichend großen Einfluss auf die Marktstimmung zu haben. Gleichzeitig müssen wir auch auf die Rolle der „narrativen Ökonomie“ achten. Wenn wir die „Verschärfung des Lebens“ übertreiben, die Löhne senken und den ganzen Tag Steuern zahlen, ist es für Marktteilnehmer unmöglich, optimistischer in die Zukunft zu blicken .
Zweitens übernehmen die Zentralregierung und die Zentralbank die Hauptverantwortung für die makroökonomische Regulierung.In der Vergangenheit verfügten die Kommunalverwaltungen über den Willen, die Fähigkeit und die Ressourcen, und die Auswirkungen der makroökonomischen Politik der Zentralregierung konnten aus verschiedenen Gründen kaum noch verstärkt werden Wenn die Zentralregierung die Wirtschaftstätigkeit ankurbeln will, müssen ausreichend hohe Steuerausgaben getätigt werden und der Haushalt muss angemessen und nachhaltig sein.
Drittens sollte die Aufmerksamkeit auf die „antizyklische Anpassung“ vor der „kreuzzyklischen Anpassung“ gelegt werden. Wenn antizyklische Anpassungen aufgrund von Bedenken hinsichtlich künftiger zyklischer Nebenwirkungen abgeschwächt werden, kommt die makroökonomische Politik einer Abschaffung der Kampfkünste gleich. Der richtige Ansatz sollte darin bestehen, unterstützende Maßnahmen zu ergreifen, um solche Widersprüche zu mildern. Frühere Konjunkturmaßnahmen neigten beispielsweise dazu, Nebenwirkungen wie Blasen, Verschuldung und Effizienz zu verursachen. Ein Grund dafür war, dass dieses Risiko verringert wurde. Ein weiterer Grund ist, dass die makroökonomische Politik „leicht zu lockern, aber schwer zu straffen“ ist. Dies liegt letztlich daran, dass die marktorientierte Reform nicht gründlich ist und es für die Finanz- und Zentralbank schwierig ist, sich zurückzuziehen, wenn es an der Zeit ist, die Politik zu straffen. Dies erfordert weitere Strukturreformen und eine Stärkung der Marktdisziplin.
Die vierte besteht darin, die Koordinierung zwischen Steuer-, Geld- und Industriepolitik zu stärken.In der Vergangenheit gab es in diesem Bereich relativ große Probleme. Nachdem das Zentralkomitee der Partei nun seine einheitliche Führung in der Wirtschaftsarbeit gestärkt hat, sollte es für verschiedene Politikbereiche besser möglich sein, miteinander zu kooperieren und zusammenzuarbeiten.
Abschließend werden einige kurzfristige politische Vorschläge als Referenz bereitgestellt.
Erstens sollte dem Streben nach einer moderaten Inflation die gleiche Bedeutung beigemessen werden wie dem Streben nach einem moderaten Wachstum. Auf den jährlichen „Zwei Sitzungen“ werden Wirtschaftswachstums- und Inflationsziele bekannt gegeben, aber die Regierung meint es mit Ersterem ernst, mit Letzterem jedoch nicht so ernst. Die Wirtschaft könne jetzt „leicht heiß und kalt werden“. Wenn sie tatsächlich in die „Low-Inflation-Falle“ tappe, seien die Folgen gravierend.Daher wird empfohlen, ein VPI-Wachstum von 2–3 % klar als starres politisches Ziel zu definieren.
Zweitens müssen wir die Intensität der makroökonomischen Politik erhöhen, insbesondere die Umsetzung geplanter Haushaltsausgaben so schnell wie möglich. Die umfassenden Haushaltsausgaben im Jahr 2023 bleiben weit hinter der Planung zu Jahresbeginn zurück, und dies ist auch in diesem Jahr noch der Fall.Das politische Konzept „Schwerpunkt auf Investitionen und Zurückhaltung beim Konsum“ sollte geändert werden, und fiskalische Maßnahmen zur Unterstützung des Konsumwachstums sollten mit Zuversicht angenommen werden, einschließlich der Möglichkeit, Wanderarbeitern die Ansiedlung in Städten zu ermöglichen und Geld direkt an die einfache Bevölkerung zu verteilen.
Drittens: Die Rolle der Staatskredite voll ausschöpfen, Schwachstellen beheben und Bilanzrisiken verringern. Es gibt drei miteinander verbundene Faktoren: Mangel an Aufträgen, mangelndes Vertrauen und schrumpfende Bilanzen. Derzeit stehen die Bilanzen von Haushalten, Unternehmen, Kommunen und Finanzinstituten unter größerem Druck Mit der Zeit kann ein sich verschlechternder Trend schwerwiegende Folgen haben.Wir können erwägen, die Rolle des Staatskredits voll auszuschöpfen, wobei die Zentralregierung bestimmte Verantwortungen übernimmt, um den Markt zu stabilisieren und das Vertrauen zu stabilisieren.
Notiz:
[1] Xi Jinping, „Halten Sie das große Banner des Sozialismus chinesischer Prägung hoch und vereinen Sie sich und streben Sie nach dem umfassenden Aufbau eines modernen sozialistischen Landes – Bericht auf dem 20. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas“, 25. Oktober 2022, Volksrepublik of China Offizielle Website der Zentralen Volksregierung.
[2] Keynes, „The General Theory of Employment, Interest and Money“, China Social Sciences Press, 2009 (ursprünglich veröffentlicht 1936).
[3] Friedman und Schwartz, „A Monetary History of the United States, 1867-1960“, Peking University Press, 2009 (ursprünglich veröffentlicht 1963).
[4] Bernanke, „Bernanke on the Great Recession: Economic Recession and Recovery“, CITIC Press, 2022.
[5] Zhou Xiaochuan, „Michel Camdessus Central Banking Lecture – Managing Multi-Objective Monetary Policy: From the Perspective of Transitioning Chinese Economy“, Internationaler Währungsfonds, 24. Juni 2024.
[6] Lou Jiwei, „Rethinking China’s Intergouvernemental Fiscal Relations“, China Finance and Economics Press, 2013.
Vorheriger Inhalt des Chang'an-Forums
Sammeln und organisieren Sie die neuesten Nachrichteninformationen und stellen Sie sie für alle kostenlos zur Verfügung.
