2024-07-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
[Teksti/tarkkailijaverkko Lu Dong]
Teknologian jättiläisten välinen patenttiriitataistelu jatkuu jälleen.
Heinäkuun 25. päivänä paikallista aikaa brittiläinen immateriaalioikeusmedia IAM ilmoitti, että taiwanilainen siruyhtiö MediaTek haastaa Huawein oikeuteen Englannin ja Walesin korkeimpaan oikeuteen, syyttäen jälkimmäistä MediaTekin patenttien loukkaamisesta. Vain viikko sitten taiwanilainen sirujätti ilmoitti, että Huawei on käynnistänyt yhtiötä vastaan patenttioikeudenkäynnin, joka saattaa liittyä matkaviestintekniikkaan, ja tapaus on mennyt oikeudenkäyntiin.
Observer.com otti MediaTekiin yhteyttä asiaan liittyvien raporttien johdosta, ja toinen osapuoli sanoi: Asia on mennyt oikeudenkäyntiin, eivätkä he kommentoi.
Huawei ei vastannut kommenttipyyntöihin.
MediaTek on maailman suurin matkapuhelinprosessorivalmistaja toimituksilla mitattuna, ja Huawei on tunnettu teknologiajätti Miksi osapuolet aloittivat patenttioikeudenkäynnin erimielisyyksien vuoksi? Syyt ovat huomionarvoisia. Se, millainen vaikutus tällä oikeusjutulla lopulta on alalle, on myös koskettavaa.
Alan näkökulmasta näyttää hieman harvinaiselta, että Huawei ja MediaTek menevät oikeuteen.
Aiempien tapausten mukaan vaikka matkaviestintäteknologiat ja patentit, kuten 4G/5G, ovat jähmettyneet siruihin, patentinhaltijat eivät veloita siruvalmistajia, vaan kohdistuvat suoraan päätelaitteisiin, kuten arvokkaampiin matkapuhelimiin. Viimeisten kahden vuoden aikana viestintäjätti Nokia on myös suoraan käynnistänyt patenttioikeudenkäyntejä valmistajia, kuten OPPO:ta ja vivoa, vastaan sen sijaan, että se olisi kohdentanut varsinaisia siruyrityksiä, kuten MediaTek ja Qualcomm.
Siksi jotkut alan asiantuntijat spekuloivat, että Huawein kanne MediaTekiä vastaan tällä kertaa todennäköisesti muuttaa alan nykyistä patenttilisenssimallia, eli matkapuhelinten ja muiden päätelaitteiden valmistajien veloituksetta tutkimaan edelleen mahdollisuuksia periä patenttimaksuja sirujen ja muiden komponenttien valmistajilta. .
Viime kesäkuussa Huawei ilmoitti allekirjoittaneensa patenttilisenssisopimuksen Nordic Semiconductorin kanssa, joka myöntää Nordicille ja sen asiakkaille komponenttitason lisenssit pienitehoisille laaja-alaisille solukko IoT-standardin oleville patenteille. Tuolloin Huawei totesi, että osapuolet pääsivät sopimukseen lyhyessä ajassa läpinäkyvien ja ystävällisten neuvottelujen kautta, mikä merkitsee suurta edistystä komponenttitason lisensoinnissa alalla.
Sekä matkapuhelinvalmistajien että käyttäjien näkökulmasta, jos viestintäpatenttijättiläisen maksumalli siirtyy "päätepuolelta" "komponenttipuolelle", se todennäköisesti alentaa matkapuhelinvalmistajien, kuten Applen, patenttimaksuja, Huawei, Xiaomi, OPPO ja vivo Kustannuspaineista johtuen siruvalmistajat, kuten Qualcomm ja MediaTek, maksavat pääasiassa patenttimaksuja, ja kuluttajien ostokustannusten odotetaan laskevan edelleen.
Mutta sinun on tiedettävä, että Huawei itse on myös viestintäpatenttijättiläinen.5GTavalliset olennaiset patentit ovat maailman ensimmäisiä.
Miksi Huawei ei veloita arvokkaasta "päätepuolelta" vaan kääntyy sen sijaan "komponenttipuolelle"?
Syitä voi olla monia.
Ensinnäkin Huaweilla on oma päätelaiteliiketoimintansa, jos voimme edistää järkevämpien veloitusstandardien laatimista, ja se on epäilemättä hyödyllistä Huawein pääteliiketoiminnalle ja toiseksi, toisin kuin Nokian kaltaisilla valmistajilla, patenttimaksuilla ei ole tällä hetkellä vaikutusta Huawein kokonaistulot eivät ole suuria, joten Huawei uskaltaa haastaa nykyisen maksumallin, kuten alan media sanoi, että Huawein pitkäaikainen kokemus patentin toteuttajana voi henkilökohtaisesti ymmärtää oikeudenmukaisen, kohtuullisen ja syrjimättömän (FRAND) merkityksen. Patenttien hinnat ovat lisensoinnin todellinen arvo, joten patentin omistajana Huawei haluaa myös selvittää parhaan tavan hyötyä oikeuksien haltijoille ja toteuttajille.
Huawei ei kuitenkaan vastannut, haastaako se MediaTekin oikeuteen, koska se halusi muuttaa patenttimaksumalliaan.
IAM:n raporttien mukaan pian sen jälkeen, kun Huawei haastoi MediaTekin oikeuteen, MediaTek haastoi myös Huawein Yhdistyneessä kuningaskunnassa 15. heinäkuuta.
Oikeudenkäynnin yksityiskohdista kumpikaan yhtiö ei ole puhunut julkisesti. Asiaan perehtyneet kotimaisen median China Business News kertoivat, että MediaTek ja Huawei alkoivat olla erimielisyyksiä asiaan liittyvistä patenttimaksuista kaksi tai kolme vuotta sitten toinen osapuoli ehdotti MediaTekille vastaavaa päätelaitteen hintaan perustuvaa hintaa." vaatimukset, mutta MediaTek sisäisesti uskoo, että hinta on liian korkea."
Jos tämä väite pitää paikkansa, se tarkoittaa, että Huawei veloittaa komponenttivalmistajia päätelaitteen hinnan mukaan.
Myös jotkut patenttialan tiedotusvälineet ovat maininneet tämän spekulaation. "Enterprise Patent Watch" ottaa esimerkkinä yllä mainitun Nordic Semiconductorin sanomalla, että vaikka Huawei allekirjoitti komponenttitason lisenssin, se todennäköisesti hinnoitellaan terminaalin mukaan. Esimerkiksi Huawein julkistama matkapuhelinten IoT-patenttilisenssisuunnitelma hinnoitellaan yhden laitteen mukaan terminaalista tai sirusta riippumatta.
Mutta tuolloin Nordic Semiconductorin johtajat myönsivät, että osapuolet olivat käyneet järkeviä ja pragmaattisia neuvotteluja ja tunnustivat, että menettelyjen yksinkertaistaminen auttaisi edistämään markkinoiden kasvua ja antaisi kaikille osapuolille, mukaan lukien Huawei, pohjoismaiset ja pohjoismaiset matkapuhelin IoT-asiakkaat, hyötymään.
Observer.com pyysi MediaTekiltä vahvistusta patenttimaksukysymykseen, ja toinen osapuoli toisti, että tapaus on mennyt oikeudenkäyntiin, joten se ei kommentoi.
Viime vuosien muutoksista päätellen Huawei onkin jatkanut panostustaan patenttimaksujen keräämiseen. Vuodesta 2019 vuoteen 2021 Huawein immateriaalioikeustulot ovat 1,2–1,3 miljardia dollaria, ja se alkaa kerätä 5G-patenttilisenssimaksuja vuodesta 2021 alkaen. Vuonna 2022 Huawein patenttilisenssitulot ovat 560 miljoonaa dollaria. Vuonna 2023 Huawein 30 japanilaisen yrityksen patenttimaksu keräsi myös japanilaisen median huomion.
Yritykset muodostavat immateriaalioikeuksia tutkimuksen ja kehityksen kautta, eikä patenttimaksujen perimisessä ole mitään vikaa.
Huawein presidentti Ren Zhengfei sanoi kerran sisäisessä kokouksessa, että vuosien kertymisen kautta Huawei on muodostanut arvokkaan patenttipaketin useilla tärkeillä aloilla, kuten 5G, WiFi 6, audio- ja videokoodekit, optinen siirto ja optinen älykkyys. Kohtuullisen hintavertailun määrittäminen ei ainoastaan saa asianmukaista T&K-tuottoa, vaan myös auttaa luomaan innovaattorin kuvan kansainvälisessä yhteisössä.
Huawei ilmoitti viime vuoden heinäkuussa patenttien lisensointiprosentit useille tuotteille. Lisenssimaksut 4G- ja 5G-matkapuhelimille olivat 1,5 dollaria ja 2,5 dollaria yksikköä kohden, ja Wi-Fi 6 -kuluttajalaitteiden lisenssimaksut vahvistettiin. Hinta on 1,50 USD ja 2,50 USD yksikköä kohden.
Vertailun vuoksi Qualcommin latausstandardi on, että 5G-yksitilamatkapuhelimista veloitetaan 2,275% myyntihinnasta ja 5G-multitilapuhelimista 3,25% myyntihinnasta. Perustuu matkapuhelimeen, jossa on a 500 dollarin yksikköhinta, Qualcommin yksimuotoiset matkapuhelimet veloittavat 11,4 % ja 16,3 dollaria.
Ren Zhengfei sanoi kerran suoraan, että monia Huawein immateriaalioikeuksia ei aseistaa, ja vaikka se vaatisi patenttimaksuja, ne eivät ole yhtä korkeita kuin Qualcommin.
Patenttimaksutulojen osuudesta päätellen Huawei on myös pienempi kuin Qualcomm. Vuonna 2022 Huawein patenttilisenssitulot ovat 560 miljoonaa dollaria (noin 4 miljardia RMB), mikä on toinen vuosi, jolloin lisenssitulot ylittävät lisenssikulut, mutta muodostavat vain 0,6 prosenttia myyntituloista. Tilivuonna 2022 Qualcommin teknologian lisensointiliiketoiminnan liikevaihto oli 6,358 miljardia dollaria eli noin 45,5 miljardia RMB, mikä vastaa 14,38 prosenttia kokonaistuloista.
Vaikka tämä oikeusjuttu on Huawein ja MediaTekin välillä, näiden kahden ulkopuolella Qualcomm on todennäköisesti eniten hermostunut tuloksesta.
Canalysin tietojen mukaan kaikkiaan 292 miljoonaa älypuhelinprosessoria toimitettiin maailmanlaajuisesti tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä. Niistä MediaTek toimitti 114 miljoonaa yksikköä ja seuraavaksi Qualcomm 75 miljoonalla yksiköllä. Vielä tärkeämpää on, että MediaTek-siruja käytetään laajasti keskitason matkapuhelimissa, kun taas Qualcomm on suuntautunut enemmän huippuluokan markkinoille, Honor ja muut lippulaivat on varustettu Snapdragon-siruilla, joiden yksikköhinnat ovat korkeammat.
Jos alan patenttimaksumalli siirtyy "komponenttipuolelle", Qualcommin on epäilemättä maksettava patenttimaksuja Huaweille, kuten MediaTek. Ja vaikka Qualcomm nostaa hintoja patenttimaksujen vuoksi, Huawein ei näytä olevan syytä huoleen, koska Huawei ei enää osta Qualcomm-siruja matkapuhelimiinsa.
IAM:n mainitsemat patenttilisenssiasiantuntijat uskovat, että Huawein MediaTekiä vastaan nostama kanne voi olla signaali Qualcommille, että se on valmis perimään patenttimaksuja Qualcommilta, vaikka Huawei ei tekisi sitä heti.
Anonyymi asiantuntija sanoi myös, että Huawei ei enää tarvitse Qualcommin siruja, koska se myy pääasiassa matkapuhelimia Kiinassa sirunäkökohta Jos sen vaikutus katoaa, Qualcomm on haavoittuvainen."
Patenttimaksujen maksamisen Huaweille lisäksi oikeudenkäynnin lopputulos vaikuttaa todennäköisesti myös Qualcommin patenttituloihin. Loppujen lopuksi latauspäätteiden malli on peräisin Qualcomilta. Tämän mallin mukaan matkapuhelimesta joutuu sirun patenttimaksun lisäksi maksamaan lisenssimaksuja myös useista komponenteista, joilla ei ole mitään tekemistä matkaviestinnän kanssa, kuten paneelit ja muistit. Tämä maksutapa on usein kutsutaan "Qualcomm veroksi" alalla.
Qualcommin johtajat sanoivat kerran suoraan Yhdysvaltain hallitukselle: "Matkapuhelimista keräämämme rojaltit perustuvat matkapuhelimen hintaan, joka on paljon korkeampi kuin sirun hinta. Joten jos sinulla on valinnanvaraa, haluat aina kerätä rojaltit matkapuhelimeen, ei sirulle "Keskittäkää lisenssiohjelmamme ja lisenssineuvottelut yrityksiin, jotka valmistavat puhelimia, tukiasemia ja testauslaitteita, koska siellä on oikea raha."
Qualcommin vahvan aseman vuoksi matkapuhelinvalmistajien on hyväksyttävä "Qualcomm-vero". Qualcomm on kuitenkin tällä hetkellä ryhmäkanteiden kohteena Euroopassa ja Yhdysvalloissa, koska kuluttajat uskovat, että Qualcommin "päätetason" lisenssipolitiikka on tahattomasti nostanut matkapuhelimien kustannuksia ja lisännyt kulutusta.
Tästä näkökulmasta, jos Huawei todellakin kannattaa "komponenttipuolen" veloitusmallia MediaTekille, kuten huhutaan, sen odotetaan olevan tärkeä virstanpylväs maailmanlaajuiselle patenttilisenssiteollisuudelle, mutta tämä riippuu silti näiden kahden välisen oikeusjutun yksityiskohdista. juhlia.
IAM:n raporttien mukaan MediaTek yhdessä tytäryhtiöidensä HFI Innovationin ja MTK Wirelessin kanssa haastoi Huawein Isossa-Britanniassa. Alan näkökulmasta MediaTekin siirto todennäköisesti toivoo, että brittiläinen tuomioistuin ratkaisee Huawein "liiallisen" tarjouksen.
Miksi MediaTek valitsi vastahaun Isossa-Britanniassa? Alan media "Enterprise Patent Watch" mainitsi, että Iso-Britannia ja Kiina ovat ainoat lainkäyttöalueet maailmassa, jotka voivat selvästi tehdä maailmanlaajuisia korkopäätöksiä standardinmukaisista olennaisten patenttien (SEP) riita-asioista.
Juuri viime vuoden lopulla Chongqing No. 1 Intermediate's People's Court antoi tuomion asiassa OPPO vastaan Nokian vakiopatenttirojaltiriita, joka vahvisti Nokian 2G:n maailmanlaajuisen oikeudenmukaisen, kohtuullisen ja syrjimättömän maksun (FRAND). -5G-vakiopatentit.
Tuomiossa määritettiin ensimmäistä kertaa, että 5G:n kumulatiivinen standardi matkapuhelinteollisuudessa on 4,341–5,273 %. Tämän päätöksen mukaan 200 dollarin puhtaan 5G-matkapuhelimen 5G-patenttimaksujen yläraja on monimuotoisten järjestelmien suhteesta riippumatta 10,55 dollaria.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun kiinalainen tuomioistuin on antanut maailmanlaajuisen korkopäätöksen tavallisista olennaisista patenttiriidoista. Vuonna 2021 korkein kansantuomioistuin antoi ensimmäisen kerran lopullisen päätöksen "OPPO Sharp Standard Essential Patent Licensing Dispute Case" -asiassa, jonka mukaan kiinalaisilla tuomioistuimilla on maailmanlaajuinen lainkäyttövalta vakiopatenttien suhteen.
Pekingin Han Kun -lakitoimisto huomautti, että Kiina, joka on maailman suurin 5G-markkina ja suurin 5G-standardin olennaisten patenttien omistaja, uskoo, että tässä asiassa annettu tuomio ei voi olla vain oikeudellisena oikeudenkäynninä päätettäessä asioita ja ratkaistaessa riitoja yksittäisissä asioissa. tapauksia, vaan myös säätelevät matkapuhelimia makrotasolta , autot, esineiden internet ja muut asiaan liittyvät teollisuudenalat tarjoavat arvokkaan referenssin, joka ei ainoastaan takaa, että oikeudenhaltijat voivat saada kohtuullista tuottoa innovaatioinvestoinneilleen, vaan myös varmistaa laajan käyttöönoton ja standarditekniikoiden soveltaminen.
"Enterprise Patent Watch" uskoo, että siinä tapauksessa, että Huawei haastaa MediaTekin oikeuteen, sen pitäisi ensin etsiä ratkaisu kiinalaiselta tuomioistuimelta, johon todennäköisesti kuuluu tuomioistuin, joka määrittää, onko sen lisenssitarjous oikeudenmukainen, kohtuullinen ja syrjimätön. Kun MediaTek nostaa kanteen brittiläiseen tuomioistuimeen, se tarkoittaa, että "komponenttitason" lisensointikysymyksistä tulee todennäköisesti päätöksiä Kiinassa ja Isossa-Britanniassa.
Samalla tämä tarkoittaa myös sitä, että idän ja lännen lainkäyttöalueiden välillä on todennäköisesti suuria eroja.
Koska Qualcommin kannattama "päätetason" lisensointimalli on omaksuttu askel askeleelta monien asioiden ratkaisemisessa länsimaisissa tuomioistuimissa. Siksi angloamerikkalaisen oikeusjärjestelmän oikeuskäytännön ominaisuuksien mukaan brittiläisen tuomioistuimen päätös. maksuista tällä kertaa Korko voi olla vain yksi näkökohta, vaikein askel voi olla muuttaa nykyinen lisenssikäytäntö "päätetasolta" "komponenttitasolle".
Kun tarkastellaan molempien osapuolten patenttiasettelua, vaikka Huawei sijoittuu ensimmäiselle sijalle 5G-standardin tärkeimmissä patenteissa, MediaTek on myös sijalla 11 Clarivate Analyticsin julkaisemassa 5G SEP -luokituksessa. Molempien osapuolten vahvuutta ei voi aliarvioida, ja MediaTekiä pidetään kuten väittää, että hänellä on myös tarpeeksi patentoituja aseita.
Siksi alan analyytikoiden mukaan MediaTekin Huawein vastahyökkäyksen tuloksia Isossa-Britanniassa on vaikeampi ennustaa kuin Kiinassa.
Kerää ja järjestele viimeisimmät uutiset ja tee ne kaikkien tarkastettavaksi ilmaiseksi.
