2024-07-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
[Texte/Réseau d'observateurs Lu Dong]
La bataille des litiges en matière de brevets entre les géants de la technologie se reproduit.
Le 25 juillet, heure locale, le média britannique de propriété intellectuelle IAM a rapporté que la société taïwanaise de puces MediaTek poursuivait Huawei devant la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles, accusant ce dernier de violation des brevets MediaTek. Il y a à peine une semaine, le géant taïwanais des puces a annoncé que Huawei avait lancé une action en justice contre l'entreprise en matière de brevet, susceptible de concerner la technologie des communications mobiles, et l'affaire a fait l'objet d'une procédure judiciaire.
Observer.com a contacté MediaTek au sujet des rapports concernés, et l'autre partie a déclaré : L'affaire est entrée dans le processus judiciaire et ils ne feront aucun commentaire.
Huawei n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
MediaTek est le plus grand fabricant mondial de processeurs pour téléphones mobiles en termes d'expéditions, et Huawei est un géant de la technologie bien connu. Pourquoi les deux parties ont-elles déclenché une guerre pour les litiges en matière de brevets en raison d'un désaccord ? Les raisons sont remarquables. L’impact final de ce procès sur l’industrie est également touchant.
Du point de vue de l’industrie, il semble un peu rare que Huawei et MediaTek s’adressent aux tribunaux.
Selon des cas antérieurs, bien que les technologies de communication mobile et les brevets tels que la 4G/5G soient solidifiés dans les puces, les titulaires de brevets ne facturent pas les fabricants de puces, mais ciblent directement les terminaux tels que les téléphones mobiles ayant une plus grande valeur. Au cours des deux dernières années, le géant des communications Nokia a également directement engagé des poursuites en matière de brevets contre des fabricants tels que OPPO et Vivo, au lieu de cibler les sociétés de puces en amont telles que MediaTek et Qualcomm.
Par conséquent, certains experts du secteur pensent que le procès intenté cette fois par Huawei contre MediaTek est susceptible de modifier le modèle de licence de brevet existant de l'industrie, c'est-à-dire de facturer des téléphones mobiles et d'autres fabricants de terminaux à une exploration plus approfondie de la possibilité de percevoir des frais de brevet auprès des fabricants de puces et d'autres composants. .
En juin dernier, Huawei a annoncé avoir signé un accord de licence de brevet avec Nordic Semiconductor, accordant à Nordic et à ses clients des licences au niveau des composants pour les brevets essentiels de la norme IoT cellulaire étendue à faible consommation. À l'époque, Huawei avait déclaré que les deux parties étaient parvenues à un accord dans un court laps de temps grâce à des négociations transparentes et amicales, marquant un grand pas en avant pour les licences au niveau des composants dans l'industrie.
Du point de vue des fabricants de téléphones mobiles et des utilisateurs, si le modèle de tarification du géant des brevets de communication passe du « côté terminal » au « côté composants », cela réduira probablement les frais de brevet des fabricants de téléphones mobiles comme Apple, Huawei, Xiaomi, OPPO et vivo En raison de la pression sur les dépenses, les fabricants de puces tels que Qualcomm et MediaTek supporteront principalement les frais de brevet, et les coûts d'achat pour les consommateurs devraient encore être réduits.
Mais il faut savoir que Huawei lui-même est également un géant des brevets en matière de communications.5GLes brevets essentiels standards occupent la première place au monde.
Pourquoi Huawei ne facture-t-il pas le « côté terminal » de grande valeur, mais se tourne plutôt vers le « côté composants » ?
Les raisons peuvent être multiples.
Premièrement, Huawei possède sa propre activité de terminaux. Si nous pouvons promouvoir la formulation de normes de facturation plus raisonnables, cela sera sans aucun doute bénéfique pour l'activité de terminaux de Huawei et réduira les coûts. Deuxièmement, contrairement à des fabricants tels que Nokia, les frais de brevet n'ont actuellement aucun impact sur les activités de Huawei. chiffre d'affaires total. Pas grand, permettant à Huawei d'oser remettre en question le modèle de facturation existant ; troisièmement, comme l'ont dit les médias du secteur, l'expérience à long terme de Huawei en tant que développeur de brevets permet de comprendre personnellement l'importance d'une approche équitable, raisonnable et non discriminatoire (FRAND). taux pour les brevets. La vraie valeur des licences, donc en tant que propriétaire de brevet, Huawei souhaite également explorer la meilleure façon de bénéficier aux titulaires de droits et aux exécutants.
Cependant, Huawei n'a pas répondu s'il avait poursuivi MediaTek parce qu'il souhaitait modifier son modèle de facturation des brevets.
Selon les rapports d'IAM, peu de temps après que Huawei ait poursuivi MediaTek, MediaTek a également poursuivi Huawei au Royaume-Uni le 15 juillet.
Quant aux détails du procès, aucune des deux sociétés ne s’est exprimée publiquement. Des personnes proches du dossier citées par les médias nationaux China Business News ont déclaré que MediaTek et Huawei avaient commencé à avoir des désaccords sur les frais de brevet liés il y a deux ou trois ans. Ce n'est que lorsque les deux parties se sont divisées sur la question des prix il y a quelque temps que « le L'autre partie a proposé à MediaTek un prix correspondant basé sur le prix du terminal, mais MediaTek estime en interne que le prix est trop élevé.
Si cette affirmation est vraie, cela signifie que Huawei facture les fabricants de composants en fonction du prix du terminal.
Cette spéculation a également été évoquée par certains médias de l'industrie des brevets. "Enterprise Patent Watch" prend comme exemple Nordic Semiconductor mentionné ci-dessus, affirmant que bien que Huawei ait signé une licence au niveau des composants, son prix est susceptible d'être fonction du terminal. Par exemple, le plan de licence de brevet pour l'IoT cellulaire annoncé par Huawei est tarifé sur la base d'un seul appareil, quel que soit le terminal ou la puce.
Mais à cette époque, les dirigeants de Nordic Semiconductor ont admis que les deux parties avaient mené des négociations raisonnables et pragmatiques et ont reconnu que la simplification des procédures contribuerait à promouvoir la croissance du marché et permettrait à toutes les parties, y compris Huawei, Nordic et les clients IoT cellulaires de Nordic, d'en bénéficier.
Observer.com a demandé à MediaTek une confirmation sur la question des frais de brevet, et l'autre partie a réitéré que l'affaire était entrée dans la procédure judiciaire et qu'elle ne ferait donc aucun commentaire.
À en juger par les changements intervenus ces dernières années, Huawei a en effet continué à mettre davantage l'accent sur la collecte des taxes sur les brevets. De 2019 à 2021, les revenus de propriété intellectuelle de Huawei se situent entre 1,2 et 1,3 milliard de dollars américains, et la société commencera à percevoir des frais de licence de brevet 5G à partir de 2021. En 2022, les revenus des licences de brevets de Huawei s'élèveront à 560 millions de dollars. En 2023, la perception par Huawei des droits de brevet auprès de 30 entreprises japonaises a également attiré l'attention des médias japonais.
Les entreprises créent des droits de propriété intellectuelle grâce à la recherche et au développement, et il n'y a rien de mal à facturer des frais de brevet. L'essentiel est que les normes de facturation soient raisonnables.
Le président de Huawei, Ren Zhengfei, a déclaré un jour lors d'une réunion interne qu'au fil des années d'accumulation, Huawei avait constitué un ensemble de brevets de grande valeur dans plusieurs domaines majeurs tels que la 5G, le WiFi 6, les codecs audio et vidéo, la transmission optique et l'intelligence optique, et avait un certain mot à dire. L'établissement d'un prix de référence raisonnable permettra non seulement d'obtenir des rendements de R&D appropriés, mais contribuera également à établir l'image d'un innovateur dans la communauté internationale.
En juillet de l'année dernière, Huawei a annoncé les tarifs de licence des brevets pour une variété de produits. Les plafonds des tarifs de licence pour les téléphones mobiles 4G et 5G étaient respectivement de 1,5 et 2,5 dollars par unité, et les frais de licence pour les appareils grand public Wi-Fi 6 ont été fixés à 1,5 et 2,5 dollars par unité. respectivement 1,50 USD et 2,50 USD. Le tarif est de 0,5 USD par unité.
À titre de comparaison, la norme de facturation de Qualcomm est que les téléphones mobiles monomodes 5G seront facturés à 2,275 % du prix de vente, et les téléphones mobiles multimodes 5G seront facturés à 3,25 % du prix de vente. prix unitaire de 500 $ US, les téléphones mobiles monomodes et multimodes de Qualcomm factureront respectivement 11,4 % et 16,3 $ US.
Ren Zhengfei a dit un jour sans ambages que de nombreux droits de propriété intellectuelle de Huawei ne seraient pas utilisés comme armes, et même si cela exigeait des frais de brevet, ils ne seraient pas aussi élevés que ceux de Qualcomm.
À en juger par la proportion des revenus des droits de brevet, Huawei est également inférieur à Qualcomm. En 2022, les revenus des licences de brevets de Huawei s'élèveront à 560 millions de dollars américains (environ 4 milliards de RMB), ce qui représente la deuxième année où les revenus des licences dépassent les dépenses de licence, mais ne représentent que 0,6 % du chiffre d'affaires. Au cours de l'exercice 2022, les revenus de l'activité de licences technologiques de Qualcomm ont atteint 6,358 milliards de dollars américains, soit environ 45,5 milliards de RMB, soit 14,38 % du chiffre d'affaires global.
Bien que ce procès oppose Huawei et MediaTek, en dehors des deux, Qualcomm sera probablement le plus nerveux quant à l'issue.
Selon les données de Canalys, un total de 292 millions de processeurs pour smartphones ont été expédiés dans le monde au premier trimestre de cette année. Parmi eux, MediaTek a expédié 114 millions d'unités, suivi de Qualcomm avec 75 millions d'unités. Plus important encore, les puces MediaTek sont largement utilisées dans les téléphones mobiles de milieu de gamme, tandis que Qualcomm est plus orienté vers le marché haut de gamme. Xiaomi, Honor et d'autres produits phares sont équipés de puces Snapdragon, dont les prix unitaires sont plus élevés.
Si le modèle de facturation des brevets de l'industrie se déplace vers le « côté composants », Qualcomm devra sans aucun doute payer des frais de brevet à Huawei comme MediaTek. Et même si Qualcomm augmente ses prix en raison des frais de brevet, Huawei ne semble pas avoir à s'inquiéter car Huawei n'achète plus de puces Qualcomm pour ses téléphones mobiles.
Les experts en licences de brevets cités par IAM estiment que le procès intenté par Huawei contre MediaTek pourrait être un signal pour Qualcomm indiquant qu'il est prêt à percevoir les frais de brevet auprès de Qualcomm, même si Huawei ne le fait pas immédiatement.
L'expert anonyme a également déclaré que Huawei n'avait plus besoin des puces de Qualcomm car il vendait principalement des téléphones mobiles en Chine. Les ventes de puces de Qualcomm étant bien supérieures aux ventes de téléphones mobiles de Huawei, Qualcomm finirait par payer sous la forme d'un accord de licence croisée. l'aspect puce Si son influence disparaît, Qualcomm sera vulnérable.
Outre la possibilité de payer des frais de brevet à Huawei, l'issue du procès est également susceptible d'affecter les revenus des brevets de Qualcomm. Après tout, le modèle de bornes de recharge provient de Qualcomm. Selon ce modèle, en plus de payer des frais de brevet pour la puce, un téléphone mobile doit également payer des frais de licence pour un grand nombre de composants qui n'ont rien à voir avec les communications mobiles, tels que les panneaux et les mémoires. appelée la « taxe Qualcomm » dans l'industrie.
Les dirigeants de Qualcomm ont un jour déclaré sans détour au gouvernement américain : « Les redevances que nous collectons sur les téléphones mobiles sont basées sur le prix du téléphone mobile, qui est bien plus élevé que le prix de la puce. Donc, si vous avez le choix, vous voulez toujours percevoir des redevances sur le téléphone mobile, pas sur la puce "Concentrez notre programme de licences et nos négociations de licences sur les sociétés qui fabriquent les téléphones, les stations de base et les équipements de test, car c'est là que se trouve le véritable argent."
En raison de la position forte de Qualcomm, les fabricants de téléphones mobiles doivent accepter la « taxe Qualcomm ». Cependant, Qualcomm fait actuellement l'objet de recours collectifs en Europe et aux États-Unis parce que les consommateurs estiment que la politique de licences « au niveau du terminal » de Qualcomm a par inadvertance fait grimper le coût des téléphones mobiles et augmenté les dépenses des consommateurs.
De ce point de vue, si Huawei préconise effectivement un modèle de facturation « côté composants » pour MediaTek, comme le dit la rumeur, cela devrait constituer une étape importante pour l'industrie mondiale des licences de brevets, mais cela dépend toujours des détails du procès entre les deux. des soirées.
Selon les rapports d'IAM, MediaTek et ses filiales HFI Innovation et MTK Wireless ont poursuivi Huawei au Royaume-Uni. Du point de vue de l'industrie, la décision de MediaTek laisse probablement espérer que le tribunal britannique se prononcera sur l'offre "excessive" de Huawei.
Pourquoi MediaTek a-t-il choisi de contre-attaquer au Royaume-Uni ? Le média industriel "Enterprise Patent Watch" a mentionné que le Royaume-Uni et la Chine sont les seules juridictions au monde qui peuvent clairement prendre des décisions tarifaires mondiales sur les litiges relatifs aux brevets essentiels standards (SEP).
Juste à la fin de l'année dernière, le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Chongqing a rendu un jugement dans l'affaire OPPO c. Nokia, le différend standard sur les redevances de brevets essentiels, confirmant les frais mondiaux justes, raisonnables et non discriminatoires (FRAND) pour le 2G de Nokia. -Taux de brevets essentiels standard 5G.
Le jugement a déterminé pour la première fois que le taux cumulé standard de la 5G dans l'industrie de la téléphonie mobile est de 4,341 % à 5,273 %. Selon cette décision, quelle que soit la proportion de systèmes multimodes, la limite supérieure des frais de brevet 5G pour un téléphone mobile 5G pur de 200 $ est de 10,55 $.
C'est la première fois qu'un tribunal chinois rend une décision globale sur un litige en matière de brevets essentiels standard. En 2021, la Cour populaire suprême a rendu pour la première fois une décision finale dans l'affaire « OPPO Sharp Standard Essential Patent Licensing Dispute » selon laquelle les tribunaux chinois ont une juridiction mondiale sur les brevets standards.
Le cabinet d'avocats Han Kun de Pékin a souligné que la Chine, en tant que plus grand marché 5G au monde et plus grand propriétaire de brevets essentiels aux normes 5G, estime que le jugement dans cette affaire peut non seulement jouer le rôle de procès judiciaires pour trancher des points et régler des différends individuels. Dans certains cas, mais réglementent également les téléphones mobiles à un niveau macro, l'automobile, l'Internet des objets et d'autres industries connexes fournissent des références précieuses, qui garantissent non seulement que les titulaires de droits peuvent obtenir des retours raisonnables sur leur investissement dans l'innovation, mais garantissent également une mise en œuvre et une application généralisées. de technologies standards.
"Enterprise Patent Watch" estime que dans le cas où Huawei poursuit MediaTek, elle devrait d'abord chercher une solution auprès du tribunal chinois, qui inclura probablement le tribunal déterminant si son offre de licence est juste, raisonnable et non discriminatoire. Alors que MediaTek intente une action en justice devant le tribunal britannique, cela signifie qu'il y aura probablement des décisions sur des questions de licence « au niveau des composants » respectivement en Chine et au Royaume-Uni.
Dans le même temps, cela signifie également qu’il y aura probablement des différences majeures entre les juridictions de l’Est et de l’Ouest.
Parce que le modèle de licence « au niveau du terminal » préconisé par Qualcomm a été adopté étape par étape à travers le jugement de nombreuses affaires devant les tribunaux occidentaux. Ainsi, selon les caractéristiques de la jurisprudence suivie dans le système juridique anglo-américain, la décision du tribunal britannique. sur les frais cette fois-ci, le taux n'est peut-être qu'un aspect. La question de savoir s'il faut changer la pratique de licence existante du « niveau terminal » au « niveau composant » peut être l'étape la plus difficile.
En regardant la présentation des brevets des deux parties, bien que Huawei se classe au premier rang mondial pour les brevets essentiels de la norme 5G, MediaTek est également classé 11e dans le classement 5G SEP publié par Clarivate Analytics. La force des deux parties ne peut être sous-estimée et MediaTek est considérée. comme prétendant avoir suffisamment d'armes brevetées aussi.
Par conséquent, selon les analystes du secteur, les résultats de la contre-attaque de MediaTek contre Huawei au Royaume-Uni sont plus difficiles à prévoir qu'en Chine.
Collectez et organisez les dernières informations d'actualité et rendez-les gratuites pour que tout le monde puisse les consulter.
