소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[텍스트/관찰자 네트워크 루동]

거대 기술 기업 간의 특허 소송 공방이 다시 벌어지고 있다.

현지 시간으로 7월 25일, 영국 지적재산권 매체 IAM은 대만 칩 회사인 미디어텍(MediaTek)이 화웨이를 잉글랜드와 웨일스 고등법원에 고소하며 화웨이가 미디어텍의 특허를 침해했다고 비난했다고 보도했다. 불과 일주일 전, 대만 거대 반도체 기업인 화웨이는 화웨이가 모바일 통신 기술과 관련된 특허 소송을 제기했으며 해당 사건이 사법 절차에 들어갔다고 발표했습니다.

Observer.com은 관련 보고서와 관련하여 MediaTek에 연락했으며 상대방은 다음과 같이 말했습니다. 이 사건은 사법 절차에 들어갔으며 그들은 논평하지 않을 것입니다.

화웨이는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

미디어텍은 출하량 기준 세계 최대 휴대폰 프로세서 제조업체이고, 화웨이는 잘 알려진 기술 대기업이다. 양측이 의견 차이로 특허 소송 전쟁을 시작한 이유는 무엇일까? 그 이유는 주목할 만합니다. 이번 소송이 궁극적으로 업계에 어떤 영향을 미칠지도 감동적이다.

특허 청구 모델을 변경하려고 하시나요?

업계 관점에서 화웨이와 미디어텍이 법정에 선 것은 다소 이례적인 것으로 보인다.

과거 사례에 따르면 4G/5G 등 이동통신 기술과 특허가 칩에 굳어져 있음에도 불구하고 특허권자는 칩 제조사에 비용을 청구하지 않고, 더 큰 가치를 지닌 휴대폰 등 단말기를 직접 대상으로 삼았다. 지난 2년간 통신 대기업 노키아도 미디어텍, 퀄컴 등 업스트림 칩 기업을 대상으로 하는 대신 OPPO, 비보 등 제조사를 상대로 직접 특허 소송을 제기하기도 했다.

따라서 일부 업계 전문가들은 이번 화웨이가 MediaTek을 상대로 한 소송은 업계의 기존 특허 라이센스 모델, 즉 휴대폰 및 기타 단말기 제조업체를 충전하는 방식에서 칩 및 기타 부품 제조업체로부터 특허 수수료를 징수할 가능성을 더 모색하는 방식으로 바뀔 가능성이 있다고 추측합니다. .

지난 6월 화웨이는 Nordic Semiconductor와 특허 라이센스 계약을 체결하여 Nordic과 고객에게 저전력 광역 셀룰러 IoT 표준 필수 특허에 대한 구성 요소 수준 라이센스를 부여했다고 발표했습니다. 당시 화웨이는 양 당사자가 투명하고 우호적인 협상을 통해 짧은 시간 내에 합의에 도달했다고 밝혔으며, 이는 업계의 부품 수준 라이선스에 있어 큰 진전을 이뤘습니다.

휴대폰 제조사와 사용자 입장에서 보면 거대 통신 특허의 과금 모델을 '단말기 측'에서 '부품 측'으로 바꾸면 애플 등 휴대폰 제조사의 특허료가 인하될 가능성이 높다. 화웨이, 샤오미, OPPO, 비보 등의 지출 압박으로 인해 퀄컴, 미디어텍 등 칩 제조사들이 주로 특허료를 부담하게 돼 소비자들의 구매 비용은 더욱 낮아질 것으로 예상된다.

하지만 화웨이 자체도 통신 특허의 거대국이라는 점을 알아야 합니다.5세대 이동통신(5G)표준필수특허는 세계 1위입니다.

Huawei가 고부가가치 '단말기 측면'에 비용을 청구하지 않고 대신 '부품 측면'으로 전환하는 이유는 무엇입니까?

이유는 다양할 수 있습니다.

첫째, Huawei는 자체 단말기 사업을 갖고 있습니다. 보다 합리적인 충전 표준 제정을 추진할 수 있다면 의심할 여지 없이 Huawei의 단말기 사업에 도움이 되고 비용도 절감될 것입니다. 둘째, Nokia와 같은 제조업체와 달리 현재 특허 수수료는 Huawei에 영향을 미치지 않습니다. 세 번째로, 업계 언론에 따르면 화웨이는 특허 구현자로서 오랜 경험을 통해 공정하고 합리적이며 비차별적인(FRAND)의 중요성을 개인적으로 이해할 수 있습니다. 라이선스의 진정한 가치. 특허 소유자로서 화웨이는 권리 보유자와 구현자에게 이익을 줄 수 있는 최선의 방법을 모색하고 싶어합니다.

그러나 화웨이는 특허 과금 모델 변경을 원했기 때문에 미디어텍을 고소했는지 여부에 대해서는 답변하지 않았다.

가격 협상으로 양측이 파탄났나?

IAM 보고서에 따르면 화웨이가 MediaTek을 고소한 지 얼마 되지 않아 MediaTek도 7월 15일 영국에서 Huawei를 상대로 반소했습니다.

소송 내용에 대해서는 어느 회사도 공개적으로 밝히지 않았다. 국내 매체 차이나비즈니스뉴스가 인용한 이 문제에 정통한 소식통은 “미디어텍과 화웨이는 2~3년 전부터 관련 특허료를 놓고 의견 차이를 보이기 시작했다”고 전했다. 상대방은 단말기 가격을 기준으로 상응하는 가격을 MediaTek에 제안했지만, MediaTek 내부에서는 가격이 너무 높다고 판단하고 있습니다.”

이 말이 사실이라면 화웨이가 단말기 가격에 따라 부품 제조업체에 비용을 청구한다는 뜻이다.

이런 추측은 일부 특허업계 언론에서도 언급됐다. 'Enterprise Patent Watch'는 위에서 언급한 Nordic Semiconductor를 예로 들어 Huawei가 부품 수준 라이센스를 체결했지만 단말기에 따라 가격이 책정될 가능성이 높다고 말합니다. 예를 들어 화웨이가 발표한 셀룰러 IoT 특허 라이선스 계획은 단말기나 칩에 상관없이 단일 기기를 기준으로 가격이 책정된다.

그러나 당시 Nordic Semiconductor 경영진은 양측이 합리적이고 실용적인 협상을 진행했음을 인정했으며 절차를 단순화하면 시장 성장을 촉진하고 Huawei, Nordic 및 Nordic의 셀룰러 IoT 고객을 포함한 모든 당사자가 혜택을 누릴 수 있다는 것을 인식했습니다.

Observer.com은 MediaTek에 특허료 문제에 대한 확인을 요청했고, 상대방은 해당 사건이 사법 절차에 들어갔다는 점을 거듭 강조했기 때문에 논평을 하지 않았습니다.

최근 몇 년간의 변화로 볼 때 화웨이는 실제로 특허 수수료 징수에 대한 강조점을 계속해서 높여 왔습니다. 2019년부터 2021년까지 화웨이의 지적재산권 수익은 12억~13억 달러에 달하며, 2021년부터 5G 특허 라이센스 비용 징수를 시작할 예정이다. 2022년 화웨이의 특허 라이선스 수익은 5억 6천만 달러에 달할 것이다. 2023년에는 화웨이가 일본 30개 기업으로부터 특허료를 징수한 것도 일본 언론의 주목을 끌었다.

기업은 연구개발을 통해 지식재산권을 형성하는데, 특허료를 부과하는 데에는 문제가 없습니다. 핵심은 부과 기준이 합리적이어야 한다는 것입니다.

런정페이(Ren Zhengfei) 화웨이 사장은 내부 회의에서 화웨이가 수년간의 축적을 통해 5G, WiFi 6, 오디오 및 비디오 코덱, 광전송, 광지능 등 여러 주요 분야에서 높은 가치의 특허 패키지를 형성했으며, 합리적인 가격 기준을 설정하면 적절한 R&D 수익을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 국제 사회에서 혁신가의 이미지를 확립하는 데에도 도움이 됩니다.

지난해 7월 화웨이는 다양한 제품에 대한 특허 라이센스 요율을 발표했다. 4G와 5G 휴대폰의 라이센스 요율 상한선은 각각 대당 1.5달러와 2.5달러였으며, Wi-Fi 6 소비자 기기에 대한 라이센스 요율은 2.5달러로 책정됐다. 가격은 각각 US$1.50 및 US$2.50입니다.

이에 비해 퀄컴의 충전 기준은 5G 싱글모드 휴대폰은 판매가의 2.275%, 5G 멀티모드 휴대폰은 판매가의 3.25%를 부과한다는 것이다. 단가가 500달러라면 퀄컴의 싱글모드 휴대폰과 멀티모드 휴대폰은 각각 11.4%, 16.3달러다.

Ren Zhengfei는 Huawei의 많은 지적 재산권이 무기화되지 않을 것이며 특허 비용이 필요하더라도 Qualcomm만큼 높지 않을 것이라고 직설적으로 말한 적이 있습니다.

특허료 수익 비중으로 보면 화웨이도 퀄컴보다 낮다. 2022년 화웨이의 특허 라이선스 수익은 미화 5억 6천만 달러(약 40억 위안)가 될 예정이다. 이는 라이선스 수익이 라이선스 비용을 초과한 2년차이지만 매출 수익의 0.6%에 불과하다. 2022회계연도에 Qualcomm의 기술 라이선싱 사업 수익은 미화 63억 5,800만 달러(약 455억 위안)에 달해 전체 수익의 14.38%를 차지했습니다.

Qualcomm에 신호를 보내시겠습니까?

이번 소송은 화웨이와 미디어텍 간의 소송이지만, 두 회사를 제외하고는 퀄컴이 결과에 대해 가장 긴장할 것으로 보인다.

Canalys 데이터에 따르면 올해 1분기에 전 세계적으로 총 2억 9200만 개의 스마트폰 프로세서가 출하되었습니다. 이 중 미디어텍이 1억1400만대를 출하했고, 퀄컴이 7500만대를 출하했다. 더 중요한 것은 MediaTek 칩이 중저가 휴대폰에 널리 사용되는 반면 Qualcomm은 고급 시장에 더 중점을 두고 있다는 것입니다. Xiaomi, Honor 및 기타 플래그십에는 단가가 더 높은 Snapdragon 칩이 장착되어 있습니다.

업계의 특허 과금 모델이 '부품 측면'으로 전환된다면 퀄컴은 의심할 여지없이 MediaTek처럼 화웨이에 특허료를 지불해야 할 것입니다. 그리고 퀄컴이 특허료 때문에 가격을 인상하더라도 화웨이는 더 이상 자사 휴대폰용 퀄컴 칩을 구매하지 않기 때문에 걱정할 필요는 없을 것으로 보인다.

IAM이 인용한 특허 라이센스 전문가들은 Huawei가 MediaTek을 상대로 한 소송은 비록 Huawei가 즉시 그렇게 하지 않더라도 Qualcomm으로부터 특허 수수료를 징수할 준비가 되어 있음을 Qualcomm에 알리는 신호일 수 있다고 믿습니다.

익명의 전문가는 화웨이가 주로 중국에서 휴대폰을 판매하기 때문에 더 이상 퀄컴의 칩이 필요하지 않다고 말했다. 칩 측면 영향력이 사라지면 퀄컴은 취약해질 것”이라고 말했다.

화웨이에 특허료를 지불할 가능성과 더불어 소송 결과도 결국 퀄컴의 특허 수입에도 영향을 미칠 가능성이 크다. 이 모델에 따르면 휴대전화는 칩에 대한 특허료 외에도 패널, 메모리 등 이동통신과 관련 없는 다수의 부품에 대해서도 라이센스료를 지불해야 하는 경우가 많다. 업계에서는 '퀄컴세'라고 부른다.

퀄컴 경영진은 미국 정부에 “우리가 휴대폰으로 받는 로열티는 휴대폰 가격을 기준으로 하는데, 이는 칩 가격보다 훨씬 높다. 칩이 아닌 휴대전화에 대한 로열티 "휴대폰, 기지국, 테스트 장비를 만드는 회사에 라이센스 프로그램과 라이센스 협상에 집중하세요. 왜냐하면 거기에 실제 돈이 있기 때문입니다."

퀄컴의 강력한 입지로 인해 휴대폰 제조사들은 '퀄컴 세금'을 받아들여야 합니다. 그러나 Qualcomm은 현재 유럽과 미국에서 집단 소송을 당하고 있습니다. 소비자들은 Qualcomm의 "단말기 수준" 라이선스 정책이 의도치 않게 휴대폰 가격을 인상하고 소비자 지출을 늘렸다고 믿고 있기 때문입니다.

이러한 관점에서 볼 때, 화웨이가 실제로 소문대로 미디어텍에 '부품측' 과금 모델을 옹호한다면, 이는 글로벌 특허 라이센싱 업계에 중요한 이정표가 될 것으로 예상되지만, 이는 여전히 두 업체 간의 소송 세부사항에 달려 있다. 파티.

MediaTek의 반소, 결과는 예측할 수 없음

IAM 보고서에 따르면 MediaTek은 자회사인 HFI Innovation 및 MTK Wireless와 함께 영국에서 Huawei를 반소했습니다. 업계 관점에서 볼 때, MediaTek의 이번 조치는 영국 법원이 화웨이의 '과도한' 제안에 대해 판결을 내리기를 바랄 가능성이 매우 높습니다.

MediaTek이 영국에서 반소를 선택한 이유는 무엇입니까? 업계 매체 '엔터프라이즈 특허 감시'는 영국과 중국이 표준필수특허(SEP) 분쟁에 대해 글로벌 요율 판결을 명확하게 내릴 수 있는 세계 유일의 관할권이라고 언급했다.

지난해 말 충칭 제1중급인민법원은 OPPO와 노키아의 표준필수특허사용료 분쟁 사건에 대해 판결을 내려 노키아의 2G에 대한 글로벌 공정하고 합리적이며 비차별적인(FRAND) 요금을 확정했다. -5G 표준 필수 특허 비율.

이번 판결은 휴대폰 업계 최초로 5G 기준 누적 비율이 4.341%~5.273%라고 판단됐다. 이 판결에 따르면 멀티모드 시스템 비율과 관계없이 200달러짜리 순수 5G 휴대폰에 대한 5G 특허료 상한선은 10.55달러다.

중국 법원이 표준 필수 특허 소송에 대해 글로벌 요율 판결을 내린 것은 이번이 처음입니다. 2021년 최고인민법원은 '오포 샤프 표준 필수 특허 라이센스 분쟁 사건'에서 처음으로 중국 법원이 표준 특허에 대해 글로벌 비율 관할권을 갖는다는 최종 판결을 내렸습니다.

베이징 한근 법률 사무소는 중국은 세계 최대 5G 시장이자 5G 표준 필수 특허의 최대 소유자로서 이번 사건의 판결이 개별 사안의 요점을 결정하고 분쟁을 해결하는 사법 재판의 역할을 할 수 있을 뿐만 아니라 자동차, 사물 인터넷 및 기타 관련 산업은 거시적 수준에서 휴대폰을 규제하며 권리 보유자가 혁신 투자에 대해 합리적인 수익을 얻을 수 있도록 보장할 뿐만 아니라 광범위한 구현 및 표준 기술을 적용합니다.

"Enterprise Patent Watch"는 Huawei가 MediaTek을 고소한 경우 먼저 중국 법원에서 해결책을 모색해야 하며, 여기에는 라이선스 제안이 공정하고 합리적이며 비차별적인지 여부를 결정하는 법원이 포함될 가능성이 높습니다. 미디어텍이 영국 법원에 소송을 제기함에 따라 중국과 영국에서 각각 '컴포넌트 수준' 라이선스 문제에 대한 판결이 나올 가능성이 높다는 뜻이다.

동시에 이는 동부와 서부 관할권 간에 큰 차이가 있을 가능성이 있음을 의미하기도 합니다.

퀄컴이 주창하는 '단말 수준' 라이선스 모델은 서구 법원의 많은 사건 판결을 통해 단계적으로 채택됐기 때문에 영미법률체계의 판례법 특성에 따라 영국 법원의 판결이 나왔다. 이번에 수수료에 대해서는 요금이 하나의 측면일 뿐일 수 있습니다. 기존 라이센스 관행을 "터미널 수준"에서 "구성 요소 수준"으로 변경하는 것이 가장 어려운 단계일 수 있습니다.

양사의 특허 구성을 보면, 화웨이가 5G 표준필수특허 세계 1위를 기록하고 있지만, 클래리베이트애널리틱스가 발표한 5G SEP 순위에서도 미디어텍이 11위를 기록하고 있어 양사의 강점을 과소평가할 수 없어 미디어텍이 주목받고 있다. 특허받은 무기도 충분하다고 주장합니다.

따라서 업계 분석가들에 따르면 영국에서 화웨이를 상대로 한 미디어텍의 반격 결과는 중국보다 예측하기 어렵다.